Приговор № 1-112/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело №1-112/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 15 августа 2019 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского

района Курганской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному

наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

08.02.2019 года ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области, вступившего в законную силу 19.02.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 22.06.2019 года около 18 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, и будучи, лишенным права управления транспортными средствами, у <адрес>

<адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 04.12.2018 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, без крайней необходимости, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки <данные изъяты> запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял указанным автомобилем от дома, расположенного по адресу: <адрес> до дома, расположенного по адресу: <адрес>, где 22.06.2019 года в 18 часов 15 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД. Однако ФИО2 22.06.2019 года в 18 час 40 минут отказался и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину ^признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без

судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит (т.1 л.д.65, 66), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Деяние, совершенное ФИО2, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным

средством в состоянии опьянения.

Судом учтено, что ФИО2 проживает со своими родителями пенсионерами, сожительницей А. и её малолетним ребенком, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно: вежлив, в употреблении спиртных напитков не замечен, отличается пунктуальностью, не конфликтен, дисциплинарных взысканий не имеет, трудолюбив, ответственен, с соседями вежлив (т.1 л.д.67, 68).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, суд не

усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому.

Индивидуализируя наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, об его имущественном и семейном положении, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде в виде обязательных работ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого, а менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижения целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд находит необходимым распорядиться следующим образом: ДВД-РВ-диск, на котором имеются видеофайлы с фактом ознакомления ФИО2 и подписания им протокола об отстранении от управления транспортным средством, с фактом отказа от прохождения освидетельствования на месте и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, - следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Информировать органы ГИБДД о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью

по управлению транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ДВД-РВ-диск, на котором имеются видеофайлы с фактом ознакомления ФИО2 и подписания им протокола об отстранении от управления транспортным средством, с фактом отказа от прохождения освидетельствования на месте и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, - следует хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить на

основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они

должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное

участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин