Решение № 2-1065/2018 2-1065/2018 ~ М-1054/2018 М-1054/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1065/2018

Дело № 2-1065/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 28 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, УФССП по Кемеровской области и ОСП по Ленинскому району г.Кемерово об уменьшении исполнительского сбора

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об уменьшении исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что 29.10.2015 года Ленинским районным судом г. Кемерово был выдан исполнительный лист о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы в размере 2797502,82 рубля. 11.12.2015г. СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставлен 5-дневый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с неисполнением ею требований исполнительного документа в необходимый срок, СПИ вынес постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей суммы взыскания, который составил 172550,97 рублей. Исполнительный документ не исполнен в срок по причине того, что она находится в сложном материальном положении: имеет низкий среднемесячный доход, двух несовершеннолетних детей.

Просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № **-ИП от **.**,**. на ? часть от установленного размера.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик СПИ ОСП по Ленинскому району ФИО2 и представитель ответчика ОСП по Ленинскому р-ну Кемерово ФИО3 в судебном заседании с иском не согласны.

Представители ответчика УФССП по Кемеровской области и третьего лица – сбербанка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Закона (ч, 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П (далее также - Постановление), исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор взыскивается по основному исполнительному производству без возбуждения отдельного исполнительного производства, если производство по основному делу еще не окончено (ч. 15 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.112 Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора есть исполнение возложенной на судебного пристава-исполнителя законом обязанности по применению мер ответственности за несоблюдение должником законных требований государства.

Исполнительский сбор носит обязательный характер, то есть взыскивается всегда в предусмотренных ст. 112 Закона об исполнительном производстве ситуациях и в установленном законом размере.

Из содержания положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что для взыскания исполнительского сбора необходимо установить совокупность следующих условий:

неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа;

неисполнение исполнительного документа не вызвано чрезвычайным или непредотвратимым обстоятельством.

Согласно части 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.74 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.01.2014 прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, по которому Ф-вы обязались ежемесячно, согласно графика, начиная с 04.04.2014 погашать задолженность по кредиту в размере 2637744,79 рубля и уплачивать проценты в размере 19%, начисляемых на сумму основного долга. Определение вступило в законную силу 06.02.2014.

В связи с неисполнением определения, выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа, СПИ постановлением от 11.12.2015 года возбуждено исполнительное производство № **-ИП в том числе и в отношении ФИО1 (должник). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Истцу неоднократно направлялись предупреждения с требованием об исполнении исполнительного документа.

Истцом были даны объяснения, что о возбуждении исполнительного производства ей стало известно только 24.02.2016 года. По кредитному договору она является поручителем у своего мужа ФИО1. Заемные средства в личных целях она не использовала, а кроме того по возможности исполняет решение суда о взыскании задолженности, производится оплата путем удержания из ее заработной платы в размере 50%. Между ней и Банком было заключено мировое соглашение, однако после задержки выплат оно было расторгнуто. Причиной задержки выплат является ее затруднительное материальное положение: небольшой среднемесячный доход и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями, выписками, справками.

В связи с тем, что решение суда не исполнено в полном объеме, постановлением от 22.06.2017 года о взыскании исполнительского сбора, с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 172550,97 рублей.

Истец считает исполнительский сбор завышенным. Просит суд его снизить, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора получила только 09.06.2018 года, в связи с чем и обратилась с иском в суд 13.06.2018г. Полагает, что имеет право на снижение исполнительского сбора в связи с затруднительным материальным положением.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что на момент обращения с настоящим заявлением истец принимал меры для исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, платежи вносил, производились удержания из заработной платы. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты и доказываются материалами дела.

Суд полагает, что заслуживают внимания доводы истца о том, что она находится в разводе, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, работает на полставки и имеет невысокую среднемесячную заработную плату. Исполнительное производство в отношении ее мужа ФИО1 окончено в связи с невозможностью взыскания, ФИО1 является поручителем.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на ? от установленного его размера, т.е. на 43137,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

Решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № **-ИП от **.**,**., взысканный с ФИО1 на ? часть от установленного размера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2018 года