Решение № 3А-358/2024 3А-358/2024~М-129/2024 М-129/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 3А-358/2024

Дело № 3а-358/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Авраменко Д.Я.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими с момента принятия:

- пункт 49675 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт 50273 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт 50844 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт 46816 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт 46865 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ........).

В обоснование административного иска указано, что в названные Перечни необоснованно включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание, не обладающее признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение здания в Перечни, по мнению административного истца, нарушает ее права и законные интересы, поскольку это приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

До судебного заседания от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту – ДИО КК) по доверенности ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ДИО КК по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления ФИО1

В заключении прокурор Сидорова Л.Е. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку объект капитального строительства, принадлежащий административному истцу, включен в Перечень с нарушением требований закона.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ). Сведения о дате и времени судебного заседания также размещены на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК № 2837, 28 декабря 2020 года принят приказ ДИО КК № 2752, 27 декабря 2021 года принят приказ ДИО КК № 3321, 23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, 28 декабря 2023 года принят приказ № 3059 которыми на 2020-2024 год утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении ее прав, суд установил следующие обстоятельства.

Основанием для включения в Перечни на 2020-2024 годы нежилого здания, принадлежащего административному истцу, послужил вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402013:1495, на котором расположено спорное здание – «административное здание», а также сведения Единого государственного реестра недвижимости о назначении и наименовании объекта «нежилое здание – административное здание».

Однако, вышеуказанные сведения Единого государственного реестра недвижимости не позволяли однозначно отнести данное здание к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Так, виды объектов недвижимого имущества, облагаемых исходя из кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, а критерии признания для целей налогообложения объектов недвижимого имущества в рамках подпунктов 1 и 2 статьи 378.2 Кодекса установлены в пунктах 3 - 5 статьи 378.2, в соответствии с которыми, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1), под которым по смыслу пунктов 3 и 4 той же статьи признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: - здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); - здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания) или фактически используется в указанных целях).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что собственник объекта недвижимости не лишен возможности оспаривать в порядке административного судопроизводства законность включения его в перечень, в том числе, если, по его мнению, вид разрешенного использования земельного участка под ним не позволяет сделать однозначного вывода о соответствии его критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Как следует из материалов административного дела, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также сведениями из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на земельный участок с кадастровым номером ........, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Ленина, вид разрешенного использования: административное здание с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером ........, площадью 201,1 кв.м.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 27.12.2023 № 180 земельный участок расположен в границах городской черты, функциональная зона – многофункциональная общественно-деловая зона.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (с последующими изменениями) земельный участок расположен в территориальной зоне «ОЦ-1» - жилая зона.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 г. № 46-П и определении от 31 мая 2022 г. № 1176-О, поскольку основанием для включения нежилого здания в оспариваемые перечни послужило не только расположение его на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, но и иные основания, в том числе предназначение данного объекта для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или фактическое использование для указанных целей (подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ), то при рассмотрении настоящего дела суду надлежало установить, для каких целей оно было предназначено в рассматриваемые периоды.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», в ходе государственной кадастровой оценки по состоянию па 01.01.2018, 01.01.2021, 01.01.2023 нежилое здание с кадастровым номером ........, с наименованием «Административное здание», было отнесено к оценочной группе 6 «Административные и бытовые объекты», подгруппе 0603 «Бытовые, административно-бытовые здания».

В ходе государственной кадастровой оценки на даты 01.01.2020 и 01.01.2022 земельный участок с кадастровым номером ........, с видом использования участка по документу «административное здание» был отнесен к оценочной группе 14 «Предпринимательство», с присвоением кода вида использования 04:010 «Деловое управление. Размещение ОКС с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)».

Представленные в материалы административного дела технические паспорта на спорное административное здание, подготовленные Сочинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Краснодарскому краю по состоянию на 19 марта 2007 года, а также филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Сочи по состоянию на 14 июля 2015 года по своему содержанию (с учетом содержания поэтажных планов) не подтверждают факт размещения в здании помещений с предназначением, отвечающим критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ.

Между тем, исходя из статьи 378.2 НК РФ, само по себе наименование здания без оценки на предмет соответствия расположенных в нем помещений указанным в ней критериям, не может служить подтверждением его предназначения в целях налогообложения.

Согласно пункту 4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017г. № 319 (далее – Порядок № 319), вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации).

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 319 объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ был включен в график выездного обследования объектов недвижимого имущества в период с 01.03.2021г. по 31.03.2021г., утвержденный 15.02.2021г. и размещенный на официальном сайте ДИО КК.

Согласно пункту 6 Порядка № 319 ДИО КК было направлено уведомление по адресу объекта от 20.02.2021г. № 52-08-29-6904/21.

Обследование проведено 09.03.2021г. главным специалистом отдела обследования объектов капитального строительства подведомственного ДИО КК ГКУ КК «Кубземконтроль», наделенного приказом ДИО КК от 13.07.2016г. № 1173 «Об утверждении изменений в устав ГКУ КК «Кубземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Из содержания представленного в материалы дела акта обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования от 09.03.2021г., составленного главным специалистом отдела обследования объектов капитального строительства ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО3, усматривается, что здание с кадастровым номером ........ представляет собой двухэтажное здание, расположенное на закрытой, огороженной территории. Доступ на территорию объекта не обеспечен.

Между тем, с целью установления при рассмотрении настоящего дела всех значимых обстоятельств, учитывая, что предметом заявленных административных исковых требований является достоверность установления признаков объекта налогообложения, для которого законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы в том числе на текущий период - 2024 год, судом на ДИО КК была возложена обязанность провести обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........, принадлежащего ФИО1 с целью установления вида его фактического использования в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017г. № 319.

Как следует из акта обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования от 15.03.2024г., составленного главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО4, здание с кадастровым номером ........ представляет собой двухэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........, с видом разрешенного использования - «административное здание». Вывески и таблички на объекте отсутствуют.

При составлении акта обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования использовался технический паспорт, составленный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи в 2015г. В выписке из ЕГРН указана общая площадь объекта 201,1 кв.м, которая соответствует техническому паспорту, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по КК в 2007 г. По результатам регистрации текущих изменений в 2015 г. техником филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи были внесены изменения в части конфигурации и общей площади объекта, которая составляет 188,5 кв.м, что соответствует фактической конфигурации объекта.

В здании расположены помещения: помещения для временного проживания занимают 97,0 кв.м, что составляет 48,2% от общей площади объекта; помещения склада ФИО1 занимают 54,4 кв.м, что составляет 27,1% от общей площади объекта; вспомогательные помещения занимают 12,2 кв.м, что составляет 6,1% от общей площади объекта; помещения, которые не используются, занимают 24,9 кв. м, что составляет 12,4% от общей площади объекта; помещения, которые не найдены, за счет изменения площади объекта, занимают 12,6 кв.м, что составляет 6,2% от общей площади объекта.

В связи с плотной застройкой фотосъемка снаружи частично затруднена.

Судом установлено, что данные обстоятельства также подтверждают неправомерность включения здания в оспариваемые перечни.

Из представленных в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям, установленным в статье 59 КАС РФ, достоверно следует, что в рассматриваемый период 2020-2024 годы здание не отвечало критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ.

Административным ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Доказательств, что земельный участок, на котором расположено здание и (или) помещения в нем использовались в рассматриваемый период полностью или частично (в требуемом статьей 378.2 объеме) под административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), в целях торговли, общественного питания, бытового обслуживания, для размещения офисов, административным ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания законности включения в перечень объекта недвижимости, суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах, принадлежащее административному истцу нежилое здание не подлежало включению в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ.

Между тем, исходя из требований пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, что, тем более недопустимо в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. № 9-П).

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в целях восстановления прав, с нарушением которых административный истец связывает свое обращение в суд, судебная коллегия считает возможным признать оспариваемые положения перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не действующими с момента принятия.

В ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта недвижимого имущества подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ и возложении на ДИО КК обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 об оспаривании нормативных правовых актов в части удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия:

- пункт 49675 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт 50273 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт 50844 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт 46816 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт 46865 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ........).

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года.

Судья Сидоров В.В.