Решение № 2-3593/2025 2-3593/2025~М-2800/2025 М-2800/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3593/2025

Дело № 2-3593/2025

УИД 61RS0006-01-2025-004192-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйдиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 21.05.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в офертно-акцептной форме. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Мани Мен», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком. Денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены на счет заемщика. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.

28.01.2021 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору потребительского займа № от 21.05.2018 г., заключенному с ФИО1 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-04-01.21 от 28.01.2021, 29.01.2021 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права (требования) по договору потребительского займа № от 21.05.2018 г., заключенному с ФИО1, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», а последние в свою очередь 29.01.2021 уступили ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № от 21.05.2018 г., заключенному с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, а также направил претензию с требованием о погашении задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, за период с 05.10.2018 по 29.01.2021г. задолженность ответчика перед истцом составила 67 525 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 36 775 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 750 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженность по договору № от 21.05.2018 г., образовавшуюся за период с 05.10.2018 по 29.01.2021г. в размере 67 525 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., почтовые расходы.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, суду представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В силу статьи 8 ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма (статья 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в офертно-акцептной форме. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Мани Мен», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком. Денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены на счет заемщика. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору потребительского займа № от 21.05.2018 г., заключенного с ФИО1 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-04-01.21 от 28.01.2021, 29.01.2021 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права (требования) по договору потребительского займа № от 21.05.2018 г., заключенного с ФИО1, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», а последние в свою очередь 29.01.2021 уступили ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору потребительского займа № от 21.05.2018 г., заключенного с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, а также направил претензию с требованием о погашении задолженности по договору.

В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, за период с 05.10.2018 по 29.01.2021г. задолженность ответчика перед истцом составила 67 525 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 36 775 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 750 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заключенному договору потребительского займа (микрозайма) № от 21.05.2018 г. погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется однократно единовременным платежом в размере 45750 рублей 20.08.2018 (пункт 6 Индивидуальных условий).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку условиями договора микрозайма и графиком платежей предусмотрен полный возврат суммы займа не позднее 20.06.2018г., а соответственно, при непогашении задолженности в указанный срок, течение срока исковой давности начинается с 21.06.2018г. За судебной защитой истец обратился в феврале 2020г. к мировому судье судебного участка №7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в пользу истца с ответчика, вынесенный 18.02.2020 мировым судьей судебный приказ отменен определением мирового судьи от 26.05.2020г.

Применительно к п.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности перестал течь со дня подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа и до дня его отмены определением мирового судьи.

С иском в суд к ответчику по тем же требованиями истец 15.08.2025, что свидетельствует о предъявлении истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд стороной истца представлено не было.

Исходя из заявленного истцом периода образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «АйДи Коллект» пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, либо перерыве срока исковой давности не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

В этой связи суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года.