Решение № 2-618/2017 2-618/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-618/2017

№2-618/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерацииг.Балахна 21 апреля 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

при секретаре Скороходовой А.Б.

с участием прокурора Спириной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению « Комплексный центр социального обслуживания населения Балахнинского района» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения Балахнинского района» о восстановлении на работе в должности социального работника, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., с увеличением суммы на день вынесения решения и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ФИО1 пояснила, что с <дата> она работала в государственном бюджетном учреждении «Комплексный центр социального обслуживания населения Балахнинского района» в должности психолога, социального работника, затем с <дата> в должности социального работника отделения соцпомощи на дому. Приказом № от <дата> она была уволена по ст.77 ч.1 п.4 ТК РФ, основание увольнения указано как расторжение трудового договора по инициативе администрации за неоднократное нарушение трудовой дисциплины. Приказом № от <дата> она была восстановлена на работе, приказ об увольнении признан недействительным, она была допущена к исполнению своих обязанностей в должности социального работника, ей была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула. Приказом № от <дата> трудовой договор с ней был прекращен, и она была уволена с работы за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку указание на дисциплинарный поступок, послуживший основанием к увольнению, отсутствует. Отсутствие в приказе сведений о дисциплинарном проступке, послужившем поводом для увольнения, и наличие ссылки на ранее изданные приказы о привлечении к ответственности свидетельствуют о том, что она повторно привлечена к дисциплинарной ответственности за одни и те же действия. В связи с тем, что после восстановления на работе <дата> и последующем увольнении <дата> она не могла привлекаться к дисциплинарной ответственности неоднократно. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в стрессе и депрессии. Она переживает из-за потери работы, т.к. у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и её увольнение отразилось на благополучии семьи. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>.

Представитель Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Балахнинского района» ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна пояснив, что по телефону директора Государственного бюджетного учреждения « Комплексный центр социального обслуживания населения Балахнинского района» поступила устная жалоба об обслуживаемой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, на оскорбительные действия социального работника ФИО1 По данной жалобе выехала комиссия, и входе проверки было установлено, что в дневнике оказания социальных услуг имеется запись, сделанная <дата>. ФИО1 о ненадлежащем поведении ФИО4, а так же имеется запись ФИО3 о том, что ФИО1 отказалась делать влажную уборку <дата>., на что ФИО1 данное замечание перечеркнула. Во время разговора с комиссией ФИО3 пояснила, что была возмущена поведением социального работника ФИО1, жаловалась на плохое самочувствие, вызванное грубым обращением ФИО1 В объяснительной записке от <дата>. ФИО1 отразила, что виноватой себя не считает и замечание, написанное ею в дневнике считает правильным. В результате проведенной проверки в действиях ФИО1 содержится состав дисциплинарного проступка, выразившийся в грубом нарушении норм Кодекса этики и служебного поведения работников Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>». Приказом № от <дата> ФИО1 была уволена по ст.77 ч.1 п.4 ТК РФ, основание увольнения указано как расторжение трудового договора по инициативе администрации за неоднократное нарушение трудовой дисциплины. Приказом № от <дата> ФИО1 была восстановлена на работе, приказ об увольнении признан недействительным, была допущена к исполнению своих обязанностей в должности социального работника, ей была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула. Приказом № от <дата> трудовой договор с ФИО1 был прекращен, и она была уволена с работы за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Заслушав объяснение сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании положения пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 (ред. от <дата>) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи, 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6(пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2,15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно трудового договора с <дата>г. ФИО1 принята на должность социального работника отделения соцпомощи на дому государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Балахнинского района».

Приказом № от <дата> ФИО1 уволена по ст.77 ч.1 п.4 ТК РФ, основание увольнения указано как расторжение трудового договора по инициативе работодателя на основании приказа <дата>. № « О дисциплинарном взыскании»

Приказом № от <дата> ФИО1 была восстановлена на работе, приказ об увольнении признан недействительным, ФИО1 допущена к исполнению своих обязанностей в должности социального работника, ей была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула.Приказом № от <дата> трудовой договор ФИО1 был расторгнут по инициативе работодателя (п.5ч.1ст. 81 ТК РФ на основании приказа ГБУ «КЦСОН Балахнинского района от <дата>. № « О дисциплинарном взыскании».

Приказом № от <дата>., на который указана ссылка в приказе № от <дата>. к ФИО1 за совершение дисциплинарного поступка применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Данный приказ № от <дата> был указан как основание для увольнения в приказе № от <дата>. об увольнении ФИО1, который приказом № от <дата>. был отменен, и ФИО1 была восстановлена на работе.

Таким образом суд считает, что ссылка в приказе № от <дата> на приказ № от <дата>. является необоснованной, в связи с чем данный приказ является незаконным. Другого основания для увольнения ФИО1 в приказе не указано.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 имела уже дисциплинарное взыскание в виде выговора и ссылку на результаты служебной проверки суд считает необоснованной, т.к. в приказе об увольнении основанием для увольнения они не указаны.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании администрацией Государственного бюджетного учреждения « Комплексный центр социального обслуживания населения Балахнинского района» не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии решения о прекращении ( расторжении трудового договора с ФИО1 учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом суд считает, что исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Вынужденный прогул ФИО1 составил с <дата> по <дата>. (34 рабочих дня )

Согласно справки о заработке Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Балахнинского района» среднедневной заработок ФИО1 за период с <дата>. по <дата>. составляет <данные изъяты> руб.

Средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав ФИО1, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию причиненного истцу ФИО1 морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которойсостоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплатууслуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела и объема выполненной работы расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению решение в части восстановления на работе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 в должности социального работника государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Балахнинского района» с <дата>.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения « Комплексныйцентр социального обслуживания населения Балахнинского района» впользу ФИО1 оплату за время вынужденногопрогула с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ЩепалкинаН.В.