Приговор № 1-171/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/2017

Поступило 19 июля 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 08 августа 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л., при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Быковского Г.В., удостоверение № 1394, ордер № 84,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, вдовца, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, в т.ч. одну кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года решил совершить хищение чужого имущества, и в осуществление своего преступного умысла ФИО1 в один из дней второй декады ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> стиральную машинку марки «Белка» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрокабель трёхжильный длиной 8 метров стоимостью по <данные изъяты><данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты> рублей, 4 металлические трубы длиной по 2 метра каждая стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное ФИО1 унес с собой и распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Эпизод №

Кроме того, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года решил совершить хищение электрокабеля, и в осуществление своего преступного умысла ФИО1 в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время прибыл к помещению пилорамы, расположенному на <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в стене незаконно проник внутрь пилорамы, через незапертые па запорное устройство двери прошел в подсобное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> 15,5 метра электрокабеля марки КГ1х25 ГОСТ стоимостью по <данные изъяты> рубля за 1 метр на сумму <данные изъяты> рублей, отрезав его от сварочного аппарата, стоявшего на полу. Похищенный электрокабель ФИО1 унес с собой и распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении преступлений в полном объеме, и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым что в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года он у <данные изъяты> в р.<адрес> три дня употреблял спиртное. Так как деньги закончились, то, увидев на стене веранды бухту электрической проводки, а у стены дома стиральную машинку, решил их похитить с целью сдать ее на пункт приема металла. Доставая машинку из-под снега, увидел 4 металлические трубы длиной по два метра каждая, диаметром 110 мм, которые также решил похитить. Элетрокабель обжог там же на усадьбе, воспользовавшись тем, что ФИО2 <данные изъяты> легла спать. На автомобиле под управлением незнакомого мужчины, который в счет оплаты проезда взял с него стиральную машинку, приехал на пункт приема металла на <адрес> в р.<адрес>, где сдал похищенный и обожженный провод и 4 металлические трубы на общую сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> возместил причиненный им ущерб, передав ей свой телефон марки «Нокиа». В середине ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа пришел на пилораму, расположенную на окраине <адрес>, где раньше работал. Рабочие расходились по домам, и он тоже ушел с пилорамы домой. Придя домой, решил с целью кражи медного сварочного кабеля вернуться на пилораму, так как знал, что там никого нет. В 23 часа пришел снова к территории пилорамы. Входная дверь была закрыта на замок. Он с тыльной стороны через проем в стене, закрытый деревянным щитом, оттолкнув щит руками, проник внутрь пилорамы. Через незапертые на запорное устройство двери прошел в бытовую комнату, ножом, который лежал на полке в бытовой комнате, отрезал от сварочного аппарата медный кабель, тут же в печке обжег и свернув обожженный кабель, забрал его и ушел с пилорамы. Обожженный кабель на следующий день утром увез в р.<адрес>, где сдал за <данные изъяты> рублей на пункте приема цветного металла. Ущерб возместил (л.д. 211-215).

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду №

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей <данные изъяты>., данными на предварительном следствии, согласно которым в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года к ней в гости приехал ФИО1, который несколько дней употреблял спиртное, потом ушел. На следующий день увидела, что из ограды ее дома пропала стиральная машинка «Белка», которую она с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей. Со стены веранды пропал электрокабель медный стоимостью по <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты> рублей. Также из ограды пропали 4 трубы толстостенные диаметром 110 мм длиной по 2 м каждая. Трубы оценивает по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме ФИО1 украсть никто не мог, так как к ней никто больше не приходил. Последний раз трубы, стиральную машинку и электрокабель она видела утром в тот день, когда ФИО1 от нее уехал. ФИО1 отдал ей свой телефон марки «Нокиа» в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., который в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года был на автомобиле «Тойота королла универсал» возле магазина «Екатерина» на <адрес> в р.<адрес>. ФИО1 попросил его увезти трубы на пункт приема металла. Он согласился, ФИО1 загрузил трубы, стиральную машинку «Белка» и пакет в багажник, и он отвез его на <адрес> на пункт приема металла. С ним ФИО1 рассчитался стиральной машинкой, которую он позже продал в <адрес>.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., который пояснил, что работал на пункте приема металла на <адрес> в р.<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года вечером на пункт приема металла ФИО1 привез и сдал 4 трубы, и около 1 кг обожженного медного провода. За трубы и медный кабель он заплатил <данные изъяты> рублей. Фамилия ФИО1 в журнал записана с его слов.

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он в ДД.ММ.ГГГГ года в ограде дома <данные изъяты>. украл стиральную машинку, медный кабель и 4 трубы (л.д. 5).

Заявлением <данные изъяты> о привлечении к ответственности ФИО3, который в ДД.ММ.ГГГГ года из ограды ее дома похитил стиральную машинку «Белка», электрокабель и 4 толстостенных трубы, ущерб составил <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка на усадьбе <адрес> в р.<адрес> (л.д.9-10).

Распиской <данные изъяты> о получении от ФИО1 сотового телефона «Нокиа» в счет возмещения ущерба (л.д. 79).

По эпизоду №

Показаниями потерпевшего <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он работал в <адрес> на пилораме. Для работы привез принадлежаший ему сварочный аппарат «Ресанта», который хранился в бытовой комнате внутри пилорамы. В середине ДД.ММ.ГГГГ вечером на пилораму приходил ФИО1, который вскоре ушел. На следующее утро обратил внимание, что у сварочного аппарата марки «Ресанта» пропали 2 медных кабеля: один кабель длиной 10 метров, другой - длиной 4 метра, а также медный электропровод с вилкой, длиной 1.5 метра. Держатель здесь же на полу в бытовой комнате. Ущерб от кражи кабеля от сварочного аппарата причинен в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 ему возместил ущерб в полном объеме (л.д. 59-60).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными на предварительном следствии, согласно которым он работал приемщиком металла на пункте приема по <адрес> в р.<адрес>. В середине <данные изъяты> года на пункт приема пришел парень по имени <данные изъяты>, который сдал обожженный электрокабель на сумму около <данные изъяты> рублей (л.д. 84-85).

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он в ДД.ММ.ГГГГ года проник в пилораму в <адрес>, в бытовке отрезал провода от сварочного аппарата, обжег их в печке и сдал на пункт приема в р.<адрес> (л.д. 44).

Заявлением <данные изъяты>. о привлечении к ответственности лица, которое в ДД.ММ.ГГГГ года похитило из помещения бытовой комнаты, расположенной на пилораме в <адрес> сварочный кабель длинной 14 метра и электрокабель длиной 1,5 метра (л.д. 46).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в металлическом ангаре (пилораме), расположенной на <адрес>. Двери ангара закрываются на навесной (л.д. 48-49).

Распиской <данные изъяты>. о получении от ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 61).

Справкой ИП ФИО4, согласно которой стоимость медного кабеля КГ1х25 ГОСТ в розничной продаже составляет <данные изъяты> рубля за 1 метр (л.д. 53).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину ФИО1 в совершении кражи принадлежащих <данные изъяты>. стиральной машины, кабеля и труб в ДД.ММ.ГГГГ года и в совершении кражи принадлежащего <данные изъяты> электрокабеля в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, установленной и доказанной.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 в обоих случаях были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимый действовал тайно, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимый распорядился похищенным, продав его. Количество и состав похищенного имущества, размер причиненного ущерба ФИО1 не оспаривает.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в помещение по эпизоду № нашел свое подтверждение, поскольку кража кабеля совершена ФИО1 из бытовой комнаты, находящейся в помещении пилорамы, которое было закрыто на замок, и куда доступ ФИО1 не был разрешен.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду № по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду № - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вменяемость подсудимого ФИО1 судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и в пространстве, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явки с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство –рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, при этом ранее был осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы, и суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, рецидива, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая поведение ФИО1, то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, однако на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступления, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен реально, и суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания. При назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.

Процессуальные издержки в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер