Апелляционное определение № 33-7783/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Гамова И.А.

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Додина Э.А.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, недействительным по причине притворности, расписки безденежной,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец обосновал тем, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа б/н, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ... руб. сроком на 6 месяцев до дата с уплатой процентов за пользование займом ежемесячно в размере ... % от суммы займа не позднее ... числа следующего месяца до момента полного погашения кредита. В случае нарушения заемщиком сроков выплаты процентов последний обязан уплатить неустойку в размере ... % от невозвращенной суммы процентов за каждый день пользования займом и до полной выплаты задолженности. дата ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком получена не была.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере ... руб., проценты в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков выплаты процентов в размере ... руб., расходы по составлению претензии в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по договору возмездного оказания услуг в размере ... руб., убытки по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

ФИО2 обратился в суд с уточненным встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа от дата незаключенным в связи с безденежностью, расписки от дата – безденежной, признании договора займа притворной сделкой. Свои требования мотивирует тем, что дата Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по делу №... был вынесен приговор в отношении ФИО2 Из материалов уголовного дела следует, что фактически сумма денежных средств, полученных ФИО2 составляла ... руб., а договор и расписка были подготовлены для прикрытия реальных противоправных действий и введения истца в заблуждение.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., расходы по составлению претензии в размере 1500 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, недействительным по причине притворности, расписки безденежной отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, исковые требования ФИО2 удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции проигнорировал показания ФИО1 в рамках уголовного дела №..., просит обратить внимание суда на обвинительное заключение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно представленному договору займа, заключенному дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, займодавец ФИО1 предоставляет заемщику ФИО2 займ в размере ... руб. на 6 месяцев с дата до дата

Согласно п. ..., ..., ... договора займа истец передал ответчику в долг ... руб. под ... % годовых с уплатой ежемесячно на срок 6 месяцев с дата по дата Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается собственноручно написанной распиской. В случае нарушения заемщиком срока выплаты процентов, указанных в п. ... настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере ... % от невозвращенной суммы процентов за каждый день пользования займом и до полной выплаты задолженности (п. 6 договора).

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа истцом ответчику представлена письменная расписка.

Ответчик ФИО2, оспаривая факт заключения договора займа и получения денежных средств, заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако в дальнейшем от ее проведения отказался, признав принадлежность подписи и расшифровки к ней в договоре займа от дата, а также то, что расписка выполнена им собственноручно.

дата ответчику была направлена претензия с требованием произвести оплату долга, которая ответчиком не получена, денежные средства не возвращены.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 160, 161, 309, 310, 333, 421, 422, 432, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд удовлетворил исковые требования истца частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленные сторонами доказательства подтверждают факт заключения между сторонами договора займа от дата и передачи на основании него денежных средств ответчику, в то время как последним доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, не представлено.

Отказывая во встречных исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа, либо об отсутствии у ФИО2 заемных обязательств перед ФИО1, в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется, поскольку они сделаны на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал показания ФИО1 в рамках уголовного дела №..., а также об обращении внимания на обвинительное заключение, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку указанные материалы уголовного дела №..., в том числе показания потерпевшего в ходе следствия, не опровергают выводы суда о наличии заемных правоотношений.

То обстоятельство, что между сторонами имелись иные правоотношения, связанные с договором купли-продажи автомобиля, не опровергает выводы о наличии заемных правоотношений.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании с ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как Указано выше, в подтверждение своих доводов истцом представлен письменный договор займа от дата, согласно п. ..., ..., ... которого истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг ... руб. под ... % годовых с уплатой ежемесячно на срок 6 месяцев с дата по дата Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается собственноручно написанной распиской. В случае нарушения заемщиком срока выплаты процентов, указанных в п. ... настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере ... % от невозвращенной суммы процентов за каждый день пользования займом и до полной выплаты задолженности (п. ... договора).

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа представлена письменная расписка, согласно которой ФИО2 подтвердил получение от ФИО1 по договору займа от дата денежные средства в долг в размере 400000 руб. под 10 % годовых.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Других доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правила оценки судом не нарушены.

Проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата