Приговор № 1-45/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело №1-45/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000285-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 24 марта 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Григорян М.Г.,

подсудимого – ФИО4 ,

защитника – адвоката Беляевой В.Н., представившей удостоверение --- и ордер №--- от 10.03.2025,

при секретаре судебного заседания – Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование -.-, -.-, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С 01.09.2024 по 30.09.2024, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-восточном направлении от границы огорода домовладения, расположенного по адресу: ..., без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора незаконно приобрел, а именно сорвал части растений дикорастущей конопли, которые перенес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: ..., поместил в полимерный пакет, который положил на стол в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора своего домовладения, и стал незаконно хранить до 28.10.2024.

28.10.2024, в период времени с 10 часов 55 минут по 13 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (осмотра)», на территории двора домовладения, расположенного по адресу: ..., в хозяйственной постройке, на столе было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО4 в полимерном пакете запрещенное к обороту на территории РФ наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 7,290 г, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал. Из его показаний, данных в судебном заседании, и показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 89-95) и оглашённых в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что во второй половине 2024 года он сорвал верхние листья конопли за огородом своего домовладения для собственного употребления, смял их, после чего поместил в пакет, который положил на стол в хозяйственной постройке у себя дома. Когда к нему домой в ..., приехали сотрудники полиции для проведения осмотра, он, после предложения добровольно выдать имеющиеся наркотические средства, указал на хозяйственную постройку, в которой на столе находилось наркотическое средство – марихуана. Также была обнаружена бутылка для употребления наркотического средства. Никому не было известно, что он на территории своего домовладения хранит наркотическое средство для личного употребления. Наркотическое средство он употреблял один при помощи бутылки. Сотрудниками полиции в его присутствии были изъяты обнаруженные на территории его домовладения предметы и вещества, помещены в пакеты, на которых он расписался. В зоне СВО он находился с начала 2023 года по конец 2023 года, контракт отслужил полностью. Он проживает совместно с сожительницей Свидетель №4 и ее малолетней дочерью в принадлежащем ему жилом доме. В настоящее время он работает рабочим в ООО «Арго».

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128 УК РФ, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД «Петровский». В конце 2024 года была получена оперативная информация о том, что ФИО4 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Он совместно с напарником ФИО3, а также двумя понятыми прибыли по адресу проживания ФИО4, который в тот момент находился дома, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия, где в присутствии участвующих лиц ФИО4 были разъяснены его права и обязанности. После чего им ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, на что ФИО4 ответил согласием и провел всех участвующих лиц в хозяйственную постройку, где указал на поверхность стола, расположенного с левой стороны, на котором был обнаружен прозрачный пакет, содержащий сухие и сжатые части растений серо-зеленого цвета, объемом чуть меньше с кулак. Внутри стола находилась одна деформированная полимерная бутылка коричневого цвета с нагаром темного цвета. ФИО4 самостоятельно выдал все запрещенные предметы и вещества. В других местах ничего не осматривалось, и обнаружено не было. Далее указанные предметы в присутствии участвующих лиц были изъяты и упакованы, после чего присутствующие лица расписались на бирках. Позже им был составлен протокол оперативно-розыскного мероприятия, в котором также расписались все участвующие лица. Замечаний на протокол не поступило;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 101-104), из которых следует, что он совместно с Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО4 по адресу: .... По прибытии по вышеуказанному адресу ФИО4 открыл дверь, и сотрудники полиции разъяснили ФИО4 его права и обязанности, после чего предложили ФИО4 добровольно выдать запрещенные предметы, на что он ответил согласием и провел участвующих лиц в помещение хозяйственной постройки, где указал на стол, расположенный с левой стороны, на котором находился прозрачный пакет, содержащий вещество серо-зеленого цвета, объемом чуть меньше с кулак, а также на коричневую бутылку, которая находилась под столом. Все участвующие лица находились вместе, никто никуда не отлучался. Сожительница подсудимого Свидетель №4 находилась на кухне и не принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии, в помещение хозяйственной постройки в их присутствие не заходила. Обнаруженный пакет с веществом серо-зеленого цвета и бутылка в присутствии всех участвующих лиц были помещены сотрудником полиции в пакеты, на которые повесили бирки с печатями, где расписались все участвующие лица. В ходе оперативно-розыскного мероприятия возражений от ФИО4 не поступало;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 129-131), из которых следует, что он совместно с Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО4 по адресу: .... По прибытии по вышеуказанному адресу ФИО4 открыл дверь, и сотрудники полиции спросили у него, имеются ли на территории его домовладения запрещенные предметы, на что он ответил согласием и провел всех участвующих лиц в помещение хозяйственной постройки, расположенное на территории двора, где указал на стол, на котором находился прозрачный пакет, содержащий сухие части растения серо-зеленого цвета в разрыхленном виде, объемом чуть меньше с кулак, а внутри стола на бутылку коричневого цвета. Далее в присутствии всех участвующих лиц части растения серо-зеленого цвета и бутылка были сфотографированы и упакованы сотрудником полиции по разным пакетам, которые обвязали нитью и оклеили бумагой, где расписались все участвующие лица. Все участвующие лица находились вместе, никто никуда не отлучался. Сожительница подсудимого Свидетель №4 находилась на кухне и не принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии, в помещение хозяйственной постройки в их присутствие не заходила;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, частично оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 97-99), из которых следует, что она является сожительницей ФИО4, с которым они проживают на протяжении года по адресу: .... Также с ними проживает ее малолетняя дочь ФИО2 28.10.2024 она с ФИО4 находились дома по вышеуказанному адресу, когда к ним приехали сотрудники полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Она видела, как сотрудники полиции прошли в хозяйственную постройку, так как находилась во дворе. От ФИО4 ей стало известно, что сотрудники полиции по постановлению суда проводили оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство – марихуану, а также полимерную бутылку, которую использовал для потребления наркотических средств и хранил в помещении хозяйственной постройки на территории их домовладения, о чем она ранее не знала. Ей не было известно, что ФИО4 употреблял наркотические средства. Сама она не употребляет наркотические средства. Посторонние лица не могли хранить на территории их домовладения наркотические средства. После оглашения показаний в части свидетель Свидетель №4 поддержала данные показания.

К показаниям свидетеля Свидетель №4 в части того, что она находилась в помещении хозяйственной постройки и периодически присутствовала при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО4, а также, что свидетель Свидетель №1 в присутствии понятых принес бутылку из другой хозяйственной постройки в помещение, где проводилось оперативно-розыскное мероприятие, опровергающиеся свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые пояснили, что Свидетель №4 находилась в доме на кухне и не принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии, в помещение хозяйственной постройки в их присутствие не заходила, все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица находились вместе, никто никуда не отлучался, суд относится критически, полагает, что данные показания даны свидетелем с целью избежания ФИО4 уголовной ответственности, так как он является ее сожителем, и принимает участие в воспитании ее малолетней дочери;

- протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (осмотра)» от 28.10.2024, с фототаблицей к нему, согласно которому обследовано помещение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: ..., в ходе которого обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет, содержащий вещество темно-зеленого цвета, полимерная бутылка с фольгированным колпачком, налетом темного цвета и отверстием у основания (л.д. 7-15);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №1192-и от 29.10.2024, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое 28.10.2024 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (осмотра)» по адресу: ..., у ФИО4, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 7,290 г (л.д. 42-44);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №1191-и от 29.10.2024, согласно которой на поверхности, представленной на исследование полимерной бутылки с фольгированным колпачком, изъятой 28.10.2024 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (осмотра)» по адресу: ..., у ФИО4, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д. 39-41);

- заключением эксперта №1922-э от 13.11.2024, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 28.10.2024 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (осмотра)» по адресу: ..., у ФИО4, представляет собой наркотическое средство – канабис (марихуана), массой после высушивания 7,200 г. На поверхности представленной на исследование полимерной бутылки с фольгированным колпачком, изъятой 28.10.2024 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (осмотра)» по адресу: ..., у ФИО4, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол. На поверхностях, представленных на экспертизу ватных дисках со смывами с рук ФИО4, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д. 55-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2025, с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении кабинета №15 Отдела МВД России «Петровский», расположенного по адресу: ..., осмотрены: полимерный пакет прозрачного цвета, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, полимерный пакет голубого цвета, содержащий полимерную бутылку темного коричневого цвета, на горловине которой имеетсяфольгированный колпачок с налетом темного цвета, изъятые 28.10.2024 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (осмотра)» по адресу: ..., у ФИО4, а также два конверта коричневого цвета, внутри которых находятся ватные тампоны со смывами с рук ФИО4 (л.д.106-113);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.02.2025, с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 указал на домовладение, расположенное по адресу: ... где за территорией огорода данного домовладения на пустыре, в 10 метрах в юго-восточном направлении от границы огорода указанного домовладения, в сентябре 2024 в дневное время суток он обнаружил дикорастущий куст конопли, после чего сорвал части данных растений и положил их в карман. Далее в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения по адресу: ..., ФИО4 пояснил, что в тот же день он перенёс эти части растений коноплив данную хозяйственную постройку. Затем после высыхания части растений конопли он положил на стол, расположенный в хозяйственной постройке, где 28.10.2024 сотрудниками полиции они были изъяты. О том, что на территории указанного домовладения хранятся указанные части растений конопли, кроме него никому известно не было. Сам он хранил коноплю только для собственного употребления, без цели сбыта (л.д. 123-128).

Из заключения комиссии экспертов №2254 от 20.12.2024 следует, что, ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного употребления каннабиноидов (F12.1). На это указывают данные анамнеза о том, что он изредка употребляет каннабиноиды, системы в употреблении нет, психическая и физическая зависимость от их употребления не сформированы, абстинентных состояний не переносил. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного склонность мышления к конкретизации, невысокий интеллектуальный уровень, эмоциональную лабильность. Однако, указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО4 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпритации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильновоспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о нихпоказания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать всудебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как не обнаруживающий признаков наркомании, в лечении у нарколога не нуждается (л.д. 69-71).

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов суд признает достоверным, мотивированным, соответствующим материалам дела и научно обоснованным компетентными специалистами. Суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для другого вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершённое преступление.

Устанавливая в судебном заседании объективную картину вмененного подсудимому ФИО4 незаконного приобретения и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд исходит из совокупности представленных суду доказательств, которые позволяют сделать обоснованный вывод о виновности подсудимого ФИО4 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Факт незаконного приобретения и хранения подсудимым наркотического средства подтверждается как показаниями самого ФИО4, так и свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, в присутствии которых ФИО4 добровольно согласился выдать хранимое на территории его домовладения наркотическое средство, после чего провел всех участвующих лиц в помещение хозяйственной постройки, где самостоятельно указал на нахождение наркотического средства и бутылки для его применения в присутствии всех участвующих лиц, а также на основании показаний ФИО4 было установлено время и место приобретения наркотического средства.

Доводы ФИО4 о том, что бутылку для употребления наркотического средства принес свидетель Свидетель №1 из другого сарая в помещение хозяйственной постройки, где проводилось оперативно-розыскное мероприятие, также опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые пояснили, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия все участвующие лица находились вместе, никто никуда не отлучался, ФИО4 самостоятельно выдал запрещенные предметы и вещества, замечаний от ФИО4 не поступило.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 подробны, точны, последовательны, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, поэтому сомневаться в их объективности и достоверности у суда нет оснований. Показания свидетелей не основаны на догадке, предположении и слухе. Доказательства в виде их показаний в судебном заседании отвечают требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора данными свидетелями ФИО4, неприязненного отношения к ФИО4, в судебном заседании не установлено.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретённого и хранимого ФИО4 наркотического средства – каннабис (марихуана), массой после высушивания 7,290 г, является значительным.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО4, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО4 наказание, предусмотренные п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка –ФИО1, *** года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО4 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, наличие статуса ветерана боевых действий, награду юбилейной медалью «За участие в Спецоперации», а также пребывание в добровольческом формировании в должности стрелка стрелковой части Министерства обороны в период времени с 30.05.2023 по 30.11.2023, нахождение на иждивении малолетней ФИО2, *** года рождения, оказание благотворительной помощи государственному казённому учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный №25» г. Светлограда в виде покупки многофункционального офисного устройства на сумму 14200 рублей.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО4 наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, трудоспособного, имеющего место постоянного проживания, работающего, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, считая его достаточным для исправления подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО4, имеющего среднемесячный заработок по месту работы около 40000 рублей. Суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО4 судом была назначена адвокат Беляева В.Н., сумму оплаты услуг которой в размере 6920 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 7554 рубля и 6920 рублей, выплачиваемые адвокату Беляевой В.Н. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании соответственно, а всего 14474 рубля, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета с взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета с ФИО4 Учитывая трудоспособность ФИО4, оснований для освобождения от взыскания с него данных расходов не имеется, сам он не возражал о взыскании этих расходов с него.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Петровский»), ИНН <***>, КПП 261701001, ОКТМО 07731000, БИК 010702101, р/с <***> отделение Ставрополь, г.Ставрополь, КБК 18811603125019000140, УИН ---.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), остаточной массой 7,100 г, находящееся в полимерном пакете, полимерный пакет, в котором находится полимерная бутылка темного цвета с фольгированным колпачком, два конверта, в которых находятся ватные тампоны со смывами с рук ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Петровский» - уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы в размере 7554 рубля и 6920 рублей, выплачиваемые адвокату Беляевой В.Н. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по защите ФИО4, а всего 14474 рубля взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов