Решение № 12-320/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-320/2025

№ 12 – 320/2025

УИД 37RS0010-01-2025-004390-71


РЕШЕНИЕ

город Иваново 10 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Борисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Тикане» на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 от 13.10.2025 № 18810537251013061918 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 от 13.10.2025 № 18810537251013061918 ООО «Тикане» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Тикане» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что транспортное средство г.р.н. М 730 МС 13 SCANIА G 400 LA4X2HNA, принадлежащее заявителю, находится в аренде у ООО «Дентро». Факт передачи ТС в пользование ООО «Дентро» подтверждается заявкой на перевозку, транспортными накладными, путевым листом, то есть в момент фиксации нарушения ТС находилось в распоряжении иной организации. Дополнительно свидетельствуют о факте аренды и систематическом распоряжении и использовании ТС другой организацией фотофиксация нарушения, где четко виден брендированный логотип ООО «Дентро», а также данные по регистрации транспортных средств в системе «Платон» за ООО «Дентро». Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Представитель ООО «Тикане» ФИО2, инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не направлено. Представитель ООО «Тикане» ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Поскольку неявка вышеуказанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 8 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

Судом установлено, что согласно постановлению инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 от 13.10.2025 № 18810537251013061918 12.10.2025 в 12:04:42 по адресу: <...> водитель, управляя грузовым транспортным средством марки СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <***> с разрешенной максимальной массой ТС более 8000 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4. Приложения 1 к ПДД РФ. За совершение указанных действий ООО «Тикане», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, ввиду повторности, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель в жалобе указывает, что ООО «Тикане» по состоянию на дату совершения инкриминируемого правонарушения не являлось владельцем транспортного средства марки SCANIА G 400 LA4X2HNA государственный регистрационный номер <***>, так как указанное транспортное средство согласно договору субаренды транспортных средств № 01012025/ТС от 01.01.2025 и приложению №1 к договору передано в пользование ООО «Дентро». В подтверждение доводов к жалобе представлены копия договора субаренды транспортных средств № 01012025/ТС от 01.01.2025 и копия приложения №1 к указанному договору, а также платежные поручения, подтверждающие фактическое исполнение договора субаренды, путевой лист от 26.09.2025г., заявка №СТФ00017364, сведения из системы взимания платы «Платон» от 15.10.2025г.

Суд не находит оснований не согласиться с доводами жалобы, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Юридическое лицо как субъект ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, соответствующей возможности не лишено.

Кроме того, законодатель установил специальные правила назначения наказания за административные правонарушения названной категории: согласно ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ наказание за данные административные правонарушения может быть назначено только в виде административного штрафа, при чем наименьшего по размеру в пределах санкции применяемой нормы. Данное правило обеспечивает назначение справедливого наказания и реальное исполнение наказания за совершение указанных административных правонарушений не только физическими, но и юридическими лицами.

Таким образом, нормы раздела I КоАП РФ, предусматривающие особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств, могут применяться к лицу - собственнику (владельцу) данных транспортных средств. Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения не только физических, но и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

К административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечание к данной статье).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ООО «Тикане» представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного юридического лица.

ООО «Тикане» (арендодатель) заключило с ООО «Дентро» (субарендатор) 01.01.2025 договор субаренды транспортных средств №01012025/ТС, сроком действия до 31.12.2025. Приложением №1 к указанному договору арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает транспортное средство марки SCANIА G 400 LA4X2HNA государственный регистрационный номер <***>.

Согласно путевому листу, заявке №СТФ00017364 транспортное средство марки SCANIА G 400 LA4X2HNA государственный регистрационный номер <***> выполняет задание, порученное ООО «Дентро». Имеется печать перевозчика ООО «Дентро».

Факт оплаты ООО «Дентро» аренды автомобиля подтверждается платежными поручениями № 113630 от 12.09.2025 и №113986 от 15.09.2025.

При таких обстоятельствах оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства марки SCANIА G 400 LA4X2HNA государственный регистрационный номер <***>, в момент фиксации административного правонарушения 12.10.2025 во владении и пользовании другого юридического лица, что является обстоятельством, освобождающим ООО «Тикане» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ООО «Тикане» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от 13.10.2025 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 от 13.10.2025 № 18810537251013061918 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Тикане» отменить, жалобу представителя ООО «Тикане» ФИО2 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Тикане» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Борисова