Приговор № 1-89/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-89/2025

Дело №_________

УИД 68RS0№_________-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Котовск Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Егорова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Котовска Тамбовской области Колдашова В.А., помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Коропенко Ю.О.,

защитника – адвоката Кобзевой Г.Е., представившей удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА,

подсудимой ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре: Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, место рождения АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты>», кладовщик, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах. Приказом начальника ОМВД России по АДРЕС от ДАТА №_________ л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по АДРЕС (далее ОВ ППСП ОМВД России по АДРЕС). Приказом начальника ОМВД России по АДРЕС от ДАТА№_________ л/с Потерпевший №2 назначен на должность заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по АДРЕС.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на июнь 2025 года, утвержденной ДАТА заместителем начальника полиции ОМВД России по АДРЕС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, заступили на дежурство с 20 час. 00 мин. ДАТА по 08 час. 00 мин. ДАТА в составе наряда по обеспечению правопорядка, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Исполняя должностные обязанности, в ходе несения службы, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДАТА примерно в 23 час. 00 мин. у АДРЕС в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 3-ФЗ «О полиции» пресекали противоправные действия нарушавших общественный порядок ФИО1, ФИО2 №6, ФИО2 №1 и ФИО2 №5

В указанное время у ФИО1, несогласной с законными требованиями и действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с целью воспрепятствования выполнения ими своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения.

Реализуя свой преступный умысел, ДАТА в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 15 мин. ФИО1, находясь на участке местности у АДРЕС, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и, желая наступления общественно опасных последствий, осознавая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти, игнорируя их законные требования, со значительной физической силой нанесла Потерпевший №2 один удар ногой в область передней поверхности левого беда, причинив ему физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время в том же месте, подбежала к Потерпевший №1 и умышленно нанесла ему не менее двух ударов в область лица, при нанесении которых ногтями рук причинила физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице справа и слева, которые в соответствии с заключением эксперта МД №_________ от ДАТА расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, ДАТА в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 15 мин. ФИО1, находясь на участке местности у АДРЕС применила в отношении являющихся представителями власти заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по АДРЕС Потерпевший №2 и полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по АДРЕС Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично, пояснив, что ДАТА в вечернее время приехала в кафе АДРЕС, чтобы забрать супруга. Супруг – ФИО2 №6, вместе с ФИО2 №5 и ФИО2 №1 распивали в кафе алкогольные напитки. Когда они вышел из кафе, ее супруга ФИО2 №6 стали задерживать сотрудники полиции, она решила защитить супруга, чтобы его не забирали в отдел полиции. Сотрудники полиции по ее мнению превысили свои должностные полномочия, применив к ней физическую силу. В целях пресечения незаконных действий сотрудников по задержанию ее супруга, она махала ногами и руками в сторону сотрудников полиции, нанесла удар ногой сотруднику полиции Потерпевший №2, но сделала это неумышленно. Также она поцарапала лицо сотруднику полиции Потерпевший №1, данные повреждения она также наносила неумышленно. В отделении больницы она принесла свои извинения Потерпевший №1, которые были приняты последним. После просмотра видеозаписи, пояснила, что на видеозаписи запечатлена она в момент нанесения ударов руками и ногами в адрес сотрудников полиции.

Суд, проведя судебное следствие, считает, что, несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, состоящего в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по АДРЕС, согласно которым он заступил на дежурство ДАТА, в этот день, вечером совместно с Потерпевший №2 и другими сотрудниками полиции осуществляли административное задержание ФИО2 №6, нарушавшего общественный порядок, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения. В ходе осуществления Потерпевший №2 административного задержания ФИО2 №6, ФИО1 воспрепятствовала осуществлению должностных обязанностей сотрудником полиции Потерпевший №2 В момент, когда ФИО2 №6 пытались надеть наручники, легла сверху на ФИО2 №6 при этом наносила удары (пинала) руками и ногами Потерпевший №2, нанесла последнему удар своей ногой в область его левой ноги. В этот момент он стал производить пресечение противоправных действий ФИО2 №5, на что ФИО1 подбежав к нему (Потерпевший №1) сзади, запрыгнула к нему на спину, и своими руками начала царапать ему лицо в области глаз. Повреждения кожи на лице от ногтей и рук ФИО1 до сих пор остались у него на лице под глазами с двух сторон. Своими действиями ФИО1 ему лично причинила физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице справа и слева. После доставления в медицинское учреждение, ФИО1 заявила, что беременна, при задержании ФИО2 №6, ФИО1 о своей беременности не сообщала. В приемном покое в больнице ФИО1, перед ним извинилась, претензий к ней не имеет. Извинения, принесенные ФИО1, в ходе судебного заседания, он принимает, претензий к ней не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, состоящего в должности заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по АДРЕС, пояснившего в судебном заседании, что ДАТА у АДРЕС он совместно с Потерпевший №1 и другими сотрудниками полиции осуществляли административное задержание правонарушителей ФИО2 №6 и ФИО2 №5, которые нарушали общественный порядок. В ходе осуществления им административного задержания ФИО2 №6, ФИО1 оказала сопротивление, сорвала с него сумку, с находившимися наручниками и бросила на дорогу, потом легла на ФИО2 №6 сверху и начала махать руками и ногами, тем самым нанесла ему удар своей правой ногой в область передней поверхности левого бедра, от которого он испытал физическую боль. Ее отвел в сторону Потерпевший №1, через некоторое время он услышал крик от боли Потерпевший №1 Потерпевший №1 ему пояснил, что ФИО1 нанесла удары по его лицу. В больнице ФИО1 заявила, что беременна, и поскольку она беременна - «ей никто ничего сделать не сможет». Гражданский иск будет заявлен к ФИО1 позже.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №2 были оглашены. Так из оглашённых показаний следует, что ДАТА в форменном обмундировании сотрудника полиции. В ходе осуществления своих должностных обязанностей ДАТА в у АДРЕС он совместно с Потерпевший №1 и другими сотрудниками полиции осуществляли административное задержание находившихся по адресу гражданских лиц, среди которых находились ФИО2 №6, ФИО2 №5, которые нарушали общественный порядок, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения. В ходе осуществления ими административного задержания ФИО2 №6, ФИО1 воспрепятствовала осуществлению ему своих должностных обязанностей, а именно в момент задержания ФИО2 №6, ФИО1 оказала сопротивление, легла на ФИО2 №6 и начала двигать руками и ногами, тем самым нанесла ему удар своей правой ногой в область передней поверхности левого беда, от которого он испытал физическую боль. Ее отвел в сторону Потерпевший №1, через некоторое время он услышал крик Потерпевший №1, выражающий боль. В медицинском учреждении он увидел повреждения на лице Потерпевший №1, которых ранее нее было, а именно царапины под глазами. Потерпевший №1 ему пояснил, что на него со спины запрыгнула ФИО1, которая нанесла удары по его лицу, а именно расцарапала его лицо с обеих сторон своими руками. ( том 1 л.д. 54-59). Показания потерпевший Потерпевший №2 и.Н, в судебном заседании подтвердил, пояснив, что некорректно выразился в суде.

Показаниями свидетеля ФИО2 №7 - полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по АДРЕС который пояснил в судебном заседании, что ДАТА в вечернее время он совместно с полицейским ППСП ОМВД России по АДРЕС Потерпевший №1, заместителем командира взвода Потерпевший №2, находился на дежурстве. В ходе несения службы у АДРЕС, при административном задержании ФИО2 №6, его супруга ФИО1 оказала сопротивление, а именно легла на ФИО2 №6 и отпихивала руками и ногами Потерпевший №2, Потерпевший №1 попытался отвести ее в сторону, в это время она переключилась на Потерпевший №1 расцарапала ему лицо, кусала. У Потерпевший №1 на лице были видны царапины, возникшие от ногтей ФИО1, у Потерпевший №2 было что-то с ногой, она его ударила. В приемном покое ФИО1 сообщила, что беременна.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 - полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по АДРЕС который в судебном заседании пояснил, что ДАТА от дежурного поступило сообщение, что нужна помощь сотрудникам полиции. Он выехал на место происшествия. У АДРЕС, сотрудники полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО2 №7, осуществляли административное задержание граждан. В связи с совершением ФИО2 №6, административного правонарушения, Потерпевший №2 осуществлял его задержание, применив к последнему специальные средства – наручники, в этот момент ФИО1 воспрепятствовала законным действиям сотрудников полиции, в связи с чем нанесла удар ногой сотруднику полиции Потерпевший №2, попав ему в область левой ноги. Потерпевший №1 начал ее отводить в сторону, на что она махала руками в адрес Потерпевший №1, он услышал, как закричал Потерпевший №1, потом он увидел, что на лице Потерпевший №1, ближе к щеке ссадины от действия рук ФИО1 Про беременность на месте происшествия ФИО1 никому не говорила.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, который в судебном заседании пояснил, что ДАТА с сотрудником ФИО2 №8 заступили на службу по обеспечению участниками дорожного движения ПДД на маршрут патрулирования АДРЕС, в ходе оказания помощи сотрудникам ППСП ОМВД России по АДРЕС, он увидел, что в момент административного задержания ФИО2 №6, находившаяся рядом ФИО1 стала воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, для чего нанесла удар своей ногой по сотруднику полиции Потерпевший №2, попав ему в область левой ноги, а после, подбежав к сотруднику полиции Потерпевший №1 запрыгнув на спину последнему, стала наносить руками удары по его лицу. Позже от Потерпевший №2 ему стало известно, что в момент нанесенного удара ФИО1 по его ноге он испытал физическую боль. О беременности ФИО1 сообщила в приемном покое городской больницы. На лице Потерпевший №1 он видел следы царапин от рук ФИО1 с двух сторон лица.

Показаниями свидетеля ФИО2 №8 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС пояснившего в судебном заседании что, ДАТА в ходе оказания содействия сотрудникам ППСП ОМВД России по АДРЕС, при административном задержании ФИО2 №6 он увидел, что находившаяся рядом ФИО9 стала воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции. Он начал задерживать ФИО2 №5, который также не реагировал на замечания, ему на помощь пришел Потерпевший №1, в этот момент подбежала ФИО1, запрыгнула на спину Потерпевший №1 и со спины, нанесла руками удары по лицу Потерпевший №1. Позже от Потерпевший №2 ему стало известно, что ФИО1 ударила его ногой. Ссадины на лице Потерпевший №1 от рук ФИО1 он видел. О том, что ФИО1 беременна все узнали в приемном покое.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2 №8 были оглашены. Так из оглашенных показаний следует, что ДАТА примерно в 23 час. 00 мин. в ходе оказания содействия сотрудникам ППСП ОМВД России по АДРЕС, по пресечению Потерпевший №2 и Потерпевший №1 административного правонарушения, совершаемых ФИО2 №6 и ФИО2 №5, в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 15 мин. он увидел, что находившаяся рядом ФИО9 стала воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, а именно оказывала сопротивление в осуществлении административного задержания, а после нанесла удар ногой по сотруднику полиции Потерпевший №2, а после, подбежав к сотруднику полиции Потерпевший №1 со спины, нанесла руками удары по его лицу. Позже от Потерпевший №2 ему стало известно, что в момент нанесенного удара ФИО1 по его ноге он испытал физическую боль.( том 1 л.д. 93-97) После оглашения свидетель показания подтвердил и пояснил, что в настоящее время прошло много времени, он частично забыл события.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, состоящего в должности старшего полицейского ОВО по АДРЕС – Филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по АДРЕС» согласно которым, ДАТА в 20 часов 00 минут он совместно с полицейским ФИО2 №9 заступили на дежурство по охране общественного порядка АДРЕС. ДАТА они прибыли к дому 52 по АДРЕС для оказания содействия сотрудникам ППСП ОМВД России по АДРЕС по пресечению административного правонарушений, совершаемых ФИО2 №6, ФИО1, ФИО2 №1 и ФИО2 №5 В ходе оказания содействия он увидел, что находившаяся рядом ФИО1 стала воспрепятствовать законным требованиям и действиям сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые осуществляли административное задержания ФИО2 №6 и ФИО2 №5, а именно она стала оказывать сопротивление, она легла или упала рядом с супругом и начала махать ногами, нанесла удар ногой в левую ногу сотруднику полиции Потерпевший №2 Он начала надевать наручники ФИО2 №6, Потерпевший №1 решил отвести ФИО1 в сторону, в это время ФИО2 №5 начал вести себя агрессивно, ФИО2 №8 принял решение его задержать, Потерпевший №1 начал помогать в задержании, в этот момент ФИО1 запрыгнула на спину Потерпевший №1 и начала наносить руками последнему удары по лицу, В результате его действий на лице у Потерпевший №1 на щеках были царапины – ссадины. В отношении ФИО1, физическую силу никто не применял.

Показаниями свидетеля ФИО2 №9 - полицейского ОВО по АДРЕС – Филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по АДРЕС» пояснившего в судебном заседании, что ДАТА совместно с сотрудником ФИО2 №4 по вызову дежурного они прибыли к дому 52 по АДРЕС для оказания содействия сотрудникам ППСП ОМВД России по АДРЕС по пресечению административного правонарушений, совершаемых ФИО2 №6, и ФИО2 №5 В ходе оказания содействия он увидел, что в момент задержания ФИО2 №6, находившаяся рядом ФИО1 легла на последнего, не давала надеть наручники, махала руками и ногами, попала ногой по ноге Потерпевший №2, удар Потерпевший №2 был в левую ногу, в бедро. Потом Потерпевший №1 отвел ее, в это время ФИО2 №5 стал вести себя агрессивно, оттолкнул Потерпевший №1, ФИО2 №5 стали задерживать, в этот момент ФИО1 запрыгнула на спину Потерпевший №1 и со спины нанесла удары по его лицу, поцарапав лицо. Происходящие события он записывал на сотовый телефон, следователь изъял сотовый телефон и запись на нем, записал запись с телефона на диск. О беременности ФИО1 все узнали в приемном покое. Он думал, что она находится в нетрезвом состоянии, поскольку она вела себя агрессивно, кричала нецензурном бранью.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, который в судебном заседании пояснил, что отдыхал вместе с ФИО2 №1 и ФИО2 №6 в кафе. ФИО1 позвонили чтобы она забрала мужа, поскольку он был выпивши. В это время приехали сотрудники полиции, которые начали забирать ФИО2 №6 в отдел полиции. Сотрудники полиции были в форме, представились. ФИО1 начала их просить не забирать его, однако сотрудники полиции заломили ей руку и положили на землю, больше он ничего не видел, так как его подсадили в патрульный автомобиль. Сотрудников полиции ФИО1 не трогала, не оскорбляла, удары в сторону сотрудников полиции не производила.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2 №5, были оглашены. Из оглашенных показаний следует, что ДАТА примерно в 23 час. 00 мин. он совместно с ФИО2 №6, ФИО1, ФИО2 №1 находились возле кафе у АДРЕС, где ранее у них произошла конфликтная ситуация с лицами кавказской национальности.К этому времени к ним подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции в форменной одежде, которые направились в сторону ФИО2 №6, так как ФИО2 №6 вел себя очень громко, был агрессивен, а также потребовали от присутствующих прекратить противоправное поведение. Когда сотрудники полиции вели беседу с ФИО2 №6 и пресекали его противоправные действия к нему подбежала ФИО1, которая стала пытаться помочь своему супругу. /т. 1 л.д. 75-78/. Показания оглашенные подтвердил, пояснив, что ФИО24 был агрессивен и эмоционален. На вопросы относительно противоречий в показаниях пояснил, что следователю говорил, почему следователь не отразил, он не знает. В целом подтвердил, что подпись в протоколе его, показания подтверждает.

Кроме показаний свидетелей ФИО2 №9, ФИО2 №4, ФИО2 №2, ФИО2 №8, ФИО2 №3, ФИО2 №7 и потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДАТА который по адресу: АДРЕС, указал, что ДАТА в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 15 мин. ФИО1, в ходе осуществления им и Потерпевший №2 административного задержания ФИО2 №6 и ФИО2 №5 применила по отношению к ним физическое насилие, а именно нанесла удар ногой по Потерпевший №2, а после причинила телесные повреждения в виде ссадин на лице справа и слева ногтями своих рук Потерпевший №1. /т. 1 л.д. 41-43, 44-47/

Протоколом очной ставки подозреваемой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, от ДАТА, согласно которому Потерпевший №1 свои показания данные им ранее в ходе допроса в качестве потерпевшего подтвердил в полном объеме и сообщил о том, что ДАТА в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 15 мин. ФИО1 применила физическое насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, нанеся ему удар ногой в область левой ноги, а после нанесла удары по его лицу, причинив телесные повреждения в виде ссадин. ФИО1 в ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 отказалась от дачи показания. /т. 1 л.д. 48-51/

Приказом от ДАТА №_________ л/с, согласно которому с ДАТА, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по АДРЕС. /т. 1 л.д. 144/

Должностным регламентом (должностная инструкция), утверждённым начальником ОМВД России по АДРЕС ДАТА, положения Федерального закона № 3-ФЗ от ДАТА «О полиции», исходя из которых Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств, в пределах своих полномочий./т. 1 л.д. 147-151/

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на июнь 2025, утвержденная ДАТА заместителем начальником ОМВД России по АДРЕС, согласно которой Потерпевший №1 и Потерпевший №2, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, заступили на дежурство с 20 часов 00 минут ДАТА по 08 часов 00 минут ДАТА в составе наряда по обеспечению правопорядка в общественных местах, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей./т. 1 л.д. 163/

Справкой приемного отделения ТОГБУЗ «ГКБ АДРЕС» от ДАТА, согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз: ушиб мягких тканей, ссадины кожи лица. /т. 1 л.д. 28/

Заключением судебно-медицинской экспертизы №_________ от ДАТА, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на лице справа и слева, возможность получения которых в результате воздействия ногтей человека, не исключается. Расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. /т. 1 л.д. 135-136/

Протоколом проверки показаний на месте с потерпевшим Потерпевший №2 от ДАТА согласно которому Потерпевший №2 у АДРЕС по адресу АДРЕС, указал, что ДАТА в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 15 мин. ФИО1, в ходе осуществления им административного задержания ФИО2 №6 нанесла ему удар своей правой ногой в область передней поверхности левого беда. /т. 1 л.д. 62-64, 65-66/

Протоколом очной ставки подозреваемой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №2, от ДАТА, согласно которому Потерпевший №2 свои показания данные им ранее в ходе допроса в качестве потерпевшего подтвердил в полном объеме и сообщил о том, что ДАТА в примерный период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 15 мин. ФИО1 применила в отношении него физическую силу, нанеся ему удар ногой в область левой ноги. ФИО1 в ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2 отказалась от дачи показания./т. 1 л.д. 67-60/

Приказом от ДАТА №_________ л/с, согласно которому с ДАТА, Потерпевший №2. назначен на должность заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по АДРЕС. /т. 1 л.д. 153-154/

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому ДАТА по адресу: АДРЕС каб. №_________ была произведена выемка у свидетеля ФИО2 №9 CD-r диска с видеозаписью от ДАТА./т. 1 л.д. 114-115, 116/

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому c потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 был осмотрен изъятый в ходе выемки от ДАТА по адресу: АДРЕС, каб. 15 CD-r диск, с видеозаписью события от ДАТА. На видео зафиксированы момент нанесения удара ФИО1 ногой в область передней поверхности левого беда Потерпевший №2, и последующего применение физической силы по отношению к Потерпевший №1, а именно, подбежала к Потерпевший №1 нанесла ему не менее двух ударов в область лица ногтями рук причинив телесные повреждения в виде ссадин на лице справа и слева. /т. 1 л.д. 117-118, 119, 120/

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 20.1 КоАП РФ. /т. 1 л.д. 167/

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, ФИО2 №6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ /т. 1 л.д. 166/

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, согласно которому ФИО2 №5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Вину в совершенном административном правонарушении не отрицает. (т. 1 л.д. 168/

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. /т. 1 л.д. 169/

В ходе просмотра видеозаписей в судебном заседании ФИО1 узнала себя на видеосъёмке, на которой запечатлен фрагмент нанесения ею ударов ногами и руками в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого.

К показаниям свидетеля ФИО2 №5, являющегося другом подсудимой, в части того, что подсудимая не наносила удары потерпевшим, вела себя адекватно, сообщив о своей беременности окружающим, суд относится критически. Данные показания опровергаются показаниями самой подсудимой и показаниями свидетелей ФИО2 №9, ФИО2 №4, ФИО2 №2, ФИО2 №8, ФИО2 №3, ФИО2 №7, а также просмотренной видеозаписью, которые суд считает наиболее объективными, оснований для оговора данными свидетелями ни подсудимой, ни потерпевших судом не установлено, они непосредственно присутствовали в ходе конфликта и видели все произошедшее.

Показания свидетелей ФИО2 №9, ФИО2 №4, ФИО2 №2, ФИО2 №8, ФИО2 №3, ФИО2 №7 и потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подробны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, противоречий, ставивших под сомнение их достоверность, не имеют. У суда нет оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимую либо заинтересованы в установлении вины последней.

Противоречия в получении доказательства CD-R диска с видеозаписью от ДАТА у свидетеля ФИО2 №9 устранены в ходе рассмотрения дела, так следователь ФИО11 в судебном заседании пояснила, что видеозапись событий была просмотрена на телефоне ФИО2 №9, после чего ФИО2 №9 записал видеозапись на компакт диск и передал ей, видеозаписи индентичные. Указанные обстоятельства также подтвердил в судебном заедании в ходе дополнительного допроса свидетель ФИО2 №9 Кроме того содержание данного оптического диска CD-R было предметом исследования в ходе судебного следствия, где подсудимая ФИО1 себя опознала и пояснила, что на видео изображен фрагмент, когда она пыталась закрыть собой мужа, чтобы сотрудники полиции не смогли надеть на него наручники, для чего она размахивала руками и ногами в сторону сотрудников полиции.

Изложенные выше письменные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, составлены надлежащими должностными лицами, предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, подписями которых засвидетельствована правильность и достоверность зафиксированных в протоколах сведений.

Судебно-медицинская экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентным лицом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующую экспертную специальность, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Показания свидетеля ФИО2 №5 и доводы, ФИО1 о том, что к ней была применена незаконная физическая сила со стороны сотрудников полиции, которые превысили свои должностные полномочия, задерживая ее супруга, не нашли своего подтверждения. Так по данным обстоятельствам, по заявлению ФИО1 о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции и применении к ней физической силы, проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результату которой ст. следователем Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по АДРЕС ФИО11 вынесено постановление от ДАТА об отказе возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении ФИО1, ФИО2 №6 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников, в том числе Потерпевший №1 и Потерпевший №2 состава преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, ст.286 УК РФ. В настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отменено и не изменено.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, равно как и нарушения права обвиняемого на защиту, при организации предварительного расследования по делу допущено не было.

Доводы подсудимой ФИО1 об отсутствии умысла на нанесении ударов сотрудникам полиции не нашли своего подтверждения и опровергаются изложенными материалами дела, показания в этой части суд рассматривает как избранный способ защиты.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, каких-либо противоправных действий, не согласующихся с требованиями закона, сотрудником Потерпевший №2 или Потерпевший №1 допущено не было, последние исполнял свои прямые должностные обязанности, однако, ФИО1, противодействуя законной деятельности Потерпевший №2 и Потерпевший №1, применила в отношении них физическое насилие. Обстоятельства дела, дают суду основания полагать, что действия ФИО1 были продиктованы желанием проявить неуважение к представителю власти, воспрепятствовать исполнению ими должностных обязанностей.

Доводы о неумышленном применении насилия (отсутствии умысла на причинение физического вреда) в отношении потерпевших (Потерпевший №2, Потерпевший №1), суд признает несостоятельными, поскольку в момент нанесения телесных повреждений со стороны потерпевших никаких действий, а также насилия в отношении ФИО1, которые могли бы давать ей основания опасаться за свою жизнь и здоровье, не применялось.

При оценке поведения подсудимой, суд отмечает, что преступление было совершено с прямым умыслом, она понимала общественную опасность своих действий, а также то, что в результате ее действий будут причинены физические страдания, желала наступления таких негативных последствий.

При таких обстоятельствах по итогам судебного следствия, в соответствии с направленностью умысла ФИО1, мотивом, побудившим ее к совершению преступления, установленными совокупностью собранных доказательств, а также обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии состава преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение и данные о личности подсудимой, которая не судима. На учете у врача психиатра и нарколога подсудимая не состоит. Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО1 ее состоянии здоровья, следует, а также его поведении в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание суд учитывает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, подсудимая принесла извинения подтерпевшему Потерпевший №1, которые были приняты последним, кроме того, подсудимая трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, возраст подсудимой, семейное положение - подсудимая замужем за участников СВО, состояние ее здоровья, в целом условия жизни ее семьи.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего доказательства в соответствии п. "в, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей и беременность подсудимой.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС ФИО12 - ФИО1 по месту жительства зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, жалобы от соседей не поступали, привлекалась к административной ответственности в 2025 г. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно письма администрации АДРЕС, председателя муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО13 ФИО1 имеет троих несовершеннолетних детей, двое детей проживают в АДРЕС с родным отцом. Третий ребенок ФИО24 Иван проживает с матерью в АДРЕС, посещает МБОУ СОШ №_________ с УИОП АДРЕС, родительские собрания и школу мать ФИО1, посещает. К административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ не привлекалася, на заседании муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не обсуждалась, на профилактическом учете в банке данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении семья не состояла.

В ВУЗОО наркологическом диспансере АДРЕС ФИО1 не состоит, на стационарном лечении не находилась.

В ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра – нарколога ФИО1 не состоит.

Согласно справке состоит на учете с беременностью 20 недель.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимой, которая трудоустроена официально, и из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что финансовым обеспечением семьи занимается супруг, трудоустроенный официально, что подтверждается справкой ФНС АДРЕС. По мнению суда, вид наказания в виде штрафа будет способствовать исправлению подсудимого. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, пояснений подсудимой, что общий доход семьи в месяц составляет 200 000 – 300 000 тысяч рублей.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.318 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Реквизиты для оплаты штрафов: ИНН №_________, КПП №_________, УФК по АДРЕС (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС л/с №_________), р/с 03№_________, Отделение Тамбов Банка России//УФК по АДРЕС, БИК №_________, к/р №_________, ОКТМО №_________, КБК получателя: №_________, УИН:№_________.

Вещественные доказательства: СД-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданских исков – нет.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.М. Егорова