Решение № 12-708/2021 21-274/2021 7-21-274/2021 от 8 сентября 2021 г. по делу № 12-708/2021

Судья Шестаков Д.А. Дело №7-21-274/2021

(1-я инстанция №12-708/2021)

УИД 75RS0001-02-2021-004169-50


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 9 сентября 2021 года жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 2 июля 2021 года, вынесенное в отношении Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 №75/7-255-21-ОБ/12-2605-И/409-2 от 26 апреля 2021 года Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 2 июля 2021 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 обратилась с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просила его отменить. Выражает несогласие с выводами судьи о неполноте вынесенного постановления. Указывает на то, что срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения вменяемого административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В судебном заседании защитник Назарова М.С. возражала против доводов жалобы.

Должностное лицо ФИО1, потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Назаровой М.С., изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность вынесенного решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ послужили обстоятельства, выявленные в ходе проверки, проведенной в период с 18 февраля по 18 марта 2021 года, в частности, в нарушение статьей 22, 57, 72, 100 Трудового Кодекса Российской Федераций в трудовом договоре ФИО2 не указано место работы, работодатель не заключил с ФИО2 дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении места работы, о режиме работы, не ознакомил ФИО2 с приказом о восстановлении на работе, не представил актов о невозможности ознакомления работника.

21 апреля 2021 года государственным инспектором труда в отношении Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю составлен протокол №75/7-225-21-ОБ/12-2605-И/409 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (л.д.23-26).

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 26 апреля 2021 года к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Отменяя вынесенное должностным лицом постановление и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, судья районного суда, исходил из того, что, вменяя нарушение требований статей 22, 72, 100 Трудового Кодекса Российской Федераций ввиде незаключения с ФИО2 дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении места работы, о режиме работы, должностное лицо Государственной инспекции труда в постановлении не указало, в связи с чем у работодателя возникла такая обязанность, не привело конкретные обстоятельства, обязывающие Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю заключить дополнительное соглашение с указанием конкретного перевода на другую работу (смены работы), даты перевода (смены). Должностным лицом не проверены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в частности истечение срока давности привлечения к административной ответственности, подлежащего исчислению в данном случае с даты совершения конкретного противоправного действия.

Вопреки доводам жалобы должностного лица, административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора в нарушение статьей 22, 57, 72, 100 Трудового кодекса Российской Федерации, длящимся признать нельзя. Временем совершения такого правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующего трудового договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении должностных лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Оснований не согласиться с данным решением судьи не усматриваю.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, сами по себе не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 2 июля 2021 года, вынесенное в отношении Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.