Решение № 2-587/2020 2-587/2020(2-9444/2019;)~М-8663/2019 2-9444/2019 М-8663/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-587/2020

Дело №

86RS0№-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющей компании Гравитон» к ФИО1 о взыскании суммы долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Гравитон» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени, мотивируя свои требования тем, что <адрес> в <адрес> находится в управлении истца. Собственником <адрес> данном доме является ответчик. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по квартплате в размере 61 873 рублей 61 копейки. Несмотря на неоднократные предупреждения о наличии задолженности, ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 37 225 рублей. Просит взыскать с ответчика данную задолженность и пени, а также судебные расходы в размере 3 173 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения», что следует из отчета об отслеживании почтового идентификатора. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> находится в управлении истца.

Квартира 43 в данном доме принадлежит ФИО1

В силу ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено между собственником и членами его семьи. На основании указанной нормы сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно расчету суммы долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, а также выборкам по лицевому счету, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61 873 рубля 61 копейку.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом предоставлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 225 рублей.

Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиком не оспорена.

В то же время суд считает, что заявленный размер не отвечает последствиям нарушенного обязательства и размер неустойки подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ до 7 000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ответчика подлежат взысканию расходы в размере уплаченной государственной пошлины – 3 173 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющей компании Гравитон» к ФИО1 о взыскании суммы долга и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющей компании Гравитон» задолженность в размере 61 873 рублей 61 копейки, пени в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 173 рублей, а всего 72 046 (семьдесят две тысячи сорок шесть) рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющей компании Гравитон» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО3)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________