Приговор № 1-233/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-233/2018

<данные изъяты> Дело №1-233/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 05 июня 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кокарева Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей АЯВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 22 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 300 часов, которое отбыто 09.03.2018,

в порядке ст.91-92 УПК РФ задерживавшегося с 25 февраля 2018 года по 26 февраля 2018 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину:

В период с 15:55 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, находящегося в вышеуказанном кафе, принадлежащий АЯВ кошелек стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 5010 рублей 10 копеек, а всего имущество на общую сумму 6010 рублей 10 копеек, причинив своими действиями потерпевшей АЯВ значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное в ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Кокарева Д.В., ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал; пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он с объёмом предъявленного ему обвинения, которое понятно, согласился и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя Икоевой Н.Ю. и потерпевшей АЯВ по данному типу судопроизводства имеется, защита в лице адвоката Кокарева Д.В. возражений не высказала.

Подсудимым ФИО1, согласившимся с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, за совершение которого в соответствии с УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в данной части, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признаёт: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольную выдачу части похищенного в виде кошелька с содержимым) – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличие хронического заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (в состоянии алкогольного опьянения) и личность виновного (привлекавшегося к административной ответственности в 2017 году за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, состоящего на учете в НД) суд признаёт, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так как именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, способствовало совершению преступления в отношении имущества АЯВ.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на учёте в ПНД не состоит, имеет регистрацию и место жительства на территории Гатчинского района.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, ранее судим, не имеет постоянного источника доходов, состоит на учете в НД, участковым уполномоченным УУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области характеризуется отрицательно.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания; суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. Считает, что этот вид наказания сможет достичь установленных для него целей, указанных в УК РФ (его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости).

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, не дают суду оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поэтому считает необходимым категорию преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 ст.64 УК РФ, суд по делу не установил.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ч.5 ст.62 УК РФ, так как ему назначается не самый строгий вид наказания по санкции.

Законных оснований для назначения наказания ФИО1 с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку подсудимый ФИО1 указанное преступление совершил во время отбывания назначенного ему 22 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытое по этому приговору осужденным наказание в виде 44 часов обязательных работ подлежит полному присоединению к назначенному сегодня наказанию, а окончательное наказание назначению по совокупности приговоров.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 по уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения, после этого отменена.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

кошелек, фотография размерами 3х4, карта Лента, карта DNS, карта Вимос, карта VenusShop, карта Токио-CITY, карта Пятерочка, банковская карта Сбербанк, карта Евразия, карта Карусель, две пластиковые карты из под сим-карт Билайн, две монеты номиналом 10 рублей и 10 копеек, переданные на ответственное хранение потерпевшей АЯВ, следует оставить в её распоряжении, как добросовестного владельца.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, заявленный потерпевшей АЯВ на сумму 5000 рублей (невозвращенное имущество), подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1 в порядке ст.1064 ГК РФ, поскольку он обоснован по сумме и признается гражданским ответчиком.

Так как в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Мер по обеспечению вреда, причинённого преступлением, и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшей следствием и судом не принималось.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

сумму в 2200 рублей – размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению органа предварительного следствия,

сумму в 3300 рублей – размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению суда,

а всего в сумме 5500 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят часов).

На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию полностью присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору от 22 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области, в виде обязательных работ сроком 44 (сорок четыре) часа.

Окончательно назначить осужденному ФИО1 к отбыванию наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ сроком на 404 (четыреста четыре) часа.

Зачесть в срок назначенного осужденному наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи от 22 ноября 2017 года: с 24 февраля 2018 года по 09 марта 2018 года включительно, а также время задержания ФИО1 по рассматриваемому уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ с 25 февраля 2018 года по 26 февраля 2018 года, из расчета, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после этого отменить.

Гражданский иск потерпевшей АЯВ о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей АЯВ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

кошелек, фотографию размерами 3х4, карту Лента, карту DNS, карту Вимос, карту VenusShop, карту Токио-CITY, карту Пятерочка, банковскую карту Сбербанк, карту Евразия, карту Карусель, две пластиковые карты из под сим-карт Билайн, две монеты номиналом 10 рублей и 10 копеек, переданные на ответственное хранение потерпевшей АЯВ, - оставить в её распоряжении, как добросовестного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

сумму в 2200 рублей – размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению органа предварительного следствия,

сумму в 3300 рублей – размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению суда,

а всего в сумме 5500 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ.

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>