Приговор № 1-275/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-275/2018

дело №1- 275/18

(№11801040041000046)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.

при секретаре Марковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Рыбакова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Барановской Н.М., представившей удостоверение №1993 и ордер адвоката №076591 и ФИО3, представившей удостоверение №1573 и ордер № 075525,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес><адрес> трудоустроенного неофициально грузчиком <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

и
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, трудоустроенного неофициально <данные изъяты> в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут ФИО1 и ФИО2, заключили договор аренды жилого помещения с ФИО5, а именно квартиры расположенной по адресу <адрес>, с находящимся в ней имуществом, после чего ФИО5 выдал им ключи от указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, ФИО1 и ФИО2 пришли в указанную квартиру, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного у них закончились денежные средства на приобретение алкоголя, и ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение имущества ФИО5, находящегося в вышеуказанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес><адрес><адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях.

Осуществляя задуманное, распределив между собой преступные роли, будучи в алкогольном опьянении, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осуществляя задуманное, согласно распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили следующее имущество принадлежащие ФИО5: телевизор марки «Haier LE32 М 600» с пультом управления в комплекте, стоимостью 12500 рублей; микроволновую печь марки «Midea AG 720C4E-W», стоимостью 1700 рублей; комплект постельного белья, в который входит простынь, пододеяльник, две наволочки стоимостью 1200 рублей, в количестве 2-х штук, на общую сумму 2400 рублей; три полотенца общей стоимостью 600 рублей, стоимость одного полотенца 200 рублей; плед флисовый стоимостью 300 рублей; фен марки «Скарлет» стоимостью 500 рублей, ключ от квартиры материальной ценности не представляющий.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб в сумме 18000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшему ФИО5 возмещен частично на сумму 17100 рублей, путем передачи похищенного имущества, ущерб не возмещен на сумму 900 рублей.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали, каждый, полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как они согласны с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший ФИО5 представил суду письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, указав, что особый порядок судопроизводства ему разъяснен и понятен, возражений по рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства он не имеет.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 понимают, каждый, в чем их обвиняют, вину в совершении инкриминируемого им преступления признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимым преступлению не превышает 10-ти лет лишения свободы, а поэтому, дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд признает предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом поведения подсудимых в ходе судебного заседания, которые вели себя адекватно, правильно и точно воспринимали обстоятельства дела и определяли свою позицию, давали суду логичные и последовательные пояснения, в совокупности с данными, характеризующими их личности, суд находит ФИО1 и ФИО2 вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, а подсудимый ФИО1 – по месту работы – положительно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога подсудимые не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, частичное возмещение ущерба потерпевшему, занятие (хотя и неофициально) общественно-полезной трудовой деятельностью, проживание <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, прохождение ранее срочной военной службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, частичное возмещение ущерба потерпевшему, занятие (хотя и неофициально) общественно-полезной трудовой деятельностью, прохождение ранее срочной военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 по применению положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимым ФИО1 и ФИО2, при назначении наказания, положений ст.64 УК РФ, так как санкция статьи по инкриминируемому подсудимым деянию не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, а кроме того, суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также личности подсудимых, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, личности подсудимых, судимости не имеющих, характеризующихся удовлетворительно, раскаявшихся в содеянном, частично возместивших потерпевшему ущерб, суд считает обоснованным назначить ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание, не связанное с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд считает возможным и обоснованным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия места жительства, дополнительное наказание ФИО2, в виде ограничения свободы, суд считает обоснованным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 2 (два) месяца, возложив на осужденного обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию; не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией места жительства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО2, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: телевизор марки «Haier» LE 32 М600 с/н DH1T40M0109DZF0200 с пультом, микроволновая печь марки «Midea» AG720C4E-W, фен марки «SCARLET», акт приема - передачи к договору найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, краткосрочный договор найма жилого помещения, кассовый чек на сумму 3538 рублей 90 копеек, кассовый чек на сумму 8761 рубль, не фискальный кассовый чек на сумму 8761 рубль, руководство по эксплуатации телевизора марки «Haier» LE 32 М600 с/н DH1T40M0109DZF0200, два комплекта постельного белья, хранящиеся у потерпевшего ФИО10 - оставить ему же; договор купли-продажи №1529 от 27.01.2018 года, договор купли-продажи № 1528 от 27.01.2018 года, хранящиеся при уголовном деле, -оставить там же.

Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В.Ларионов