Решение № 12-58/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-58/2021

Дело №

Уникальный идентификатор дела №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года г. Хабаровск,

ул. Знаменщикова, д. 17

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Зыкова Н.В.

с участием представителя юридического лица генерального директора ООО «ДВДК» ФИО1,

представителя юридического лица ФИО2,

представителя Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО3,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная добывающая компания» ФИО1 на постановление начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО4 по делу об административном правонарушении №с от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственность «Дальневосточная добывающая компания» (ОГРН <***>, <адрес> В),

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ДВДК» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО4 по делу об административном правонарушении №с от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «ДВДК» ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.

Требования жалобы мотивированы следующим.

Постановлением начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 №с по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ДВДК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считает, что указанное постановление является незаконным по следующему основанию.

В качестве нарушения в постановлении обществу вменяются работы в водоохраной зоне <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. наличие жилого вагончика в 91 метре от уреза воды и работников в нем ООО «ДВДК», а также проезд, стоянка, а также добыча и погрузка ПГС экскаватором в автосамосвалы в 127 метрах от уреза воды, что не соответствует действительности.

В водоохраной зоне Общество не находилось, погрузка и перемещение техники производилось за пределами водоохраной зоны.

В ходе административного производства заместитель директора общества предоставил административному органу пояснения и документы (выписка ЕГРН, распечатка Публичной кадастровой карты) с границами водоохраной зоны на территории арендованного земельного участка кадастровый №. Также было указано, где именно фактически находилась техника и вагончик.

Указанные заместителем директора места нахождения, согласно документов Росреестра находятся вне водоохраной зоны.

Также в Постановлении заместителю директора общества в качестве нарушения вменяется снятие растительного слоя почвы на участке длиной 280м и 600м в водоохраной зоне <адрес>. Координаты замеров границ снятого слоя почвы в материалах дела также отсутствуют. Как определена площадь в деле не отражена.

На основании изложенного, заявитель жалобы просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №с отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил. Суд не признавал явку должностного лица в суд обязательной.

В судебном заседании от 28.05.2021г. представитель юридического лица генеральный директор ООО «ДВДК» ФИО1 пояснил, что поддерживает доводы жалобы. После того как получают лицензию на добычу, в аренду получают земельный участок, где все согласованно. Земельный участок в Россреестре определен именно как под добычу ПГС и когда получали землю, было согласование со всеми органами, они получили лицензию, уже ничего не нужно согласовывать. По закону, если производят работы в водоохранной зоне, подают документы, им рассчитывают ущерб, они ущерб оплачивают и спокойно добывают в водоохранной зоне. В момент проверки не вели добычу в водоохранной зоне, ввели добычу вне воодхранной зоны. В Водном кодексе РФ не говориться ничего про какие-то поймы. Имеется часть участка, которая заходит в водоохранную зону, но там работы не производились. Лицензию получили два года назад, не могли 1 год взять землю, потому что рекультивация не была произведена. Уже взяли землю со снятым плодородным слоем. В законе о недрах и Водном кодексе РФ указаны границы водоохранной зоны, которые определяются администрацией края и они выносятся уже на уровне федерального закона, а эта граница водоохранной зоны, а где нет этих границ там считается 200м. В протоке Хохлацкая от уреза воды водоохранная зона составляет 60 метров. Постановлением РФ №, устанавливается порядок, что Росреестр не самовольно, отмечает водоохранные зоны, а с подачи должностных органов, которые уполномочены в данной области. Урез воды в Амуре не постоянный, соответственно устанавливается он в соответствии с правилами и заявляется должностными лицами. Нигде в протоколах, в актах не указано где именно вели по мнению административного органа деятельность. От какого места и какого уреза воды производили замеры, этих материалов нет и откуда взяли эти замеры, дистанции не понятно. Как могли 600 м уложиться в водоохранную зону, которая всего 200 м. Взяты какие-то цифры, которые не могут проверить, но основании их вынесено постановление. Они (ООО «ДВДК») четко указали координаты, где находились, вели деятельность, что не находились в водохранной зоне.

Представитель Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления «Росрыболовства» ФИО3 в судебном заседании от 28.05.2021г. пояснила, что в соответствии с ч. 2 ст. 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении какой-либо иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Частью 2 этой же статьи установлено, что любая хозяйственная деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013г. №, юридические лица в том числе, для согласования деятельности строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке. Юридическое лицо подает заявку в этот орган, описывают в заявке, какую деятельность будут осуществлять, присоединяют к этой заявке будет ли ущерб от этой деятельность и управление согласовывает эту деятельность, либо нет. Если согласовывает, то выставляет сумму ущерба, если он есть. В данном случае ООО «ДВДК» допустило осуществление деятельность в непосредственной близости от водного объекта, о чем свидетельствуют акты обследования, в которых имеются замеры. Просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление в силе.

Согласно п.9 Правил решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем или уполномоченным заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа).

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" органы государственной власти, обеспечивают а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;

Водоохраная зона устанавливается водным кодексом, а именно ст. 65 Водного кодекса РФ. Водоохранной зоной являются, территории, которые примыкают к береговой линии к границам водного объекта. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся ограничения для ведения хозяйственной и иной деятельности, за пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина воохранной зоны и рек устанавливается от места положения соответствующей береговой линии, т.е. от берега протоки Хохлацкая в данном случае отреза воды, были произведены замеры до экскаватора, где стоял вагон, в котором осуществляли контроль за вызовом песка другими машинами. Ширина вооохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока у рек от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Река Амур берет начало от слияния рек Шилка и Аргунь и впадает в Охотское море. Протяженность реки Амур 2824 км., Протока Хохлацкая - правобережная протока реки Амур, имеет протяженность около 10 км. <адрес> является миграционным путем для осенней кеты и тихоокеанской миноги. Протока Хохлацкая - водный объект высшей категории рыбохозяйственного значения ширина водоохраной зоны 200 м. (на основании п. 3 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Что касается постановления правительства № «об утверждении правил установления границ водоохранных зон….», при этом там сказано, что определение ширины водоохранной зоны и ширины прибрежной защитной полосы должно соответствовать ст. 65 ВК РФ. С Росреестра никто обязанности не снимал, что они должны на своем сайте устанавливать водоохранные зоны, но водоохранная зона может меняться от уреза воды, о чем гласит водный кодекс. И знак имеется на притоке Хохлацкая. Считает, что представитель юридического лица смешивает лицензию и согласование, это разные вещи. Есть статья по которой они работают ч.1 ст. 8.42, это нарушение специального режима при осуществлении хозяйственной деятельности на побережной защитной полосе водного объекта, на водоохранной зоне водного объекта, где имеют значения границы водоохранной зоны. Юридическое лицо привлекают по ст. 8.48 – это работы без согласования, при которых наносится ущерб водным биоресурсам.

В судебном заседании от 28.05.2021г. инспектор Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления «Росрыболовства» ФИО5 пояснил, что замеры производил стоя спиной к воде от уреза воды в протоке Хохлацкая в сторону экскаватора и вагончика. Препятствия при производстве замеров отсутствовали. Хабаровский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления «Росрыболовства» не орган или кадастровая палата, которая нарезает участки. Замеры производились лазерным дальномером. Замеры проводились от протоки Хохлацкой до определенного экскаватора, до вагончика. Негативное воздействие на водные биоресурсы происходило, о чем сделано заключение, что сумма ущерба столько то, при таком осуществлении деятельности. Он не стрелял по координатам, у него либо рулетка, либо дальномер. В данном случае был дальномер.

В судебном заседании от 17.06.2021г. представитель юридического лица генеральный директор ООО «ДВДК» ФИО1 пояснил, что ранее земельный участок с кадастровым № был арендован иным юридическим лицом, которое вело на участке добычу песка, растительный слой на участке был снят, а также земляные работы проводились до получения участка в аренду Заявителем. В подтверждение своих доводов Заявитель предоставляет письмо администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

В протоколе об административном правонарушении № составленном ДД.ММ.ГГГГг, в постановлении №С от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Заявителя указано, что велась фото и видеосъемка телефоном Самсунг и видеорегистратором СТРАЖ, замеры проводились дальномером лазерным РптСеЕазег 699А. Однако в материалах дела об административном правонарушении фотоматериалы о процессе замеров, снятия координат контрольных точек с привязкой к координатам, позволяющим судить о проведении работ Заявителем в водоохраной зоне отсутствуют. Видеоматериалы с видеорегистратора в судебном заседании не представлены. Документы о поверке и сертификации измерительных приборов в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании не представлены. На пояснения Заявителя суду о том, что ввиду особенностей рельефа местности, а именно отсутствие прямой видимости было невозможно производить замеры лазерным дальномером от уреза воды протоки Хохлацкая до места проведения работ, а также снять размеры земельного участка с поврежденным растительным слоем, представитель Административного органа продолжал утверждать, что прямая видимость имеется, замеры лазерным дальномеров проводились в пределах прямой видимости. Между береговой линией и местом проведения работ проходит насыпная дорога, которая ввиду своей высоты ограничивает обзор и прямая видимость в сторону места проведения работ отсутствовала. Согласно п.4 п.п.«г», п.6 «Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг № с изменениями и дополнениями внесенными постановления Правительства РФ от 30.11.2019г органы государственной власти, указанные в пункте 3 указанных Правил, обеспечивают:

- обозначение границ на местности посредством специальных информационных знаков;

- размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

В декабре 2020г информационные знаки о наличии и границах водоохранной и прибрежной охранной зонах на участке, арендованном Заявителем, а также на прилегающей территории, в т.ч. и на дороге (земельные участки кадастровый №№, 27:17:0300201:214), проходящей от <адрес> до берега протоки Хохлацкая вдоль участка Заявителя, отсутствовали.

Заявление представителя Административного органа на судебном заседании, что теперь знак(и) установлены не соответствует действительности. Где именно и когда установлены знаки в судебном заседании указано не было.

В Протоколе, в постановлении №С от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление) по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Заявителя указано, что работы велись в водоохраной зоне протоки Хохлацкой и ее заливаемой пойме.

Определение водоохраной зоны дано в ст. 65 Водного кодекса РФ.

Правила их установления уточнены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 30.11.2019г.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг№ «О зонах затопления, подтопления» дано определение зонам затопления, подтопления. Утвержден порядок их определения.

Понятие заливаемой поймы законодательством РФ не определено. В Протоколе и Постановлении ссылок на нормы, определяющие понятие заливаемая пойма нет.

Постановлением Заявителю вменяется правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, а именно осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с п.1 ст.50 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - ФЗ «О рыболовстве») при осуществлении деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно п.3 ст.50 меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 380 утверждено «Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания".

В п.2 пп. «е» Положения установлено, что мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий).

Заявитель работы в водоохраной, рыбоохранной и рыбохозяйственной заповедной зоне и на акватории не производил.

В связи с чем обязанность по их согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, установленная п.1 ст.50 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ, отсутствовала.

В дополнение к графическим материалам, предоставленным суду на заседании ДД.ММ.ГГГГ Заявитель предоставляет графические материалы, полученные с официального интернет ресурса «Публичная кадастровая карта Росреестра.

В соответствии с п. 5 пп.«в» «Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг № с изменениями и дополнениями внесенными постановления Правительства РФ от 30.11.2019г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальным органом) в Единый государственный реестр Зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) ДД.ММ.ГГГГг внесена «Водоохранная зона водного объекта <адрес>» кадастровый №.57.

Указанная ЗОУИТ определяет границы водоохраной зоны на части земельного участка, арендованного Заявителем, и подтверждает позицию Заявителя о том, что работы велись вне водоохраной зоны.

Координаты водоохраной зоны в выписке ЕГРН указаны в локальной системе координат региона - МСК-27(зонаЗ).

На «Геодезическом калькуляторе для сведений из ЕГРН» произведен пересчет в глобальную систему координат WGS-84 (GPS-координаты) в соответствии с которыми на карте обозначена водоохранная зона. Также отмечено место проведения работ. Ширина водоохранной зоны в <адрес> составляет 200 м..

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 пояснил, что вменяемый ущерб, который должен возместить ООО «ДВДК» выполненный ТИНРО, не ущерб, нанесенный юридическим лицом, ТИНРО делал расчет формально без выезда на место, не разбираясь, где конкретно ведется добыча. Поддержал доводы изложенные представителем юридического лица. Ширина водоохранной зоны в <адрес> м согласно закону.

Представитель Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления «Росрыболовства» ФИО3 в судебном заседании от 17.06.2021г. пояснила, что Воохраная зона 200 м и ей нанесен ущерб. 8.48 предусматривает наказание за осуществление деятельности, которая оказывает не благоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, независимо от того, где произошло правонарушение в водоохраной зоне или нет. Определение заливаемой поймы есть в таксах по расчету ущерба, которые применяются при заявки на согласование деятельности оказывающей воздействия на ВПР. Для получения согласования заливаемая пойма все равно всеми и всегда указывается, на какой заливаемой пойме осуществляется деятельность. На участке есть обременение в части водоохраной зоны, часть участка уходит в водоохраную зону, юридическое лицо должны делать согласование. Действие ст. 8.48 КоАП РФ действует как на водоохраную зону, так и за водоохраной зоной. Участок достался без рекультивации, но это не означает, что юридическое лицо может продолжить нарушать поверхность растительного слоя.

Выслушав пояснения представителя юридического лица генерального директора ООО «ДВДК» ФИО1, представителя юридического лица ФИО2, представителей Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления «Росрыболовства», допросив инспектора составившего протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Частью 2 этой же статьи установлено, что деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 3 статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правительством РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 384 утверждены правила согласования федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, которые устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - иная деятельность).

Пунктом 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что к мерам по сохранению биоресурсов и среды их обитания относится, в том числе (подпункт е): выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций).

В соответствии с п.4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013г. №, юридические лица, в том числе, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

Согласно п.9 Правил решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем или уполномоченным заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа).

Из материалов дела следует, что 12.12.2020г., в 14 час. 00 мин. <адрес>, юридическое лицо ООО «ДВДК» нарушило требования к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а именно допустило осуществление деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в водоохраной зоне и заливаемой пойме <адрес>, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, так: государственными инспекторами Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны проведены обследования водоохраной зоны <адрес>

12.12.2020г. в 14 часов 00 минут в водоохраной зоне водного <адрес> в 91 метре от уреза воды <адрес> установлено помещение (жилой вагончик), в котором работники ООО «ДВДК», осуществляют контроль (учет) за вывозом ПГС, путем ведения журнала погрузки ПГС в автотранспорт; В 127 метрах от уреза воды осуществляется проезд, стоянка, а также добыча и погрузка ПГС экскаватором Коmatsu без гос. номеров желтого цвета в автосамосвалы, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт обследования водоохраной зоны водного объекта <адрес>.

14.12.2020г. в 12 часов 45 минут в водоохраной зоне водного <адрес> в 91 метре от уреза воды <адрес> установлено помещение (жилой вагончик), в котором работники ООО «ДВДК», осуществляют контроль (учет) за вывозом ПГС, путем ведения журнала погрузки ПГС в автотранспорт, кроме того в 127 метрах от уреза воды осуществляется проезд, стоянка экскаватора марки Коmatsu желтого цвета без государственных регистрационных номеров, который осуществлял земляные работы (буртование ПГС) в заливаемой пойме <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт обследования водоохраной зоны водного объекта <адрес>.

15.12.2020г. в 12 часов 00 минут, в водоохраной зоне водного <адрес> в 91 метре от уреза воды <адрес> установлено помещение (жилой вагончик), для работников 000 ДВДК, осуществляющих контроль за добычей ПГС, кроме того в 127 метрах от уреза воды производится стоянка экскаватора марки Коmatsu желтого цвета государственный регистрационный №ХР27, грузовых автомобилей государственный регистрационный номер <***>, государственный регистрационный номе Н513ВС27. В результате данных работ в водоохраной зоне <адрес> и в ее заливаемой пойме снят растительный слой почвы, а также нагреблен бурт из ПГС, площадь подвергшаяся воздействию от земляных работ (добыча ПГС) в заливаемой пойме <адрес> составила 16800м2 = (длина 280м.+ ширина 600м.), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлены соответствующие акт обследования водоохраной зоны водного объекта <адрес>, а также акт натурного обследования места осуществления хозяйственной деятельности, причиняющей ущерб водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Согласование с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства на осуществление в границах водоохранной зоны <адрес> хозяйственной и иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, у юридического лица ООО «ДВДК» отсутствует.

Приказом №/ПО от 01.07.2019г. заместитель директора ФИО2 назначен ответственным за соблюдением природоохранного законодательства на месторождении «Виноградовское».

По факту выявленных нарушений 22.12.2020г. государственным инспектором Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО5 в отношении юридического лица ООО «ДВДК» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с выявленными нарушениями постановлением начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраныФИО4 от 12.01.2021г.№с юридическое лицо ООО «ДВДК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1ст. 65 Водного кодексаРоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ (далее - Водный кодекс), водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Из этого определения следует, что к водоохранным зонам относятся территории по факту их примыкания к водным объектам. В связи с этим на них устанавливается особый правовой режим хозяйственной деятельности, и специального акта об отнесении такой территории к водоохранной зоне не требуется.

Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2).

Ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до 10 км – в размере 50 м; от 10 до 50 км – в размере 100м; от 50 км и более – 200 м.

В соответствии с п. 3 Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации;

В п. 4 вышеуказанных правил указано, что в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают:

а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;

б) графическое описание местоположения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости;

в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах;

г) обозначение границ на местности посредством специальных информационных знаков.

Из п. 4(1) вышеуказанных правил следует, что при установлении границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов могут использоваться сведения, содержащиеся на включенных в федеральный или ведомственные картографо-геодезические фонды топографических картах наиболее крупных масштабов, созданных в отношении соответствующей территории.

Органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, подготавливают сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, которые должны содержать графическое описание местоположения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - сведения о границах). Форма графического описания местоположения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, требования к точности определения координат характерных точек указанных границ, формату электронного документа, содержащего сведения о границах, устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно п. 2 Привил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности её определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377, под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях:

а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий;

б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта (п. 3 Правил).

Уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в случаях:

а) осуществления распоряжения водным объектом или его частью;

б) в иных случаях при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта) (п. 4 Правил).

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется:

а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации;

б) Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей (п. 5 Правил).

В связи с чем водоохранная зона в <адрес> составляет 200 метров.

Фактические обстоятельства и вина в совершении юридическим лицом ООО «ДВДК» вменяемого правонарушения, установлены и подтверждены исследованными материалами административного дела, а именно:

- актом от 12.12.2020г. обследования водоохранной зоны водного объекта <адрес>,

- актом от 14.12.2020г. обследования водоохранной зоны водного объекта <адрес>,

- актом от 15.12.2020г. обследования водоохранной зоны водного объекта <адрес>,

- актом от 15.12.2020г. натурного обследования места осуществления хозяйственной деятельности, причиняющей ущерб водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов,

- определением от 15.12.2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «ДВДК»;

- протоколом об административном правонарушении № от 22.12.2020г.;

- фотоматериалами;

- постановлением №с от 12.01.2021г. по делу об административном правонарушении;

другими материалами дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания государственного инспектора ФИО5, данные в ходе судебного заседания, судья признает допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст.25.6 п.1 КоАП РФ. Нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей лица, составившего протокол об административном правонарушении. При этом, причин для оговора со стороны государственного инспектора ФИО5 судьей не установлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, начальник Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО4 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «ДВДК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 12.12.2020г., 14.12.2020г., 15.12.2020г. в водоохранной зоне <адрес> муниципального района <адрес>, юридическое лицо ООО «ДВДК» на земельном участке принадлежащим ООО «ДВДК» на основании договора аренды от 04.07.2019г., без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, допустило осуществление деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания добычу ПГС в 127 метрах от уреза воды <адрес>.

Согласование добычи в водоохраной зоне <адрес>, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в материалы дела и в судебное заседание сторонами не представлены.

Доказательств, опровергающих установленные материалами административного дела обстоятельства, суду так же, не представлено и судом не установлено.

Пояснения, данные в судебном заседании не могут быть приняты судом во внимание, как достаточные, достоверные и допустимые доказательства по делу, поскольку не подтверждены документами, полученными в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы и пояснениям представителей юридического лица суду предоставлены достаточные доказательства того, что общество осуществляло ПГС в 127 метрах от уреза воды <адрес> без согласования с федеральным органом исполнительной власти в обрасти рыболовства, допустило осуществление деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Довод о том, что в водоохраной зоне общество не находилось, погрузка и перемещение техники производилось за пределами водоохраной зоны, судом отклоняется, поскольку опровергают исследованными в суде доказательствами.

Довод о том, как определена площадь в деле не отражено, судом не принимается, поскольку из постановления №с от 12.01.2021г. по делу об административном правонарушении следует, что замеры производились дальномером лазерным Prim Laser 600А (свидетельство о поверке № от 19.06.2020г.), также имеется свидетельство о поверке прибора.

Довод о том, что ранее земельный участок с кадастровым № был арендован иным юридическим лицом, которое вело на участке добычу песка, растительный слой на участке был снят, а также земляные работы проводились до получения участка в аренду заявителем, суд не принимает поскольку опровергается материалами дела, в том числе актами от 12.12.2020г., от 14.12.2020г., от 15.12.2020г., пояснениями инспектора ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется, признаны допустимым доказательством.

Довод о том, что письмо администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ подтверждает отсутствие вины в совершении административного правонарушения, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы о том, что ввиду особенностей рельефа местности, а именно отсутствие прямой видимости было невозможно производить замеры лазерным дальномером от уреза воды протоки Хохлацкая до места проведения работ, а также снять размеры земельного участка с поврежденным растительным слоем, между береговой линией и местом проведения работ проходит насыпная дорога, которая ввиду своей высоты ограничивает обзор и прямая видимость в сторону места проведения работ отсутствовала суд не принимает поскольку опровергается материалами дела, пояснениями инспектора ФИО5 данными в судебном заседании.

Довод о том, что отсутствовали знаки водоохранная зона, суд не принимает поскольку само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает юридическое лицо от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Довод о том, что графические материалы, полученные с официального интернет ресурса «Публичная кадастровая карта Росреестра» подтверждают то, что юридическое лицо не производило работы в водоохраной зоне судом не принимается, поскольку графические материалы распечатаны 29.05.2021г., а правонарушение совершено в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.

Позицию представителей юридического лица суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности с целью избежать наказания.

Административное наказание юридическому лицу ООО «ДВДК» назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса.

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Оснований для освобождения юридического лица ООО «ДВДК» от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. №с по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ДВДК», - оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная добывающая компания» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья Н.В. Зыкова