Приговор № 1-137/2018 1-6/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-137/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 16 января 2019 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего: Васильева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания: Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Аксютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области по п.п. «б, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат, требующий ремонта, стоимостью 1566 рублей 67 копеек; набор шестигранников, стоимостью 333 рубля 33 копейки; шуруповерт «<данные изъяты>» бывший в употреблении без зарядного устройства, стоимостью 2253 рубля 33 копейки; дрель, бывшую в употреблении, стоимостью 933 рубля 33 копейки; болгарку среднего размера, бывшую в употреблении, стоимостью 1933 рубля 33 копейки; лобзик, бывший в употреблении, стоимостью 1066 рублей 67 копеек; набор отверток, стоимостью 233 рубля 33 копейки; циркулярную пилу, бывшую в употреблении, стоимостью 2366 рублей 67 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 686 руб. 66 коп.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает верной квалификацию действий подсудимого «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку причиненный потерпевшему ФИО8 ущерб, с учётом материального положения потерпевшего и размера причиненного ущерба в сумме 10 686 руб. 66 коп, является для последнего значительным, и, проникая в принадлежащий потерпевшему сарай, ФИО1 осознавал, что данный сарай ему не принадлежит, никто ему не давал права незаконно проникать в указанное хранилище и похищать чужое имущество.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления; употребление подсудимым алкоголя не явилось условием для совершения преступления.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления за совершенное им преступление без изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым с применением требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа, с учётом положений ч.3 ст. 46 УК РФ. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 14000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: окурок сигареты белого цвета с фильтром желто-коричневого цвета, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий : подпись