Решение № 2-5088/2024 2-5088/2024~М-4116/2024 М-4116/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-5088/2024

Гражданское дело № 2-5088/2024

УИД 36RS0006-01-2024-010422-44

Категория 2.060

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Московской области «Центр развития цифровых технологий» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ГБУ МО «ЦРЦТ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ МО «ЦРЦТ» и ФИО4 был заключён трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в ГБУ МО «ЦРЦТ» на должность главного специалиста в структурном подразделении «Отдел разработки Службы реализации цифровых проектов в сфере автоматизации». Выполнение трудовой функции работником осуществлялось удаленно в течение всего срока действия трудового договора, место работы работника - <адрес>. 03.05.2023 ФИО4 было получено мобильное автоматизированное рабочее место APM HP EliteBook 850 G3, инвентарный №171013410615, серийный №5CG736T6B. 17.05.2024 трудовой договор был расторгнут в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. 20.05.2024 посредством курьерской службы «СДЭК» от имени ФИО4 в адрес ГБУ МО «ЦРЦТ» поступило почтовое отправление - картонная коробка. При вскрытии почтового отправления в картонной коробке комиссией была обнаружена соль йодированная фирмы «Славяночка» в отдельной упаковке в количестве 1 шт., весом 1 кг. Комиссией был составлен акт вскрытия почтового отправления и удостоверения его содержимого, велась видеозапись вскрытия. 23.05.2024 ФИО4 было направлено уведомление о составлении акта вскрытия почтового отправления с приложением документов с требованием добровольно возвратить ноутбук в том состоянии, в котором он его получил в срок до 31.05.2024. Комиссия на основании приказа ГБУ МО «ЦРЦТ» от 17.05.2024 №ПР-80 провела проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения по факту причинения ущерба и установила, что ФИО4 не возвращен ноутбук, что повлекло причинение работодателю прямого действительного ущерба в размере 33 029,34 руб. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО4 или влияющих на снижение размера взыскиваемого ущерба, комиссией не установлено. Претензию истца о возмещении материального ущерба за ноутбук ответчик также добровольно не удовлетворил, ответ в адрес истца не поступил.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец ГБУ МО «ЦРЦТ» просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу ущерб в размере 33 029 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ГБУ МО «ЦРЦТ» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений и почтовым конвертом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, протокольным определением от 05.12.2024 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ МО «ЦРЦТ» в лице директора ФИО1 (работодатель) и ФИО4 (работник) заключен трудовой договор № в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности главного специалиста в структурном подразделении «Отдел разработки Службы реализации цифровых проектов в сфере автоматизации» ГБУ МО «ЦРЦТ», а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией (пункт 1) (л.д. 8-13, 14).

Место работы работника: <адрес> (пункт 1.2 трудового договора).

Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной (пункт 1.3 трудового договора).

Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок (пункт 1.4 трудового договора).

Работнику устанавливается срок испытания продолжительностью три месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работе. В срок испытания не включаются периоды, когда работник фактически отсутствовал на работе (пункт 1.5 трудового договора).

Настоящий трудовой договор вступает в силу со дня допущения работника к работе, определяемого пунктом 1.7 договора (пункт 1.6 трудового договора).

Дата начала работы - 9 марта 2023 года (пункт 1.7 трудового договора).

Выполнение трудовой функции работником осуществляется удаленно, постоянно (в течение всего срока действия трудового договора) (пункт 1.8 трудового договора).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливался должностной оклад в размере 16 566 руб. в месяц до удержания налога на доходы физических лиц и иные выплаты (пункт 6.1 трудового договора).

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Начало работы – 9:00, окончание работы – 18:00 (пункт 7.1 трудового договора).

Согласно трудовому договору ФИО4 имел право, в числе прочего, на обеспечение оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (пункт 2.2); изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (пункт 2.9).

Согласно пункту 3.4 трудового договора ФИО4 обязался, в числе прочего, бережно относиться к имуществу работодателя (пункт 3.4).

Согласно трудовому договору ГБУ МО «ЦРЦТ» имеет право, в числе прочего, изменять и расторгать трудовой договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами (пункт 4.1), требовать от работника бережного отношения к имуществу работодателя и других работников (пункт 4.3), привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (пункт 4.5).

Согласно пункту 5.4. трудового договора ГБУ МО «ЦРЦТ» обязалось, в числе прочего, обеспечивать работника технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (пункт 5.4).

При прекращении настоящего трудового договора по любой причине работник обязуется в срок, установленный работодателем, передать работодателю любые материальные носители конфиденциальных сведений, информации, касающейся любых вопросов деятельности или контактов работодателя (пункт 11.5 трудового договора).

Работодатель и работник могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами (пункт 12.3 трудового договора).

Имущественный ущерб, причиненный работником работодателю, не связанный с исполнением трудовых обязанностей, подлежит возмещению работником в полном объеме (пункт 12.4 трудового договора).

В случае прекращения трудового договора работник обязуется вернуть находящееся у него и принадлежащее работодателю имущество и передать все документы, электронные носители, а также иную информацию, касающуюся выполняемой работы непосредственному руководителю, в срок не позднее одного рабочего дня до дня расторжения настоящего трудового договора (пункт 13.6 трудового договора).

03.05.2023 ФИО4 для осуществления рабочей функции было получено мобильное автоматизированное рабочее место APM HP EliteBook 850 G3, инвентарный №171013410615, серийный №5CG736T6B., что подтверждается копией карточки индивидуального учета материальных ценностей. В карточке указано, что в соответствии с пунктами 3.4, 12.3 и 12.4 трудового договора с дистанционным работником и трудового договора с работником, ФИО4 принял на себя материальную ответственность за полученные технические средства и другое вверенное имущество и обязался обеспечить их сохранность (л.д. 16).

Приказом директора ГБУ МО «ЦРЦТ» ФИО1 № ув от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора с работником (увольнении)» на основании заявления ФИО4 от 15.05.2024 действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с ФИО4, прекращено с 17.05.2024 (л.д. 15).

Приказом директора ГБУ МО «ЦРЦТ» ФИО1 №ПР-80 от 17.05.2024 создана комиссия по проведению проверки для установления размера, причиненного ГБУ МО «ЦРЦТ» ущерба и причин его возникновения в срок до 31.05.2024 (л.д. 18-19).

20.05.2024 посредством курьерской службы доставки «СДЭК» ГБУ МО «ЦРЦТ» от ФИО4 было получено почтовое отправление – картонная коробка.

Из акта вскрытия почтового отправления и удостоверения его содержимого от 20.05.2024, составленного и подписанного комиссией ГБУ МО «ЦРЦТ», следует, что 20.05.2024 комиссией вскрыто почтовое отправление - картонная коробка, доставленная в ГБУ МО «ЦРДТ» по адресу: Красногорск, Московская область, б-р Строителей, влд.4, корп.1, посредством курьерской службы доставки «СДЭК»: отравитель (указание на почтовом отправлении): ФИО4, <адрес>, + №, «соль пищевая 1 пачка»; получатель (указание на почтовом отправлении): Красногорск, Московская область, б-р Строителей, влд.4, корп.1, тел.: № ФИО2. Данные на упаковке: № места 1, Всего мест 1, Вес кг. 1,64, Габариты, см. 53 31 8 Тариф Экспресс склад-дверь. Врмя вскрытия: 10 часов 49 минут по московскому времени. Внешний вид почтового отправления: состояние удовлетворительное, повреждения отсутствуют. Содержимое почтового отправления: соль йодированная фирмы «Славяночка» в отдельной упаковке в количестве 1 шт. весом 1 кг. Комиссией произведена видеозапись вскрытия почтовой посылки. Настоящий акт составлен в 2 экземплярах, из которых второй выслан в адрес отправителя ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Согласно протоколу №1 заседания постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов ГБУ МО «ЦРЦТ» от 31.05.2024, подписанного указанной комиссией ГБУ МО «ЦРЦТ» следует, что в ходе проведенной с 21.05.2024 по 21.05.2024 инвентаризации была выявлена недостача основного средства ГБУ МО «ЦРЦТ», а именно: мобильное автоматизированное рабочее место марки HP Elite Book 850 G3 (ноутбук), серийный номер 5CG736T6B, инвентарный №171013410615 балансовой стоимостью 87 296 руб. 76 коп. Причиной недостачи является утеря. Виновное лицо установлено. Постоянно действующей комиссией принято решение: учитывая отсутствие на рынке предложений о продаже ноутбука HP Elite Book 850 G3, начислить недостачу по справедливой стоимости, определенной методом рыночных цен на текущую дату, на основании данных, полученных с официальных сайтов магазинов, реализующих аналогичные по характеристикам ноутбуки: стоимость ноутбука 1 – 33599 руб.; стоимость ноутбука 2 – 34990 руб.; стоимость ноутбука 3 – 30499 руб. Расчет справедливой стоимости, произведен методом рыночных цен на текущую дату: ()33599+34990+30499)/3) = 33 029,34 руб. Списать мобильное автоматизированное рабочее место марки HP Elite Book 850 G3, серийный номер 5CG736T6B, инвентарный №171013410615 балансовой стоимостью 87 296 руб.76 коп. на основании акта о списании. Ущерб подлежит взысканию с виновного лица - главного специалиста отдела проектирования службы разработки автоматизированных систем управления ФИО4 в размере 33 029,34 руб. путем перечисления на лицевой счет учреждения (л.д.20-22).

Согласно акту о проведении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения от 31.05.2024, подписанного комиссией ГБУ МО «ЦРЦТ» следует, что после прекращения трудовых отношений с главным специалистом Отдела проектирования Службы разработки автоматизированных систем управления ФИО4, ноутбук HP EliteBook 850 G3, инвентарный №171013410615, серийный № 5CG736T6B возвращен не был. Согласно служебной записке заместителя директора ФИО3 №03-07ВН-51 от 20.05.2024. что 19.05.2024 от ФИО4 поступило сообщение через мессенджер Телеграмм о том, что отправленный ранее рабочий ноутбук, который ФИО4 хотел передать на склад, был утрачен в результате того, что в службе доставки перепутали посылки, просит прислать реквизиты и стоимость для возмещения причиненного ущерба от утраты ноутбука. Ранее, а именно 15.05.2024 от ФИО4 поступило сообщение, что ноутбук нашелся, он его собирается возвратить и предоставил трек номер для отслеживания посылки. Однако, при проверке трек номера службы доставки было установлено, что в графе «наименование товара» указано «соль пищевая». Согласно протоколу заседания постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию нефинансовых активов ГБУ МО «ЦРЦТ» от 31.05.2024 №1 сумма ущерба составляет 33 029,34 руб. Данная сумма является прямым действительным ущербом для ГБУ МО «ЦРЦТ». Основанием для возникновения ущерба явился невозврат работником имущества работодателя. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО4 или влияющих на снижение размера взыскиваемого ущерба, комиссией не установлено (л.д. 23-26).

27.05.2024 ГБУ МО «ЦРЦТ» направило в адрес ФИО4 уведомление от 23.05.2024 №11/5-исх-81 с требованием в добровольном порядке возвратить ноутбук в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в срок до 31.05.2024 по адресу 143407, Московская область, Красногорск, бульвар Строителей, влд.4, корп.1, получатель ГБУ МО «ЦРЦТ» (л.д. 27-28, 29-30, 31).

В связи с не поступлением ноутбука в установленный срок, 05.06.2024 ГБУ МО «ЦРЦТ» направило в адрес ФИО4 претензию с требованием вернуть ноутбук HP EliteBook 850 G3 либо в досудебном порядке возместит его стоимость в размере 33 029,34 руб. в срок в течение 10 дней с момента получения претензии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГБУ МО «ЦРЦТ» (реквизиты прилагаются) (л.д. 32-33, 34-35).

Претензия, направленная ФИО4 по адресу <адрес>, не была им получена, 13.07.2024 возвращена в адрес отправителя (ШПИ 80085797918048).

Претензия, направленная ФИО4 по адресу <адрес> не была им получена, 13.07.2024 возвращена в адрес отправителя (ШПИ 80085797918055).

До настоящего времени ноутбук ГБУ МО «ЦРЦТ» ответчиком не возвращен, ущерб не возмещен.

Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статьи 233 ТК РФ).

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 239 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 ТК РФ).

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В статье 247 ТК РФ указано, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (статья 248 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения трудового договора с ответчиком и его прекращение, не возвращение работником оргтехники (ноутбука) полученного в целях использования в служебной деятельности, отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность работника.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что материальный ущерб причинен работодателю по вине ответчика (работника), что подтверждается результатами проведенной работодателем инвентаризации, ответчиком не предоставлено доказательств возврата работодателю переданного ему в пользование имущества либо возмещения его стоимости, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере стоимости ноутбука, определенной протоколом №1 заседания постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов ГБУ МО «ЦРЦТ» от 31.05.2024, в размере 33 029 руб. 34 коп.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением №854 (л.д. 36).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО4 (паспорт № в пользу государственного бюджетного учреждения Московской области «Центр развития цифровых технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) материальный ущерб в размере 33 029 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2024.