Решение № 12-382/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-382/2017

Дело № 12-382(17)


РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска – и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Брянска от 11 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска – и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Брянска директор филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением директор филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие неправомерно, так как он находился за границей.

В судебное заседание директор филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» ФИО1, УМВД России по Брянской области не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регламентирована трудовая деятельность иностранных граждан в Российской Федерации.

В силу п. 8 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, директор филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» ФИО1 заключил трудовой договор с гражданкой Республики Украина Я., уведомление о заключении трудового договора представил с миграционный орган с нарушением формы уведомления утвержденной Приказом ФМС России от 28.06.2010 г. № 147 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, копией приказа о приеме Я. на работу от 03 июня 2016 г., копией трудового договора от 03 июня 2016 г., формой уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 07.06.2016 г., актом проверки № 37 от 12 апреля 2017 г., указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимым, т.к. они получено в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях директора филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Довод жалобы директора филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» ФИО1 о нарушении его права на защиту ввиду рассмотрения дела в его отсутствие нахожу несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Как следует из материалов дела, мировым судьей в адрес директора филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» ФИО1 направлены судебные извещения о судебном заседании на 11 мая 2017 года по месту работы и по месту жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. При этом мировым судьей заблаговременно принимались надлежащие меры для извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела (уведомления на почту поступили 25.04.2017 г., по месту осуществления должностных обязанностей повестка вручена 27.04.2017 г., по месту жительства 04.05.2017г. возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения»), ходатайств об отложении дела от директора филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» ФИО1 не поступало, в том числе и до 09.05.2017 г., когда, согласно заграничному паспорту, приложенному к жалобе, он убыл за границу.

При указанных обстоятельствах директор филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи чем, у мирового судьи в соответствии ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелись законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, факт совершения директором филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Учитывая, что факт совершения директором филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 11 Советского судебного района г. Брянска – и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Брянска от 11 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу директора филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова