Приговор № 1-137/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело *


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Ершовой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Псковского района Псковской области Григорьева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайловой А.В., предоставившей удостоверение * от 17.04.2014 и ордер * от 17.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

18 октября 2019 года около 17 часов 55 минут ФИО1, находясь в лесном массиве в районе д.Череха Ядровской волости Псковского района, нашел и присвоил себе сверток из изоленты с находящимся в нем полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании №1040 от 21.10.2019 и заключению эксперта №3016 от 29.10.2019 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,49 грамм, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 45 минут 18.10.2019, а именно до того момента, когда он, двигаясь пешком, был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на расстоянии 100 метров от дома № 79 по ул. Санаторная в д. Череха Ядровской волости Псковского района, после чего данное наркотическое вещество было у него изъято в ходе личного досмотра.

На основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) в размере от 0,2 до 2,5 грамм является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Михайлова А.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд признает предъявленное подсудимому обвинение, с которым тот согласился обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.Учитывая изложенное и то, что предусмотренное УК РФ наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не выявлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поэтому, принимая во внимание, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования части 5 ст.62 УК РФ.

В силу требований ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей учебы в школе и медицинском колледже характеризуется положительно. Он состоит в волонтерском подростковом клубе, оказывал помощь благотворительному фонду «Клуб добряков», добровольные пожертвования Хоспису имени святой Марфы-Марии. С его слов проживает с престарелыми дедушкой и бабушкой, которые нуждаются в его помощи, намерен получить высшее медицинское образование, поступить в ВУЗ. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит. Согласно заключению наркологической экспертизы №598 от 31.10.2019 ФИО1 не страдает наркотической зависимостью и не нуждается в принудительном лечении (л.д. 76).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, его отношение к содеянному, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание за инкриминируемое преступление в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката за участие в качестве защитника Михайловой А.В. в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,46 г., первоначальную его упаковку - сверток из пленки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Псковскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 950 рублей, выплаченные адвокату Михайловой А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в период досудебного производства по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Псковский районный суд по правилам, предусмотренным ст.317 УПК РФ.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.