Решение № 12-240/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-240/2019

Материал № 12-240/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Кирово-Чепецк 16 июля 2019 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. от 28.05.2019 № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. от 28.05.2019 № *** ФИО1 была признана виновной в совершении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что 27.07.2017 между ней и М. был заключен договор аренды транспортного средства (с правом выкупа), по условиям которого арендатору было передано транспортное средство марки <данные изъяты>. Передача произошла в момент заключения договора аренды без подписания передаточного акта. До настоящего времени транспортное средство ФИО1 не возвращено, данным транспортным средством она не управляет, не имеет и никогда не имела водительских прав. Факт того, что транспортное средство выбыло из владения арендатора подтверждается полисом ОСАГО от 31.08.2018 сроком действия до 31.08.2019 с ограничениями, из которого следует, что ФИО1 страхователем ТС не являлась и в данный полис не вписана. Таким образом, в момент фиксации правонарушения, транспортное средство <данные изъяты>, находилось во владении арендатора, в ее, заявителя, действия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2019, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также дополнение к жалобе, указав, что доказательством ее невиновности в совершении административного правонарушения является постановление Слободского районного суда Кировской области по аналогичному правонарушению, которым подтверждено, что транспортное средство <данные изъяты>, выбыло из ее фактического владения.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебном заседании из обжалуемого постановления установлено, что 18.05.2019 в 22:16:48 час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/час, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 93 км/час при разрешенной скорости 60 км/час, чем нарушил п.10. ПДД РФ.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства (автомобиля) с правом выкупа от 27.07.2017, заключенного между арендодателем ФИО1 и арендатором М., последнему передано транспортное средство <данные изъяты>, оплата которого производится в рассрочку в срок до 28.02.2018. Стороны договорились, что настоящий договор является актом приема-передачи ТС (п.4.2 договора).

Согласно страховому полису серии ФИО2 страхователем транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, является К., который также указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, 30.05.2019 ФИО1 обратилась в Слободской районный суд Кировской области с исковым заявлением к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что по настоящее время транспортное средство <данные изъяты>, находится во владении ответчика.

Таким образом, содержащиеся в указанных доказательствах данные бесспорно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство выбыло из факитческого владения и пользования ФИО1, что является основанием для освобождения её от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. от 28.05.2019 № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. № *** от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Н.А.Щелчкова