Решение № 12-149/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-149/2020Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело №12-149/2020 19 мая 2020 года г. Челябинск Калининский районный суд (адрес) в составе судьи Виденеевой О.В.., при секретаре Фомичевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление № от (дата) вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО2 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО2 от (дата) (№) ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что (дата) в 22 часов 44 минуту по адресу: (адрес) – (адрес), управляя транспортным средством марки «*** государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО1 повторно совершила административное правонарушение (ранее в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу – (дата)). В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование которой указано, что правонарушение было совершено водителем ФИО3, который управлял автомобилем «***», государственный регистрационный номер № на основании договора аренды транспортного средства от (дата). В судебное заседание ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) в 22 часов 44 минуту по адресу: (адрес) – (адрес), управляя транспортным средством марки «*** государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО1, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки Азимут, идентификатор №», сертификат «№ поверка до (дата). Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. В обоснование доводов жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством - автомобилем марки «*** государственный регистрационный номер № управлял ФИО3 В подтверждение данных доводов жалобы о нахождении автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в суд предоставлены: договор аренды автомобиля от (дата) между ФИО1 и ФИО3, акт приема-передачи автомобиля к договору аренды от (дата), а также страховой полис автогражданской ответственности владельцев транспортных средств без ограничения круга лиц, допущенных к управлению автомобилем. Собственником транспортного средства «*** государственный регистрационный номер № является ФИО1, что заявителем не оспаривается. Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – (дата) в 22 часов 44 минуту по адресу: (адрес) – (адрес), управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный номер № находился во владении и пользовании иного лица – ФИО3 При таких обстоятельствах, доводы заявителя следует признать обоснованными. ФИО1 субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не является. Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление заместителя начальника ЦАФАППОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО2 от (дата) (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд (адрес). Судья: Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Виденеева Олеся Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 12-149/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-149/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-149/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 12-149/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 12-149/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 12-149/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 12-149/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 12-149/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 12-149/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |