Апелляционное постановление № 10-24/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 10-24/2023

Мировой судья Языков С.П. Дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семененко А.А.,

защитника осужденной – адвоката Склярова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ..., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженка ..., гражданка РФ, имеющая высшее образование, работающая специалистом отдела обучения АО «Корпорация «Глория Джинс», незамужняя, зарегистрированная по адресу: ... «а», ..., проживающая по адресу: ..., судимая:

... Шахтинским городским судом ..., с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от ... по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей;

... Новошахтинским районным судом ... по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

... мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

... Шахтинским городским судом ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

... мировым судьей судебного участка ... Новочеркасского судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Советского районного суда ... от ... неотбытая часть наказания заменена на исправительный работы на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Определен порядок следования осужденной к месту отбывания наказания – осужденная следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, а также расходов на вознаграждение адвоката.

Заслушав защитника-адвоката Склярова Р.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы, мнение помощника прокурора Семененко А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... ФИО1 осуждена по двум эпизодам покушения на кражу, то есть за умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что вину в совершении указанных преступлений признала, в содеянном раскаялась, с момента освобождения не совершала никаких нарушений.

В поданных возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку доказательства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая квалификация, назначено справедливое наказание. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не установлено.

Защитник – адвокат Склярова Р.Б. поддержал доводы своей подзащитной.

Государственный обвинитель полагала, что приговор мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... является законным, обоснованным. Пояснил, что апелляционная жалоба на приговор подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение дела судом первой инстанции состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие положения судебного разбирательства.

Все доказательства по делу – показания подсудимой, представителей потерпевших, свидетелей, письменные документы, проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе:

- заявление директора магазина ООО «Спортмастера»;

- заявление директора магазина ООО «Остин»;

- справки о закупочной стоимости;

-товарные накладные;

- протокол осмотра места происшествия от ...;

- протокол осмотра места происшествия от ...;

- протокол осмотра места происшествия от ...;

- протокол осмотра места происшествия от ...;

- протоколы осмотра предметов от ...;

- протоколы осмотра предметов от ....

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные выше доказательства относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо противоречий в показаниях представителей потерпевших и свидетелей, которые бы поставили под сомнение достоверность изложенной ими информации по имевшим место преступлениям, судом при постановлении приговора, не выявлено.

Постановленный судом первой инстанции обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденной ФИО1 и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Суд апелляционной инстанции считает, что действиям осужденной ФИО1 судом первой инстанции дана верная правовая оценка, и ее действия обоснованно суд квалифицировал по двух эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновной.

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое совершенное преступление факт признания ФИО1 своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, ее положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающим наказание обстоятельствам по обоим эпизодам, суд верно учел, исходя из п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Мотивировано судом первой инстанции в приговоре назначение наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, как не усмотрено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Окончательное наказание ФИО1 назначено путем применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, что соответствует требованиям закона.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, кроме того, назначено в соответствии с критериями назначения наказания, предусмотренными ст. 6, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи надлежит оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья