Решение № 12-14/2017 12-326/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14\2017


РЕШЕНИЕ

25 января 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

с участием представителя заявителя ФИО9 ФИО11,

государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО4, <данные изъяты>

на постановление №18810061140011809680 от 22.11.2016 года начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

22.11.2016 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

22.11.2016 года начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено постановление № о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей по тем основаниям, что установлено место и время нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут на 1030+000 км автодороги «М-4 Дон» в <адрес>, а индивидуальный предприниматель ФИО4 не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, допустив движение крупногабаритного транспортного средства с нарушением требований нормативно-правовых актов Российской Федерации, что повлекло за собой движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения по автомобильным дорогам с превышением допустимых габаритов, а именно сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на км 1030 +000 автодороги «М-4 Дон» было остановлено принадлежащее ФИО4 транспортное средство <данные изъяты> номер № под управлением ФИО3, и в ходе измерения сотрудниками ГИБДД габаритов транспортного средства установлено их превышение: ширина 2,71 м, при допустимой 2,55 м, длина и высота транспортного средства не измерялась. Измерения проводились рулеткой металлической № №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ. По вышеизложенным фактам на водителя транспортного средства был составлен административный протокол 61 ОГ 426324 от 23.09.2016 года, указанными действиями были нарушены требования Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 и п.23.5 Правил дорожного движения РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 не согласился с привлечением к административной ответственности и подал в Аксайский районный суд Ростовской области жалобу, предложив отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, приведя доводы о том, что неправильно определен субъект правонарушения, поскольку транспортное средство принадлежало ему как физическому лицу и не использовалось в предпринимательской деятельности, водитель ФИО3 не являлся его работником и не выполнял трудовые функции у индивидуального предпринимателя, а по его разовой просьбе перегонял автомобиль с места ремонта к месту хранения, транспортное средство не было загружено и не перевозило грузы, ответственность физического лица, как собственника транспортного средства, не предусмотрена по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства, после ознакомления с представленными в суд материалами дела об административном правонарушении, к жалобе поданы следующие дополнения.

В дополнениях, поданных 10.01.2017 года, представитель заявителя ФИО8 привела аналогичные доводы о неправильном определении субъекта правонарушения, а также о нарушении порядка и условий проведения измерений транспортного средства по тем основаниям, что габаритный контроль проведен с нарушением положений Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года №1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах», приказа Минтранса России от 27.04.2011 года №125, положений ГОСТ 22748-77. Измерение произведено вне пункта весового и габаритного контроля, на автодороге, в месте, не предназначенном для производства каких-либо измерений. Линейные размеры транспортного средства приведены не в миллиметрах, а в метрах. При указании на средство измерения в виде рулетки нет сведений о сертификате соответствия. Применялось единственное средство измерения без вспомогательных средств измерений, хотя в соответствии с ГОСТом измерение размеров по ширине транспортного средства проводится между двумя плоскостями, параллельными продольной оси автотранспортного средства и перпендикулярными опорной поверхности, проходящими через указанные в измеряемом размере точки или линии. Допущенные нарушения исключают возможность достоверного определения результатов проведенных измерений, что не позволяет положить их в основу вывода о наличии события административного правонарушения.

В дополнениях, поданных 12.01.2017 года, заявитель ФИО4 предложил прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО4 события и состава административного правонарушения по тем основаниям, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено 14.10.2016 года по одному и тому же событию, но в отношении двух субъектов – ООО «Ростовское ДСУ» и индивидуального предпринимателя ФИО4, о чем вынесены два определения. Однако ФИО4, как индивидуальный предприниматель, об этом не был своевременно уведомлен, и узнал об этом 22.11.2016 года при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Транспортное средство, которым управлял ФИО3, не эксплуатировалось в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО4, поскольку ФИО3 работает в ООО «Ростовское ДСУ» и не является работником индивидуального предпринимателя. Обвинение основано на единственном доказательстве в виде рапорта инспектора ФИО6, из которого следует, что ФИО3 по повестке не явился, но при опросе по телефону пояснил, что в ООО «Ростовское ДСУ» не работает, путевой лист не получал, а осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО4 Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 составлены в одно время 22.11.2016 года в 14 часов 52 минуты, что указано в их тексте. Все действия совершены последовательно единолично инспектором ФИО6, который после протокола сразу представил готовое постановление по делу об административном правонарушении, но начальника ОГИБДД ФИО5 индивидуальный предприниматель ФИО4 никогда не видел и фактически был лишен гарантированных прав, в том числе, права на защиту.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился, подав заявление о проведении разбирательства в его отсутствие. Представитель заявителя ФИО1 поддержала доводы жалобы и поданных дополнений, с которыми не согласился государственный инспектор дорожного движения ФИО6

Проверив представленные материалы, доводы жалобы и поданных дополнений, выслушав мнения сторон, судья в порядке п.8 ст.30.6 КоАП РФ проверяет на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО4 к ответственности явились результаты проведенного административного расследования в связи с поступлением в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> из Специального батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> рапорта о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического (должностного) лица состава административного правонарушения.

Такие данные выявлены в связи с установлением факта управления водителем ФИО3 транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, о чем составлены следующие документы:

- составленный 23.09.2016 года в 9 часов 50 минут инспектором СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> рапорт <адрес> о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в котором указано, что при выявлении административного правонарушения, совершенного водителем ФИО3 при управлении транспортным средством, применялось специальное техническое средство (средство измерения) – рулетка измерительная металлическая Р20УЗК №, имеющее сертификат соответствия, метрологическую поверку 2929г-15/32 до ДД.ММ.ГГГГ,

- рапорт инспектора взвода № СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением водителя ФИО3 и проведенного на месте остановки измерения ширины транспортного средства с помощью рулетки,

- составленный 23.09.2016 года в 10 часов 26 минут в отношении водителя ФИО3 протокол об административном правонарушении 61 ОГ 426324 от 23.09.2016 года по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

- составленный 23.09.2016 года в 11 часов 50 минут протокол 61 АН 034275 о задержании транспортного средства, которым управлял водитель ФИО3,

- составленный 23.09.2016 года в 14 часов 00 минут акт приема-передачи задержанного транспортного средства, перемещенного на спецстоянку для хранения,

- свидетельство о поверке 2929 г-15132 до 22.12.2016 года на рулетку измерительную металлическую № №, действительно до 22.12.2016 года,

- свидетельство о регистрации транспортного средства, собственником которого указан ФИО4,

- водительское удостоверение ФИО3,

- путевой лист на транспортное средство под управлением водителя ФИО3 с печатью и штампом ООО «Ростовское ДСУ»,

- объяснение водителя ФИО3 о том, что 23.09.2016 года он управлял транспортным средством.

В ходе административного расследования поступило телефонное сообщение от ФИО3, о чем составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что управление транспортным средством водитель ФИО3 осуществлял по распоряжению индивидуального предпринимателя ФИО4 Это обстоятельство подтверждено объяснениями ФИО7 и ФИО4

Однако с выводами о виновности индивидуального предпринимателя ФИО4 в совершении административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что предусмотрено положениями ст.24.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Положениями ч.1 ст.26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п.2 ч.1 ст.29 указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, согласно которым крупногабаритным грузом признается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3, в котором установлены предельно допустимые габариты транспортных средств: длина одиночного транспортного средства - 12 м, прицепа - 12 м; ширина всех транспортных средств - 2.55 м, высота - 4 м.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года №125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств. В соответствии с пунктом 2.1.1.1.3 этого Порядка по результатам измерения габаритов транспортного средства составляется акт, в котором указывается, в том числе: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности водителя ФИО3, судья учитывает, что в деле об административном правонарушении нет постановления о признании ФИО3 виновным в совершении какого-либо административного правонарушения в связи с управлением транспортным средством, собственником которого является ФИО4, и протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, составленный в отношении водителя ФИО3, не может быть положен в основу обвинения индивидуального предпринимателя ФИО4

Положениями ГОСТ 22748-77 «Автотранспортные средства. Номенклатура наружных размеров. Методы измерений» установлены требования и правила измерения габаритов транспортного средства, а положениями Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 года №125 определен порядок измерения габаритов транспортного средства.

Рапорт 61 ОГ 426324 от 23.09.2016 года о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также рапорт инспектора взвода № СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением водителя ФИО3 и проведенного на месте остановки измерения ширины транспортного средства с помощью рулетки, не могут быть положены в основу обвинения индивидуального предпринимателя ФИО4, поскольку не проводилась проверка габаритного контроля транспортного средства в порядке, установленном Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года №125 и акт по результатам измерения габаритов транспортного средства не составлялся.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие превышение по ширине допустимого габарита транспортного средства, собственником которого является ФИО4

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 следует отменить, поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Отменить постановление №18810061140011809680 от 22.11.2016 года начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО4 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения, со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Гончаров