Приговор № 1-196/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 28 августа 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Корховой И.В.,

потерпевших: Г.С.А., Ш.А.Т.,

обвиняемого: М.А.А.,

защитника – адвоката Тадевосяна А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №) в отношении

М.А.А., <личные данные>, юридически не судимого,

задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39),

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. в <адрес> совершил умышленные действия, направленные на открытое хищение имущества Ш.А.Т., с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. <адрес> совершил открытое хищение имущества Г.С.А., с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <время>, М.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Ш.А.Т., с применением насилия не опасного для здоровья и незаконного проникновения в жилище, решил совершить их хищение.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время> М.А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, незаконно через незапертую дверь проник в <адрес>, где осознавая, что его действия носят открытый характер для присутствующей Ш.А.Т., которая также осознавала открытый характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, подошел к Ш.А.Т. и с целью хищения денежных средств в сумме <....> рублей, нанес последней один удар рукой по лицу, от чего Ш.А.Т. упала на пол.

После этого в продолжении своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий с целью хищения денежных средств принадлежащих Ш.А.Т., М.А.А. находясь в <адрес>, умышленно, понимая что его действия являются очевидными и носят открытый характер для потерпевшей, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого применил насилие нанеся Ш.А.Т. не менее 9-ти ударов рукой по лицу и телу.

В результате противоправных действий М.А.А., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Т. были причинены следующие телесные повреждения - <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, квалифицируется как не влекущее за собой расстройства здоровью, как каждое в отдельности так и в совокупности.

На противоправные действия М.А.А. потерпевшая Ш.А.Т. стала кричать и звать на помощь. М.А.А., испугавшись, что он может быть задержан, скрылся с места совершения преступления, в результате чего по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца.

ДД.ММ.ГГГГ в <время>, М.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение табачной продукции, принадлежащих Г.С.А., с применением насилия не опасного для здоровья и незаконного проникновения в жилище, решил совершить их хищение.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время> М.А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, с целью хищения табачной продукции незаконно, через незапертую дверь проник в <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер для присутствующей Г.С.А., которая также осознавала открытый характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, М.А.А. прошел на кухню, где стал искать по шкафам на кухне табачную продукцию. На незаконные действия Г.С.А. потребовала у М.А.А., чтоб он ушел из квартиры. М.А.А. с целью хищения табачной продукции, а также подавления воли потерпевшей и оказания сопротивления по незаконному изъятию имущества осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий применил насилие к Г.С.А. выразившееся в том что нанес последней один удар рукой в область лица. Далее Г.С.А. повторно потребовала у М.А.А. чтобы он ушел из квартиры. М.А.А. с целью хищения табачной продукции, а также подавления воли потерпевшей и оказания сопротивления по незаконному изъятию имущества осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий применил насилие к Г.С.А. выразившееся в том что нанес последней два удара рукой по телу чем согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Г.С.А. следующие телесные повреждения - один кровоподтек переносицы и спинки носа, один кровоподтек правой лопаточной области с участком осаднения на его фоне, один участок ушиба мягких тканей правого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью, квалифицируется как не влекущее за собой расстройства здоровью, как каждое в отдельности, так и в совокупности, после чего оттолкнув от себя Г.С.А. которая упала на пол, с целью доведения своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, до конца, а также причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий с целью хищения сигарет, прошел к стиральной машинке расположенной в прихожей <адрес>, откуда открыто похитил одну пачку сигарет <данные изъяты> стоимостью <....> рублей, принадлежащих Г.С.А., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В последствии с похищенным М.А.А., с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый М.А.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый М.А.А. ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым М.А.А. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевшие Г.С.А. и Ш.А.Т. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет. Указанное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения заявленного М.А.А. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым М.А.А. согласился, суд квалифицирует действия М.А.А.:

по факту открытого хищения имущества у Ш.А.Т. по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по факту открытого хищения имущества Г.С.А. по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого М.А.А., суд установил, что М.А.А. на момент совершения настоящего преступления юридически не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.А.А., по факту покушения на открытое хищение имущества Ш.А.Т., суд признаёт: явку с повинной (л.д. 35); признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; молодой возраст; состояние здоровья; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.А.А., по факту открытого хищения имущества Г.С.А., суд признаёт: явку с повинной (л.д. 72); признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; молодой возраст; возмещение ущерба; состояние здоровья; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Согласно обвинительных документов и в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М.А.А. не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных М.А.А. преступлений, которые относятся к категории тяжких умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и воспитания и жизни его семьи и считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание М.А.А. следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но с установлением достаточно продолжительного испытательного срока. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

Оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд также не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по преступлениям, совершенному М.А.А. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает М.А.А. за совершение указанных преступлений наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, суд назначает М.А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершенных М.А.А. и предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного их сложения назначить М.А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное М.А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на М.А.А. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, два раза в месяц проходить периодическую регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, а при наличии показаний и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения М.А.А. – содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин