Приговор № 1-189/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-189/2020

К делу №1-189/2020

УИД №23RS0001-01-2020-001728-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Еприкян К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Соловьевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Труфакина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2020 года около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории, прилегающей ко двору домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>», г/н № регион, <данные изъяты> года выпуска, бежевого цвета, принадлежащему его <данные изъяты> Ф., открыл незапертую левую дверь с водительской стороны, сел на водительское сиденье, и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего приведя указанный автомобиль в движение, скрылся с места преступления, тем самым неправомерно без цели хищения завладел данным автомобилем, принадлежащим Ф., то есть совершил угон.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым, он является <данные изъяты> потерпевшей Ф., у которой в собственности есть автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, бежевого цвета, на котором ездила только его сестра. Право управлять данным автомобилем Ф. ему не давала, так как у него нет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему в гости приехала его сестра Ф. на своем автомобиле. Они сидели за столом, общались, выпивали. Около 16 часов 00 минут он решил поехать на автомобиле своей <данные изъяты> в продуктовый магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес> в <адрес>, а также покататься по станице. Водительского удостоверения у него нет, но ему очень хотелось покататься. Он знал, что Ф. не разрешит ему взять её автомобиль. Он в свою очередь решил угнать её автомобиль, пока она находилась в доме, занималась домашними делами. Он подошел к вышеуказанному автомобилю, который был припаркован около двора, автомобиль был открыт. Открыв автомобиль, он обнаружил в замке зажигания ключ, сел в автомобиль, провернул ключ, находящийся в замке зажигания, завел автомобиль и поехал в магазин. Он надеялся, что быстро съездит в магазин и поставит автомобиль на прежнее место, чтобы Ф. не заметила. Приехав обратно домой, он припарковал данный автомобиль на прежнее место, зашел во двор. Через несколько минут, пока он находился во дворе, он увидел через калитку, что Ф. едет на его велосипеде и ругается на него, что он взял ее автомобиль без ее разрешения, еще и находясь в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он признался, что угнал без разрешения сестры принадлежащий ей автомобиль по своей личной необходимости. Автомобиль он не повредил, ничего в нем он не похитил.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей, а также письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Ф., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она является <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 У неё в собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион. Данным автомобилем управляла только она. Она никогда не разрешала ФИО1 брать её автомобиль и ФИО1 об этом знал. ФИО1 неоднократно у неё просил сесть за руль, но она всегда отказывала. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, она приехала в гости к своей <данные изъяты> П., и во дворе дома припарковала свой автомобиль, ключи оставались в замке зажигания, двери на ключ она не запирала. У <данные изъяты> были гости и они все употребляли спиртные напитки. Также с ними за столом находился ФИО1, который также употреблял спиртное. Около 15 часов все гости разошлись, а она сама стала убирать все со стола и наводить порядок. Около 16 часов 00 минут она вышла во двор покурить, ФИО1 в этот момент ходил по двору, курил, автомобиль продолжал стоять около двора на прежнем месте, где она его припарковала. Затем, когда она зашла в дом и через 15 минут снова вышла на улицу, то увидела, что от двора резко отъезжает её автомобиль и в нем находится ФИО1 Она стала кричать в его сторону, чтобы тот остановился и вышел из машины, но он её не слышал. Она попыталась догнать ФИО1, села на велосипед, находящийся около крыльца, но догнать ФИО1 ей не удалось. Она очень переживала, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, без её разрешения, не имея водительского удостоверения, угнал её автомобиль, может совершить ДТП. Пока она ехала на велосипеде за ним следом, то со своего мобильного телефона вызвала сотрудников полиции, пояснив сотрудникам полиции, что её <данные изъяты> угнал её автомобиль без её разрешения. Так как догнать ей ФИО1 не удалось, она развернулась и поехала домой. Вернувшись, она увидела, что ФИО1 уже находился около двора. Она стала его ругать, что он без её разрешения взял автомобиль и из-за него она вызывала сотрудников полиции. В настоящее время она к нему претензий не имеет.

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в результате чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь около двора домовладения № по <адрес>, неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», г/н № регион, принадлежащим Ф.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по <адрес>, где зафиксировано место совершения преступления;

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории, прилегающей к зданию ОД ОМВД России по Абинскому району, у потерпевшей Ф. изъят автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г/н № региона, бежевого цвета, изъятый у потерпевшей Ф.;

- протоколом выемки и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОД ОМВД России по Абинскому району были изъяты и осмотрены свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на а/м «<данные изъяты>», г/н № регион, принадлежащие Ф..

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая им анализ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и его причастности к неправомерному завладению автомобилем без цели хищения (угон), поскольку его причастность к совершению преступления нашла своё полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения – показаниях потерпевшей, письменных материалах дела, которые согласуются между собой, являются достоверными и объективными.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений, а также совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает непосредственную причинно-следственную связь между употреблением алкоголя, совершенным преступлением и наступившими последствиями.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как не имеется обстоятельств и для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, общественной опасности и значимости, условий и причин ему способствовавших, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, однако с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначение наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду прийти к такому выводу.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, возвращенный законному владельцу Ф., суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей Ф.; свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, возвращенные законному владельцу Ф., суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей Ф..

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.300, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей, то есть с момента фактического задержания, с 6 июля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, возвращенный законному владельцу Ф., оставить по принадлежности потерпевшей Ф.; свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, возвращенные законному владельцу Ф., оставить по принадлежности потерпевшей Ф..

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А. Осташевский