Решение № 12-13/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 12-13/2018

Дело № 12-13/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Косиха 30 мая 2018 года

Судья Косихинского районного суда Алтайского края Максачук А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Троицкий» ФИО2 № от 25 апреля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Троицкий» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Хонда Акорд госномер № с государственными регистрационными знаками, установленными с нарушением требований ГОСТа в нарушение п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В жалобе, поданной в Косихинский районный суд ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, с прекращением производства за отсутствием состава правонарушения, поскольку регистрационные знаки установлены им в соответствии с действующим ГОСТ Р 50577-93 - слева от оси симметрии транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Суду пояснил, что технические данные автомобиля не позволяет установить регистрационные знаки в конструктивно предусмотренных для этого местах. Однако регистрационные знаки были установлены в доступном для прочтения месте слева от оси симметрии транспортного средства.

Исследовав материалы дела, выслушав в качестве свидетеля ИДПС ФИО2, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предписана обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков в специально предусмотренных для этого местах.

В соответствии с обязательным Приложением "И" к указанному ГОСТу, на каждом легковом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки одного переднего и одного заднего регистрационного знака.

Согласно ГОСТа Р 50577-93 Государственный стандарт Российской Федерации, требование к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах. Места для установки регистрационных знаков должны представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение его прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и задней свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства. Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства. Место установки заднего регистрационного знака должно обеспечивать выполнение следующих условий. Регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения. Регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3°.Регистрационный знак на транспортном средстве должен располагаться перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства с отклонением не более 5°. Высота нижнего края заднего регистрационного знака от опорной плоскости транспортного средства должна быть не менее 300 мм, высота верхнего края знака должна быть не более 1200 мм. В случае если конструкция транспортного средства не позволяет обеспечить высоту расположения верхнего края регистрационного знака на высоте не более 1200 мм, допускается увеличение размера до 2000 мм. Измерение высоты размещения регистрационного знака от опорной плоскости транспортного средства должно проводиться на транспортном средстве снаряженной массы. Регистрационный знак должен быть видным в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, образует деяние, выраженное в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Троицкий» ФИО2 показал, что в его обязанности входит охрана безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он совместно с инспектором ДПС ФИО3 осуществлял патрулирование на <адрес> и увидев, что на автомобиле Хонда Акорд под управлением ранее ему незнакомого ФИО1, полностью не читался регистрационный знак, то есть государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве под управлением ФИО1, не отвечал требованиям ГОСТа. Данный автомобиль им был остановлен. Водителю он пояснил, что место для установки государственного регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную поверхность и должно располагаться таким образом, чтобы исключалось загораживание государственного регистрационного знака. Передний государственный регистрационный знак, как правило, должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства. Действия водителя за данное нарушение были квалифицированны по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа – 500 рублей Водитель с нарушением был согласен не оспаривал событие административного правонарушения, в связи с чем ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и вынесено постановление об административном правонарушении, при этом протокол об административном правонарушении он не составлял.

Не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, они согласуются с изложенным в постановлении об административном правонарушении событием административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Статьей 28.3 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Частью 1 ст. 23.3 КоАП РФ определено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 2 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи.

Статьей 28.6 КоАП РФ определен порядок назначения административного наказания без составления протокола, согласно которому в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления, ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается его личной подписью, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо - инспектор ГИБДД, протокол об административном правонарушении не составлял.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается самим ФИО1, а также показаниями допрошенного судьей в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ФИО2, при этом данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено; оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, также не имеется.

В постановлении имеется подпись ФИО1 о разъяснении ст. 51 Конституции РФ, и положении ст. 25.1 КоАП РФ, а также о его согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются постановлением об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным должностным лицом, допустимость и достоверность которого сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что конструкцией автомобиля Хонда Акорд госномер № предусмотрены места для установки государственных регистрационных знаков по оси симметрии, однако в нарушение указанных выше требований знаки установлены ФИО1 не на предусмотренном месте, а слева от оси симметрии транспортного средства, что является нарушением требований государственного стандарта.

Доводы ФИО1 о том, что такая установка регистрационного знака допускается ГОСТом, независимо от наличия штатных мест для установки знаков, основаны на неверном толковании закона.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Для инспектора ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Троицкий», вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения – установки на транспортном средстве государственных регистрационных знаков с нарушением требований ГОСТа. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о назначении административного наказания, не имеется.

Таким образом, полагаю, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

То обстоятельство, что в резолютивной части постановления должностного лица не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, не служит основанием для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как усматривается из текста постановления ИДПС ГИБДД МОМВД РФ «Троицкий» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, эти требования ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом выполнены, так как в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1 и ему назначено наказание. Поскольку специальные требования, предъявляемые к структуре постановления о назначении административного наказания и содержанию его отдельных частей в КоАП РФ не установлены, то отсутствие такой ссылки в резолютивной части постановления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим его безусловную отмену.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Троицкий» ФИО2 № от 25 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Максачук