Постановление № 5-568/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 5-568/2025Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административные правонарушения дело № 5-568/2025 УИД № 34RS0002-01-2025-004903-98 об административном правонарушении (протокол серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ) гор. Волгоград 26 июня 2025 г. Судья Дзержинского районного суда <адрес> Волкова Е.А., рассмотрев поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ материал в отношении ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидом не являющегося, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 25 июня г. в 17:00 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> учинил скандал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушил общественный порядок, находясь в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО3, будучи предупреждённым по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свою виновность в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит его виновность в совершении данного правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Виновность ФИО1 подтверждается: - протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершённого правонарушения, имеются все анкетные данные привлекаемого к административной ответственности лица, данные свидетеля, а сам протокол отвечает требованиям, предъявляемым к документу подобного рода КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены; - объяснениями свидетеля ФИО4, предупреждённой по ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, которая пояснила, что ФИО1 25 июня г. в 17:00 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал; - рапортом полицейского роты № в составе полка ППСП УМВД России по <адрес>, из которого усматривается, что в ходе несения службы по обеспечению общественного порядка был задержан ФИО1, который совершил мелкое хулиганство; - протоколом об административном задержании, из которого усматривается, что ФИО1 был подвергнут административному задержанию в 21:10 часов ДД.ММ.ГГГГ; - пояснениями самого ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что признаёт свою виновность в мелком хулиганстве, раскаивается в его совершении. Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте. При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние в содеянном, а на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины. Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется. При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 признал факт совершения им административного правонарушения, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а назначение штрафа несправедливым следствие чрезмерной мягкости данного вида наказания. Поскольку ФИО1 фактически потерял возможность свободного перемещения в 21:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан на месте совершения административного правонарушения, именно с этого момента необходимо исчислять срок административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. Срок административного ареста исчислять с 21:10 часов ДД.ММ.ГГГГ Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья Е.А. Волкова Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Волкова Евгения Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |