Приговор № 1-123/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/2020

26RS0020-01-2020-000621-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 03 сентября 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретарях судебного заседания Урясьевой Е.А., Вейс А.В., Шулепа В.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И., старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Вороняк Д.С., помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

потерпевшего ФИО18 О.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Алиева З.М., представившего ордер № С 173663 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, не военнообязанного, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2017 года, более точное время и место следствием не установлены, ФИО1, работая на животноводческой точке КФХ ИП ФИО18 О.В., на основе не оформленных трудовых отношений за плату по уходу за скотом и овцами в соответствии с зоотехническими требованиями, в силу выполняемой работы, обладая опытом и знаниями в животноводстве, имея доступ ко всему поголовью скота и овец на животноводческой точке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработал преступный план, с целью тайного хищения неопределенного количества овец породы «Гиссары», находящихся в совместной собственности ФИО18 О.В. и Потерпевший №2, на территории указанной животноводческой точки и распоряжения похищенными овцами по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 Ш.М., продолжая действовать с прямым умыслом, из корыстных побуждений, для достижения преступной цели по тайному хищению овец породы «Гиссары», являющихся совместной собственностью ФИО18 О.В. и Потерпевший №2, находясь на территории животноводческой точки КФХ ИП ФИО18 О.В., распложенного в 4800 метрах по направлению на юго-восток от юго-восточной окраины <адрес> (Секция-IX, контур-119), в 5000 метрах по направлению на юго-восток от юго-восточной окраины <адрес> (Секция-IX, контур-126), с географическими координатами широта 44.43.3, долгота 41.53.15, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, имея свободный доступ к хозяйственной постройке, расположенной на территории КФХ ИП ФИО18 О.В., в которой содержались овцы породы «Гиссары», используя для перемещения восьми овец породы «Гиссары» из большого загона в малый загон хозяйственной постройки, не осведомленных о его истинных преступных планах работников КФХ ИП ФИО18 О.В. - ФИО7 и ФИО9, тайно похитил восемь овец породы «Гиссары», стоимостью по 23000 рублей каждая, переместив их на неустановленном следствием автомобиле, из малого загона хозяйственной постройки в неустановленное следствием место, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО18 О.В. и Потерпевший №2 ущерб на сумму 184000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, продолжая действовать с прямым умыслом, из корыстных побуждений, для достижения преступной цели по тайному хищению овец породы «Гиссары», являющихся совместной собственностью ФИО18 О.В. и Потерпевший №2, находясь на территории животноводческой точки КФХ ИП ФИО18 О.В., распложенного в 4800 метрах по направлению на юго-восток от юго-восточной окраины <адрес> (Секция-IX, контур-119), в 5000 метрах по направлению на юго-восток от юго-восточной окраины <адрес> (Секция-IX, контур-126), с географическими координатами широта 44.43.3, долгота 41.53.15, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, имея свободный доступ к хозяйственной постройке, расположенной на территории КФХ ИП ФИО18 О.В., в которой содержались овцы и хранилось иное имущество, тайно похитил четырех овец породы «Гиссары», стоимостью по 23000 рублей каждая, электрический лобзик марки «Макита», стоимостью 2499 рублей и брезентовую веревку длиной 15 метров, стоимостью 1200 рублей, переместив из хозяйственной постройки на неустановленном следствием автомобиле, в неустановленное следствием место, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО18 О.В. и Потерпевший №2 ущерб на сумму 95699 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 Ш.М., ФИО18 О.В. и Потерпевший №2 причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 279699 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что он пришел работать к ФИО18 О.В. ДД.ММ.ГГГГ. Он купил газету, как раз искал работу по объявлениям и позвонил. Ответила Лена и сказала, что мужа нет. Через некоторое время перезвонил ее муж и сказал, что нужны рабочие: женщины и мужчины на ферму. Они договорились о зарплате. На следующий день он приехал за ними вместе с женой, сели, поговорили, загрузили свой багаж, собаку и поехали. Сначала он заехал в магазин, отоварил их, а потом поехали на кошару. Выгрузили вещи. Он пока ничего не разъяснил им. Нужно было по хозяйству помогать, убирать, чистить. До этого у него работали ФИО19 и Сергей. Сергей работал у него около 4-5 лет. Он пас баранов и скот, а они по хозяйству помогали, кормили, чистили 18 голов. Там лошадь была у него, телята, куры. В стаде не хватило коров, 4 или 5 голов. Он, долго не думая, вывел этого Сергея, поругал его, побил и вывез в лесополосу. Он до этого еще говорил, что у него не хватает баранов, может, говорил, сосед украл. Сосед цыган Иван пас со Свистухи. То ли Ваня украл, то ли Сергей. Он говорил, что так быстро поймать баранов и украсть невозможно. Долго не думая, он закрепил за ним скот, но овец не считал. Никаких актов приема-передачи, ни пересчета, ничего не было. После Сергея тоже не пересчитывали ничего. Просто коровы пришли домой 3-4 головы, а он взял и разозлился на Сергея, вывез его и выкин<адрес> не отчитывался за баранов. Он даже и не видел, когда он его забирал и увозил, хотя была одна стенка, он не спрашивал, что он там делает, это его дело. Дальше у их у племянника была свадьба, он попросил денег в долг у ФИО18, он дал ему 10 тысяч рублей. Они поехали на свадьбу. Это было 26-го или 27-го, точно не помнит. Их не было три или четыре дня. Тем временем баранов пасла Женя и он вместе с ней. Это был сентябрь или август. На свадьбу они ездили в предыдущем месяце. Они приехали со свадьбы и начали также работать. Потом у него заболел скот. Из 20 голов, 9 или 11 голов были бруцеллезные. ФИО18 впал в панику, начал бегать и суетиться. Он сказал, что скот надо проверить. Корова абортировалась и тогда он побежал к врачам. Приехали врачи, взяли кровь, оказалось, что 11 голов бруцеллезные. Он начинает резать больные головы и просит помочь. Он пригласил своего зятя, который работает на колбасном цехе. Зятя зовут ФИО4. Они с ним договорились. Он не договаривался. Зять приехал, забрал пять голов и отдал деньги ФИО22. Они встречались на дороге и он деньги ей передал. Он говорит, давай баранов тоже возьмем. Он думал, что козы тоже больные, ведь они сильно переносят инфекцию. Он поехал за врачом, и, когда обратно приехал с врачом, привез 70 бирок, но он не знал, сколько там коз и баранов вместе. Началось биркование. Все вместе загоняли в телятник, держали, чтобы эти бараны оттуда не выпрыгивали. Все дружно ловили. Бирки ломались, но кое-как забирковали 63 головы и 7 коз, бирок не осталось. Козы не были больные ни одна. Одну он зарезал и на общепит отдал, ещё кое-кому, кто приезжал с ним на рыбалку, одну в магазин забрал продать. У него раньше был шофер Хамзат. Он приехал, спросил, продается ли коза. Он оставил машину за шлагбаумом, сам пришел пешком. Он спросил, чья это ферма. Он сказал, что это ферма ФИО18. Тот сказал, что знает его хорошо. ФИО19 пошел, открыл шлагбаум и они запустили его. Они загрузили козла, и он уехал. Он тогда попросил помочь продать коз. Он нашел армянина Армена. Под вечер он приехал, они договорились. Он был на белой 99-й. Он ему дешево отдал коз, так как они ему надоели. Он приехал на четверке с фургоном. Они загнали коз, посчитали, загрузили. Он посчитал деньги, отдал и уехал. На дороге он встретился с ФИО16 по его словам. Они поговорили, он уехал и больше ничего не было. Это была не работа, а «зона» настоящая. Ему еще ФИО7 говорил, что так просто не уйдешь отсюда. Если лампочка сломалась, ФИО16 на него повесил, фара у трактора сломалась – опять повесил. Они и до этого хотели уйти, но они с женой уговорили его. За ними приехал уже сын и они хотели уехать, но их уговорили остаться, обещали прибавить зарплату. ФИО18, не адекватный человек. Он не смотрел, женщина или мужчина. В момент, когда они уезжали на свадьбу, ФИО48 пасла скот. Когда они уезжали, баранов никто не пересчитывал. Когда они вернулись, тоже не считали. Как было, так и было. Они уехали. Когда уезжали, он пригнал свою Газель, загрузили вещи, дал им мешок кукурузы и отправил. По поводу вызова в отдел полиции пояснил, что вдруг его вызвали в Грачевское РОВД, сказали, что кочубеевские сотрудники интересуются им. Он пришел, сел, подождал час-полтора, приехали сотрудники и забрали его, ничего не пояснив. Приехали, завели, начали спрашивать. Он сказал, что было биркование, пропаж не было. При бирковании было 63 или 61, он точно не помнит, уже сколько времени прошло. Он сказал, что у него есть все записи и он может их предоставить. Жена, сын с братом приехали и привезли сведения о бирковании. Он показал эти записи, сказал, что не знает, что там могло ещё случиться после того, как он уехал. Такого не было, чтобы что-то пропадало у них. Их посадили ждать в коридоре. Они поехали на кошару. Их не было час-полтора. Они приехали, привезли ФИО19, ФИО48 и Пашу. Он сидел в коридоре, а они были в конце, было темно уже. Их по одному вызывали, кабинет открытый был. ФИО7 зашёл, вышел, потом протянул ему руку и попросил прощения за то, что наговорил на него. Он сказал, что, если бы не наговорил, то он бы повесил 130 тысяч долга на него, что у него там сверху люди сидят, которые у них рыбу ловят. Но воровства же не было, а они вот начали выдумывать. Сотрудники полиции извинились, он расписался. Потом опять вызывали его через месяц, через два месяца, через три месяца, через четыре месяца, через пять месяцев и отпускали каждый раз. ФИО4 приезжал до момента его отъезда за коровами. Он видел ФИО18, ФИО7 и ФИО49 тоже видел, они помогали. Его сын приезжал через месяц, когда они вызвали его, чтобы уехать. Они виделись с ФИО7. Когда сын приезжал, ФИО18 продавал быков куда-то в Черкесск. Их надо было грузить. Быки были большие, безрогие. Сын помогал затаскивать этих быков. Там все были, помогали. ФИО18 не обращался к нему с вопросом, где бараны. Там, вообще, не было лобзика, а веревка там и осталась. Сам, видимо, спрятал куда-то, а на них хочет повесить. Ему звонила адвокат от имени ФИО18, предлагала пойти на мировую, заплатить деньги двести с чем-то тысяч и моральный ущерб двести с чем-то тысяч, всё вместе - четыреста с чем-то тысяч. Если заплатит, то пойдут на мировую. А если нет, то процесс продолжится и дойдут до ФИО6. За время, что он там находился, зарезали 6 или 7 баранов, Лена записывала это в тетрадку. ФИО18 присутствовал на бирковании. Он видел, что козы биркуются. Он привез бирок 70 штук. Забирковали 63 барана и 7 коз. После биркования резали 1-3 баранов, точно не помнит. В процессе биркования было испорчено две или три бирки. Испорченная бирка записывалась в тетрадь и баран отпускался, как будто биркованный. 70 бирок привезли, 3 или 4 испортились, когда бирковались. Бирка сама портилась, но номер всё равно записывался в тетрадь и было понятно, что этот номер у конкретного барана. Все овцы были пробиркованы. То, что в судебном заседании ФИО7 говорил, что помогал ему вязать баранов, это оговорка. Когда приехали сотрудники полиции 8-го числа пересчитывать баранов, его не было, он просил отвезти показать, как они ловили, но его не возили на это мероприятие. Утверждает, что всё равно 70 бирок были поставлены. Во время биркования было 63 головы баранов. Когда он уезжал, баранов осталось 61 или 60. Он для себя считал, предоставил сведения следственному комитету. 67 или 68 баранов было, когда уехал Сергей, за это время зарезали 5 или 6, точно не помнит. Восьмого числа, когда его пригласили в Грачевский отдел полиции, его привезли в Кочубеевский отдел примерно в половине третьего дня. Он в коридоре сидел. Потом завели в кабинет. Опрашивал его майор, фамилии не помнит, может, ФИО11. Один человек в кабинете был. Его опросили и потом он опять сидел в конце коридора. Ему сказали, что оттуда ни шагу. Его посадили, а сами уехали на место преступления. Он не видел, как привезли ФИО49, ФИО48 и ФИО7, он видел, как они в коридор вошли, уже вечером было. Он в конце коридора сидел. Их опрашивали по очереди, но он не обращал внимания. Их заводили и опрашивали. Они потом подошли и начали извиняться. Они попросили прощения, потом еще и после показаний подошли. Они два раза к нему подходили: до опроса и после. Сказали, что, если бы на него не сказали, то на них повесили бы долг. Дверь была открыта и сотрудники видели, как они просили прощения, им было и слышно, и видно. Потом он пришел и подписал свои показания. Его позвали в кабинет, в котором допрашивали. Тот же человек позвал, который допрашивал, это было на втором этаже здания. Потом приехал адвокат и ему стало легче, что кто-то позаботился о нем. Дальше с адвокатом подписали показания и уехали. Уже ночь была, 10-11 часов. Никто другой его не допрашивал и никуда его не водили. Он всё время находился в этом здании. Состояние здоровья - у него грыжа была. У него была операция, у него железо в животе. Адвокат приехал один за ним. На ферме козы содержались вместе с баранами, жили, кормились, паслись, он сам лично доил их за сараем. Отбивали от стада, пригоняли на дойку, потом отгоняли назад со всем стадом на пастбище. Когда продавал своих коз, пригнал в сарай баранов, чтобы отбить коз от баранов, но не отбил, потому что только дойные отбивались. Козы дойные сами отбивались. А, чтобы вместе всех отбить, он пригнал баранов. Он баранов выпустил, а козы остались внутри. Когда он продавал коз, баранов в сарае не было. Он ноги связывал козам при продаже. ФИО50 ему ни разу не показывала, что ведет учет, он не видел и не знает. Кормушки у баранов сделаны из дерева, их делал ФИО18. Свою тетрадь по учету баранов передавал для приобщения в дело, она приобщена. Работа у ФИО18 была, как на «зоне», шлагбаумы, кругом вода, никуда не выйти, не выехать, не проехать. Кушать он приносил, отоваривал он. По личному вопросу нельзя было никуда выйти. Одна большая собака на шлагбауме на цепи была, килограмм сто, две пруд охраняли, тоже на цепи по сто килограмм, и две маленькие бегали дворняжки. Кусались, но его не кусали. Ему лобзик не давали. Он купил спирт пять литров у ФИО18 для собственных нужд. Пастухов с соседней фермы он не спаивал, ни разу не наливали им, ни утром, ни вечером. Передвижение по ферме ФИО18 лично ограничивал, чтобы не выходили, не заходили, не выезжали никуда. Зарплату платили, долговых обязательства у ФИО18 перед ним нет. Зарплата выплачена в полном объёме. Пояснил, что он знает человека, который может пояснить, что купил у ФИО18 гиссару. Потерпевший не отрицал данный факт в судебном заседании.

Не смотря на не признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что с подсудимым знакома, неприязненные отношения, которые позволили бы ей его оговорить, не испытывает. Иных оснований для его оговора не имеет. Потерпевший ФИО18 приходится гражданским супругом. Оснований для его оговора у неё нет. ФИО1 появился у них со своей супругой по телефонному звонку. Это было в конце августа 2017 года. Они по телефону обсудили, что он будет к ним поступать на работу. ФИО16, конечно, не очень хотел брать человека, так как он уже в возрасте. ФИО16 несколько раз переспрашивал, сможет ли ФИО1 работать физически. ФИО1 ответил, что он сможет всё, он давно работает в этой сфере и для него это не составит труда, то есть, он готов с супругой приехать на работу. В связи с этим они взяли свой автомобиль «Газель» и поехали в село Грачёвка по указанному адресу к ФИО1. Они приехали к ним домой. Те уже приготовили свои вещи. Помимо этого они взяли своих птиц и индюков в количестве 21 штуки и собаку. Они загрузили всё это в машину и привезли к ним на кошару. По дороге они ещё беседовали. ФИО1 рассказывал, как он хорошо всё знает по скотоводству. Они были рады, что нашли хорошего человека и, что он будет у них работать. Изначально никаких проблем у них не было. На следствии потом они узнали, что из-за него от них ушёл Сергей, который до него работал у них с 2013 года на протяжении почти четырех лет. У человека больные ноги и он не мог быстро ходить. ФИО1 садился на лошадь, пользуясь тем, что Сергей не может быстро ходить, угонял у него, то баранов, то коров. Человек ходил, мучился, плюнул и ушел от них с работы. Когда они с ним позже встретились, он сказал, что ушёл из-за ФИО1, потому что ФИО1 издевался над ним и делал всё, чтобы он ушёл. Они впоследствии поняли, что Сергей просто мешал ему. Потом, когда Сергей ушел, ФИО1 стали мешать следующие работники. Его сделали старшим после ухода Сергея. Он пас стадо овец на лошади. Конкретно он этим занимался и за это отвечал. Остальные рабочие занимались строительством, чистили, кормили. Выпасом занимался ФИО1 сам вместе со своей супругой. Тетради пустые для ведения учета она передавала им через Потерпевший №1. Она сама вела свой учет. Они вели учет там, у себя на ферме, а она писала у себя в тетради. ФИО16 звонил ей по телефону, если что-то срочное и она записывала. Потом он начал пытаться убрать свидетелей и начал жаловаться ФИО16, говорил, что они вообще ничего не делают, не работают. Впоследствии они узнали совсем другую информацию, что они с женой ничего не делали, а заставляли делать этих рабочих. Единственное, что ФИО1 пас. Остальную работу они заставляли делать их, а сами в это время находились в комнате. Как только ФИО16 приезжал, они сразу оттуда выходили и делали вид, что они что-то делают. Она была свидетелем такой ситуации несколько раз. Они так предполагали, что он готовил уже кражу и ему лишние люди были не нужны, поэтому он делал такие вещи. От свидетелей ей также стало известно, что ФИО1 им угрожал, чтобы они ничего не рассказывали ФИО16 о том, что происходит в его отсутствие. ФИО1 был старшим и, пользуясь своим положением, распоряжался рабочими, как хотел. Он им давал команды, а они их исполняли. Так получилось и 30 сентября. ФИО16 всё время ночевал на кошаре, а ФИО1 его уговаривал, чтобы он ехал домой. Если ФИО16 был дома, то ФИО1 звонил и спрашивал, приедет он или нет. 30 сентября ФИО1, пользуясь тем, что он старший, дал задание свидетелям. ФИО1 выпросил у ФИО16 пятилитровую бутылку спирта, якобы, на свадьбу родственников, когда он уезжал в двадцатых числах сентября. В результате, эту бутылку спирта он не отвез на свадьбу своим родственникам, а начал спаивать свидетелей, то есть, ФИО49 и ФИО7, чтобы они немного расслабились и сильно не видели то, что ФИО1 собирается сделать. Он всячески вводил их в заблуждение и, пользуясь своим положением, попросил их помочь связать баранов. Это было 30 сентября. У них был день рождения у сына. ФИО16 не приехал ночевать. Это был единственный день, когда он не приехал ночевать на кошару. На следующий день, утром, когда ФИО16 приехал, то заметил, что сбита цепь, которая закрывается замком. Там два железных металлических столба и протянута цепь, которая в конце замыкается на замок. Он приехал и заметил, что замок сбит и лежит на земле, хотя он, когда уезжал, всегда его замыкал. ФИО16 заподозрил что-то неладное и стал задавать вопросы. У свидетелей он не мог ничего спросить, так как ФИО1 их напоил. Начал он, а потом они еще заказывали и таксист привез им бутылку водки, так как у ФИО9 в этот день был у мамы день рождения и они решили отметить. Только через время ФИО16 потом узнал, что, оказывается, приезжала какая-то красная «Нива» с прицепом и приезжала еще одна машина «Девяносто девятая», как раз в ночь с 30 на 1, в результате чего, была сбита цепь. Кто её сбил, они не знают, но факт в том, что свидетели видели, как машина проезжала мимо их кошары, а потом уже выезжала оттуда, но уехала в противоположную сторону от них, то есть, когда они шли, они её встретили по пути и она ехала к ним на кошару. Они шли за спиртным к таксисту. В результате чего ФИО1 попросил их связать баранов. Они их загнали, а ФИО1 показывал, каких. Присутствовала ФИО29. Они их связали, расставили и ушли. ФИО1 сказал, что этих баранов он купил у ФИО16 на свадьбу своему сыну. Свидетели спросили, знает ли об этом ФИО16. Он ответил, что да, ФИО16 в курсе. Поэтому, они так легко и просто пошли и помогли ему. Потом еще приезжали и покупали у них коз ФИО1 после биркования. Приезжал ветврач, провели биркование. Она не присутствовала, поэтому не знала, что бирки поставили козам ФИО1 так же, как и баранам. Для нее это была новость уже после того, как он уехал. Биркование было 8 октября. По биркованию должно было получиться, что у них было 75 бирок, которые надо было поставить их 75 баранам. В результате того, что не хватало баранов, поставили бирки козам, то есть, ФИО1 подставил своих коз на недостающее место баранов. Бирки поставили. Но, когда их ставили, пять бирок было испорчено и поставили только 70. Получается, что несколько баранов остались без бирок. Тем самым, получается, что он прикрыл недостающее количество. Биркование прошло, но никто не уточнил, что, оказывается, и козам поставили бирки. Свидетели ФИО49 и ФИО48 просто помогали, ФИО7 ставил, некоторые ловили. Учёт вела ФИО29 и ФИО49, писали в тетради количество биркования. Блокнот у нее есть, но в материалах дела тоже он присутствует. У нее должно было быть 75 баранов на тот момент, а в результате получалось 75 вместе с козами, которые принадлежали ФИО1. Потом приезжали покупатели к ФИО1 покупать его коз. Это было примерно 15 октября. Приезжал Хамзат и Армен. В это время связывали еще баранов. После биркования получается по ее подсчетам не хватает еще четыре штуки, то есть, не хватало восемь на момент биркования, а после биркования не хватает еще четыре штуки. В общем, 12 штук. В этот же день, когда приезжал Хамзат, он также звонил ФИО16 и спрашивал, едет он или нет. ФИО16 решил, зачем ему ехать, пусть ФИО1 продает своих коз. также было, когда приезжал Армен и покупал коз. ФИО1 звонил ФИО16 и спрашивал, когда он приедет. ФИО16 уже ехал и встретился как раз с Арменом на дороге, но уже стемнело. Прицеп у него был очень большой и высокий, накрытый пологом, то есть, то, что в прицепе, было не видно. Они остановились на большом расстоянии друг от друга, когда встретились. Впоследствии ФИО16 заметил, что у него не хватает одной овцы, которая у него была ручная. Он её выделял из стада. Так как стадо было с козами, было не так заметно, что не хватает баранов. После того, как он продал коз, сразу стало видно, что баранов не хватает. ФИО16 стал задавать ФИО1 вопросы. ФИО1 ответил, что все на месте, не переживай, где-то здесь, найдутся. Как только ФИО16 начал задавать ему эти вопросы, он сразу начал собираться домой. ФИО16 вечером приехал и сказал, что заметил, что не хватает овец, сказал об этом ФИО1, а тот ответил, что едет на свадьбу к сыну. Она сказала, что пусть доработает хотя бы месяц, получит зарплату, рассчитаются и пусть едет. ФИО16 вроде бы его уговорил, но он категорически не хотел оставаться. С трудом он дождался этого дня, когда зарплата. Они ему сказали, что водитель поздно освободится, чтобы его отвезти, пусть переночует и поедет девятнадцатого. Он категорически не хотел оставаться. Они потом поняли, что он уже просто понимал, что ФИО16 догадывается и поэтому собирался, как можно быстрее покинуть их кошару. Они посчитали зарплату, всё отдали и они уехали. Их увез водитель. Никто их не контролировал, не пересчитывал, не проверял. Они доверяли человеку и не могли подумать, что он может такое сделать. Кроме того, он же уезжал не на совсем. Он собирался сыграть свадьбу и вернуться, потом еще звонил ФИО16 и говорил, что вернется. Потом они поняли, что он просто тянет время. В результате он не приехал. Дней через 10 она находилась на ферме, стояла недалеко от ФИО49 с ФИО7. В это время им на телефон позвонил ФИО1. Она слышала, даже ей было слышно, как он на них сильно кричал, чтобы они ничего не рассказывали ФИО16 о том, что происходило, чтобы молчали и про баранов и про машины. После того, как он уехал, ФИО16 стал проверять и считать. Он отправил ФИО49 с ФИО7 пересчитать баранов и выяснилось, что не хватает. Был блокнот у ФИО1 отдельно, где они вели свой учет. Куда он у них делся, она не знает. У неё есть тетрадь по учету. Потом через время, когда ФИО1 так и не приехал, ФИО49 и ФИО7 стали им рассказывать, что происходило. Они стали сопоставлять все факты, поняли, что произошло, пересчитали баранов, их не хватало. Потом еще ФИО48 рассказала, что, когда они вечером с ФИО65 гуляли, та ей сказала, что этих баранов они не украли, а купили у ФИО16 на свадьбу. Они начали их лучше расспрашивать. Они им признались, что ФИО1 им сказал ничего не рассказывать, угрожал им, что приедут его родственники и разберутся с ними, если они будут ФИО16 что-то рассказывать. Он всячески их запугивал и звонил им после того, как уехал. Когда они сопоставили все эти факты, то решили написать заявление в полицию, потому что они поняли, что ФИО1 не приедет, баранов не хватает, а с этой ситуацией надо как-то разбираться. Они поехали и написали заявление. Приехали сотрудники полиции, ничего не пересчитывали, не проверяли. Единственное, они составили протокол осмотра места происшествия, опросили ФИО7 сразу же. Первые его показания по 322 статье, там они есть, где дело вложено. А там, где начальные должны были быть, их нет этих самых первых показаний. За время, пока работал ФИО1, было похищено 12 баранов. Их стоимость составляла 23 тысячи за штуку. Они были котные, очень крупные, где-то больше 100 килограмм. Они приносили в это время по два ягненка. Порода была гиссара. Они их приобретали в <адрес>, за селом Заветным, в <адрес>. Там есть фермер, который раньше занимался разведением именно такой породы баранов. У него их было очень много. Они купили у него 30 штук в 2014 году по 6 тысяч. Они были молодые и небольшие. За это время они выросли, стали приносить ягнят. Согласно предъявленному обвинению, ей с супругом причинен ущерб на сумму 279 тысяч рублей. Это соответствует действительности. Ущерб, ни в какой части им не возмещался подсудимым. Для них этот ущерб является крупным. Семейный доход в месяц у них разный, так как её работа носит сезонный характер. Если взять в среднем, то семейный доход 50 тысяч рублей. Эти денежные средства они тратят за оплату коммунальных услуг, а также у них были кредиты в 2017 году, на обучение ребенку в школе. ФИО1 они взяли на работу следующим образом. Он сам позвонил и говорил, что нашел их номер в газете «Всё для Вас». Но её смущало то, что он сразу позвонил ей на телефон, хотя её телефон они не указывали в объявлениях по поиску рабочих, они указывали только номер ФИО16. Работникам они оплачивали их труд, в общей сложности они проработали всего два месяца, зарплата была договорная. Ежемесячно они оплачивали 15 тысяч ФИО1 и 8 тысяч его супруге. Козы и индюки, которых они брали, также находились у них на ферме и кормились. Собаку он пытался продать, коз он продавал, индюков тоже. Вроде бы свое хозяйство, но странно, что человек всё продавал. Он всё время приставал к ФИО16, что ему нужны деньги. Они давали ему авансы. В то время, как ФИО1 уезжал от них, он всё своё хозяйство продал. В то время, когда у них пропадали овцы и работал на ферме ФИО1 с женой, у них работал ФИО12, который пастух, а потом он ушел. ФИО7 был. Потом через месяц, то есть, в сентябре 16 числа появился ФИО9 и с 19 числа появилась ФИО48. Эти лица проживали на ферме в двухэтажном здании. Там было две комнаты. Они проживали отдельно. На ферме есть видеокамеры. Когда они уже поняли, что у них случилась кража, они попытались просмотреть видеокамеры. Когда они их стали смотреть, то увидели, что запись периодически пропадает. Такое ощущение, что свет, то включался, то выключался. Как раз на тех моментах, когда кто-то приходил, или случалась кража, записей не было. Свет у них проходит следующим образом. У них идет линия, потом основной большой трансформатор и от него к зданию идут провода. На здании, как раз рядом с комнатой, где жил ФИО1, висит распределительный щиток, где несколько рубильников. За время работы ФИО1 узнал, где, как и что включается и выключается, потому что работу камер он видел тоже. Само записывающее устройство находилось на втором этаже, где ночевал ФИО18 О.В. и она иногда. Когда она один раз приехала, ФИО1 не видел её, что она находилась на территории. Она находилась в этой комнате и он просто без стука, без всего, дверь открыта и он заходит. Он увидел её и испугался, что она находится в этой комнате. Это была только их комната, больше туда никто не имел доступа. Она запиралась. Там находились шесть камер. Они находились на здании по кругу, по периметру, чтобы смотреть всю территорию, по возможности, такие нужные места. За время пребывания ФИО1 она ни разу не ночевала там. За эти два месяца она была там раз 10-15. Комната запиралась. ФИО14 её всегда запирал, даже когда уезжал 30-го числа. От ФИО7 с ФИО49 ей стало известно, что приезжала «Нива» и «Девяносто девятая». Они это рассказали сразу, когда ФИО1 уехал, когда они уже стали разбираться, потому что поняли, что их обокрали. Когда они пытались своими силами что-то понять, они у них стали всё подробно расспрашивать. Это было примерно 19-20 число. При бирковании она не участвовала. О том, как проходило биркование ей известно, потому что она потом стала впоследствии расспрашивать. Она спрашивала ФИО49, ФИО48, ФИО7 о том, что происходило в момент биркования, потому что у нее был блокнот по биркованию. Она его нашла в комнате после отъезда. ФИО48, ФИО49 и ФИО7 присутствовали на бирковании. Там ещё был ветврач и ФИО16, но он периодически заходил-выходил и сильно не контролировал. ФИО1 и его супруга тоже присутствовали. Когда закончилось биркование, её супруг не проверял. Он сам вместе с ними заходил, помогал ловить, помогал подписать. Все бирки были записаны в блокноте. Предоставили записи, что всё записали и всё посчитали. Этот блокнот сейчас находится у неё. Она его нашла в комнате ФИО1. Блокнот упал за тумбочку и она его нашла только в конце января 2018 года. Как только она его нашла, то сразу все поняла и написала в прокуратуру жалобу. Сама она также вела учет у себя в тетради. Стадо небольшое, больших движений нет. Допустим, ярка окатилась и ФИО16 ей звонит, чтобы она записала, что ярка окатилась. Или, например, продали барана. То есть, всё со слов супруга, так как он же там непосредственно находился. Супруг знал, что она ведет тетрадь. Он ей и говорил, чтобы она записывала. При написании заявления, при опросе сотрудниками полиции, никто не спрашивал, кто из них вёл учёт. Когда сотрудники полиции приехали, она им сразу об этом сказала в первый день. Они сотрудникам полиции неоднократно говорили, что вела учет она, но они её не опрашивали. Супруг тоже говорил эту информацию, но они не записывали. Сейчас идёт параллельно еще одно уголовное дело по этому вопросу, почему они ничего не сделали и не записали то, что они говорили, её не вызывали. Есть жалоба в прокуратуру, что её не опрашивали долгое время. У неё есть книга учета. В другом уголовном деле там есть. О том, что ФИО1 спаивал работников, они им сами это рассказали. В последнее время, когда происходила кража, она сама видела их пьяными. Они сказали, что им наливал ФИО1. Когда происходила кража, они были пьяными. Потом он еще им наливал второй раз, когда у них пропали четыре барана в период с 30 по 18 он им наливал. Она их пьяными видела. Они спросили у них, те сказали, что у ФИО1 спирт и он наливает. ФИО1 и соседнему пастуху всё время наливал. Она у ФИО1 не спрашивала, зачем он это делает, спрашивал ли супруг ей не известно. Рабочие рассказывали и то, что кто-то приезжал на машине. Но они звонили ей в этот день и Хамзат, и Армен. А 30-го числа не звонили, 30-го только свидетели рассказывали. Прицеп она видела лично, потому что с сотрудниками полиции они выезжали. В тот день, что выезжал на машине с прицепом ей ФИО16 сказал. Он видел эту машину, он с ним встретился в тот день. ФИО16 сказал, что приедет попозже. В результате того, что когда он выехал из дома, уже стемнело, а Армен находился очень долго у них, он уехал и получилось, что они встретились на дороге. Армен приехал в светлое время суток, ближе к вечеру примерно часов в 5-6. ФИО7 и ФИО49 в ходе допросов в полиции, в следственном комитете поясняли обстоятельства о том, что они связывали баранов в тот момент когда приезжали Армен и Хамзат. ФИО1 звонил и угрожал ФИО7 и ФИО49 тоже. Они вдвоем стояли, друг другу передавали трубку, а он кричал и она даже слышала. Этот разговор был при ней, она стояла в метре от них. Акт приема-передачи баранов они не составляли, ФИО1 приехал, они передали ему баранов, ФИО1 знал, сколько баранов, он их пересчитал. Документально не заверяли, потому что они доверяли этому человеку. Они даже не думали, что он мог так сделать. Они пересчитывали после Сергея, когда Сергей ушёл в конце сентября, перед кражей. Акта приема-передачи не было, но каждый знал, сколько было баранов. Когда уходил ФИО1, они не пересчитали баранов, потому что он обещал вернуться и найти баранов, которых ФИО16 не увидел. После Сергея, как ФИО1 начал работать, у него должно было быть 79 баранов. Это тоже указано в ее тетради. В данной тетради нет подписи ФИО1. Эта тетрадь находилась у нее дома. У них не терялись бараны, пока не появился ФИО1. Она записывала, если резали баранов. После биркования он вычеркивал бирки в своем блокноте, который сейчас у нее. Он сам давал такие показания. Тетрадь, которая была заполнена рукой ФИО1, была у них, но исчезла. Нашла в комнате у ФИО1 блокнот биркования, а тетрадь учета они увезли с собой. Заполняла блокнот его супруга, а вычеркивал он. Свет выключался не один раз, периодически с 30-го по 18-е, почти все дни нет записи. Это вызвало подозрения. Они ездили, спрашивали, были ли отключения, им сказали, что не было отключений. После этого ФИО16 спрашивал у ФИО1, выключали ли свет, он сказал, что да, во все дни сказал, что выключали свет. После этого пересчет тоже не провели, ФИО1 сказал, что отвечает за них. С 30-го на 1-е были пробелы. Потом опять примерно через неделю были отключения как раз в тот период, когда не хватает баранов. Записи видеонаблюдения у них хранятся в течение трех месяцев. Когда они написали заявление в полицию, они предоставляли эти записи в полицию официально. Осмотр проводили. Изъяли видеорегистратор, проверили и сказали тоже, что отсутствует запись. Это подтверждает ФИО13, у него есть рапорт. При допросах в полиции и она и супруг говорили, что учет вели они. Их защитник вообще не знает родственников ФИО1, она ни с кем не связывалась, а с ней связывался М. – родственник ФИО1, он ей звонил, пояснял, что они готовы возместить ущерб за ФИО1 и всё, других разговоров не было. За свидетелей разговора не было вообще. Она говорила с М. только по поводу возмещения ущерба ФИО1. К ним тоже подсаживался в машину М., который привозил ФИО1 на очные ставки. Он тоже дагестанец, его родственник. Как она поняла, может, брат ФИО29 или другой родственник ФИО29. Невысокий, как ФИО1. Он рассказывал, что оставил ему свой скот, пока сидел в тюрьме, а как приехал, скота не было. Когда приезжала на кошару она видела, как один раз ФИО1 зашел в комнату. ФИО1 подходил к машине и говорил ФИО16 как старший, что все нормально, можно ехать, а потом начинал говорить про ФИО7, ФИО49, ФИО48, что их нужно убирать. Один раз она видела, как приходил к нему пастух и он ему наливал спиртное. С соседней кошары, где тоже пропали бараны. Потом хозяин этой кошары к ним приезжал и искал ФИО1. Его зовут Мурат, а пастуха ФИО16. В случае доказанности вины подсудимого, просит его наказать по справедливости, по закону. ФИО17 они покупали за 6 тысяч, а оценивает их в 23 тысячи каждого, потому что они их покупали маленькими ярками. За это время они выросли, стали больше в весе. Они уже были хорошие котные самки и приводили по два ягненка. До этого уже окоты были. Овца приносит сначала по одному ягненку. Чем старше она, тем лучше и приносит по два ягненка. Окотная овца с ягненком она еще дороже стоит. Цену потерянных овец они определили по весу. На тот период была такая рыночная цена – 23 тысячи за породу гиссара и по такому весу. Если продают на мясо – это одна цена. Если продаются котные самки – это другая цена. Проще купить барана, чем овцу, так как она ценится намного дороже. Дороже стоит котная овца, чем на мясо. Она полагает, что бараны пропали именно в этот день, потому что в другое время ФИО16 все время находился на кошаре. А когда пропали четыре барана, ФИО16 тоже не было как раз в этот период. Четыре барана пропали в тот момент, когда приезжали Хамзат и Армен, ФИО16 тоже не было на кошаре. В то время, когда вот эти бараны пропали, тоже ФИО16 не было. В остальное время он был. Это были те разы, когда он не ночевал на кошаре. Именно в те дни все и произошло. Между биркованием и кражей баранов прошло 11 дней. Именно 15-го числа, когда приезжал Армен, пропали бараны. Она постоянно вела учет. На период после биркования по ее подсчетам должно было быть 75 баранов. ФИО1 должен был зарезать две штуки, которые он вычеркнул в блокноте биркования. Он их зарезал 13-го числа. В период с 8-го по 15-е, когда он две штуки зарезал, у нее получается, не хватает 4 штуки. В тетради она указывает, насколько меньше становится только тогда, когда проходят какие-то движения, зарезали или купили. Она не учитывала коз ФИО1. В момент биркования он своими козами перекрыл недостающих баранов. После 13-го, как ФИО1 зарезал двух баранов, у нее должен быть остаток 72 штуки. 19-го они обнаружили кражу, ФИО1 уехал, они пересчитали баранов и обнаружили, что стало меньше баранов на 12 штук. Четыре барана пропали 15 числа, хотя обнаружили это 19-го. Она исключает 16-е, 17-е, 18-е, потому что не было никаких движений в это время. В период с 30-го по 18-е никто, кто за это отвечал, тот и проверял количество баранов. Она сама не проверяла, супруг возможно. В какой день и на сколько баранов стало меньше, кроме зарезанных, определили с помощью биркования. Это подтверждает биркование.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО18 О.В. показал, что с подсудимым знаком. Не испытывает к подсудимому неприязненных отношений, которые позволили бы ему его оговорить. Иных оснований для оговора не имеется. Потерпевший №2 приходится ему гражданской супругой. Оснований для её оговора у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он не приехал, так как был на дне рождения. ФИО1 спросил, он сказал, что не приедет. Он как-то не придал значения, почему он такое спрашивает и уехал. На следующий день к обеду он приехал и увидел, что цепь сбита. Он начал спрашивать у ФИО1, у ребят. ФИО1 сказал, что нечего переживать, бараны все на месте, никого здесь не было. Он успокоился, потому что ФИО1 сказал, что всё пересчитал и все на месте. До этого он всё время оставался. ФИО1 он принял с душой, постоянно помогал. Ему постоянно требовались деньги. Он всегда людям помогает. Никогда с него денег не брал, всё это было помимо зарплаты. Он давал ему авансы наперед. Потом, видимо, интерес начал пропадать, бесплатно работать не хотелось. В итоге он нашел ему покупателей коз. Они приехали. Ему позвонил Армен и спросил, приедет ли он сюда. Это было где-то в августе. Он сказал, что не приедет. Это было под вечер. Он долго там находился. У них там узкая дорога и две машины никак вместе не смогут стоять. Он протянул машину чуть дальше и остановился. С машины вышел Армен и пошел ему навстречу. Он спросил, забрал ли. Он ответил, что забрал. Там ничего не было видно, потому что прицеп был закрытый полностью. Там что-то барахталось, билось, но он не подходил и не смотрел. Ему было не интересно, так как он сказал, что там козы. В итоге он приехал, а они все веселые. Он стал замечать, что ФИО7 частенько пьяненький. ФИО1 просил его к свадьбе привезти спирт, он привез. Потом начал замечать, что рабочие выпившие. Он спросил у ФИО1, почему рабочие пьяные. Он сказал, что не наливает им. Потом к нему начали приходить со Свистухи пастух ФИО16. Он начал ему наливать, разводить с водой, выманил у него телефон. Он ему очень доверял. Дом сверху иногда не закрывал, потому что ФИО29 иногда там у него убирала. Камеры, он это всё видел, потому что там стоял телевизор и всё перед глазами. Потом он начал собираться ехать. У него была ручная овца. Когда он заходил, она к нему подходила, а тут смотрит, а её нет. Он начал спрашивать у ФИО1, где эта овца. Он сказал не переживать, потому что он здесь, всё нормально. Он опять не пересчитывал, потому что доверял человеку. Он потом снова задавал вопросы, где эта овца, почему он её не видит. Он ответил, что не стоит переживать, всё нормально. Потом ФИО1 начал говорить про свадьбу, что ему надо уехать. Он его просил доработать до конца месяца, дал ему денег 10 тысяч, заплатил шоферу, чтобы он его отвез. Интерес начал пропадать, видно, что бесплатно работать не хочется. Утром встал, не помнит, какого числа, а его жена рыдает, говорит, что уезжает. Он зашел к ней, спросил, что случилось. Она ответила, что ФИО1 на старости лет сошел с ума, но не рассказала, что случилось. Она сказала, что собрала вещи, сын сейчас приедет и заберет её. Он поговорил с ФИО1, который попросил уговорить Зухру не уезжать. Он поговорил, уже даже сын приехал забирать её. Потом до него дошло, что она имела в виду, говоря, что ФИО1 сошел с ума на старости лет. Это его мнение. Она хотела уехать, но ее всё-таки уговорил и она осталась. Она постоянно пила таблетки, у неё давление. Он попросил водителя их отвезти потом на свадьбу, они их загрузили, попрощались. Он сказал, что приедет после свадьбы. Человек же уехал не на совсем, поэтому он и не стал считать баранов. Потом он заметил, что рабочие пьяные. Они ему сказали, что ФИО1 им оставил спирт. В итоге он забрал у них этот спирт, привел их в чувство и начал расспрашивать, что и как, спросил, где бараны. А они у него в ответ спрашивают, разве ФИО1 не купил у него баранов. Он сказал им, что купил баранов на свадьбу и всё согласовал. ФИО1 забрал восемь баранов и потом четыре загонял. Загоняли ФИО49 и ФИО7, там у него на ферме есть загон, комната пять на пять. Они поймали, связали. ФИО1 вроде вязал и ФИО7, кажется, помогал. В этот вечер связали восемь баранов и потом вроде четыре. Потом это не в этот же день. В итоге связали, он им наливал. Они еще позвонили таксисту, чтобы он привез водку. Они пошли по дороге забрать эту бутылку водки, уже темнело. Навстречу ехала «Нива» с прицепом. Она остановилась и спросили, где ФИО1, они ему показали. Когда дошли до соседа, посидели там минут 30-40, выпили и увидели, что «Нива» выезжает с прицепом от него не на выезд, а на въезд, то есть, в другую сторону. Он начал звонить ФИО1, трубку он не брал. Он решил написать заявление. 7-8 дней вообще ничего не делается, никто не приезжает. Через 7 дней, после жалобы в прокуратуру они всё-таки решились поехать на место происшествия и посчитать баранов. В общей сложности у него пропало 12 баранов. Его работники поясняли, что помогали связывать и загонять примерно 12 баранов. ФИО1 работал у него на КФХ 2 месяца кое-как. Пришел в августе 2017 года, а уехал в октябре, числа 16-го или 18-го, он точно не помнит. В итоге, когда приехала полиция, начали кое-как вести расследование. Они были недовольные, что они заставляют их работать. Потом они пересчитывали, разобрались, сколько у них пропало. Их работники рассказывали, кто был в «Ниве» и сколько человек. Кажется, два человека с бородками. Они, говорят, уже приезжали к ним скот покупать. Он так понял, что это был сын и зять ФИО1. Потом, когда были жалобы, выяснилось, что сын передвигался на этой красной «Ниве», но почему-то расследование дальше не пошло. Похищенных у него овец он оценивает в 230 тысяч. Одну оценивает на 23 тысячи. Он брал их маленькими ягнятками, месяца по три за шесть тысяч. Они и тогда стоили дороже. Ему не возмещен ущерб в какой-либо части. Ему сказали, чтобы он вообще радовался, что он на один день уехал. Такое про ФИО2 ему говорил человек, который барана у него покупал. Фамилию не знает. В случае доказанности вины, просит суд назначить наказание ФИО1 по закону. Рабочие могут опознать этих лиц, которые выезжали на машине от них, как они выглядели и как выглядел автомобиль. «Нива» старого образца, тёмно-красного цвета. Они спрашивали, как проехать до ФИО1. Когда их допрашивали сотрудники полиции, рабочие им ответили, что могут опознать их. В материалах дела он почитал, что ФИО1 говорил и всё. При допросах его рабочие говорили, что эти люди приезжали, когда покупали коров. Он же понимает, кто к нему приезжал. К нему приезжал зять ФИО1 и племянник ФИО1. Не знает, видели ли когда-либо ФИО7 и ФИО49 зятя и сына ФИО1. ФИО7 проживает и зарегистрирован по <адрес> его адрес. За всё это время он не выяснял, это был ФИО1 сын или нет, ну похож. Сына ФИО1 он возможно и видел, потому что он приезжал три раза, катался на лошади с родственниками, с братьями. Это было в первый месяц его работы, до 30-го. И сын, и зять, и внуки приезжали, когда ФИО29 вся в слезах сидела, он приехал забирать ее. Когда эта машина выезжала, они не видели, что в ней были бараны, потому что прицеп был закрытый. Когда они завязывали баранов, на следующий день он их не пересчитывали. ФИО1 был старший и они выполняли его указания. Считать им было не нужно. Они занимались бетонными работами. Когда ФИО1 к нему устроился, был акт приема-передачи. Он ему передал 82 или 83 барана. Точно не помнит, так как прошло три года. Он звонил жене, чтобы она записывала в тетрадь, он цифрами не занимался. Он даже не может точно сказать, сколько передал баранов. Это только жена может сказать. Письменно никак не оформляли передачу баранов. Он ФИО1 доверял полностью. Пастуху, который до этого был, он доверял полностью. После него, когда он сдавал свою работу, он не пересчитывал баранов. Они всё это делали с ФИО1. Он не пересчитывал скот. Все находились здесь. Он сказал ФИО1, чтобы он посчитал. В следующий раз он пересчитал баранов, когда уже заявление написали. За два месяца работы ФИО1, ни разу не пересчитывали баранов. Сергей у него работал 4 года. В период работы Сергея, до его ухода, когда пересчитывал баранов, насчитал примерно 63-65. 30-го он не ночевал, а все остальные дни ночевал. Он раз приехал, света не было на территории. У ФИО1 спросили, он ответил, что отключили. Рубильник не проверял, потому что доверял. Он днем там в основном не находился, только вечером. Записи просматривали сотрудники полиции, как ФИО1 уехал. Примерно через 10 дней после отъезда ФИО1 он думал, что что-то не то, они с женой посмотрели, а там нет записей. А баранов пересчитали, когда уже пошла вот эта вот «каша», как им сказал ФИО7, что связали двенадцать, он начал звонить Омару на телефон. ФИО1 сказал, чтобы он их не слушал, они алкаши. ФИО1 позвонил сразу, когда они на него заявление написали, в этот же день. Они сидели у дознавателя и сразу позвонил ФИО1. Дознаватель его начал опрашивать в тот же день, когда он написал заявление. Остальные четыре барана, не может сказать, в какой период пропали. Наверное, чуть раньше 30-го числа, когда приезжали Хамзат и Армен. Они раньше приезжали. ФИО7 ему лично рассказывал про этих четырех баранов в течение трех лет. почему только в 2020 году стал это указывать ему не известно. ФИО49 ему не указывал про четыре барана, что он завязывал их.

Допрошенный повторно потерпевший ФИО18 О.В. показал, что от психологического исследования он никогда не отказывался и писал, что с первого дня был готов пройти полиграф в УФСБ, потому что к следственному комитету и отделу МВД у него не было доверия, потому что дело «пошло влево» с первого дня. Когда дело попало в следственный комитет, преступление было переквалифицировано благодаря московским адвокатам. По какой причине ФИО49 и ФИО7 отказались от психологического исследования ему не известно. ФИО7 проживает на <адрес>, у его мамы ФИО18 Т.Н. Недостаток баранов он обнаружил, когда ФИО1 уже уезжал. Дней за десять он ему говорил приблизительно. В эти дни он баранов не пересчитывал. У него есть четыре ярки, которые с рук едят. Они постоянно подходили к нему и, однажды, он их не обнаружил. Конкретно когда пересчитал и поняли, что не хватает 12 баранов, он точно не помнит, перед написанием заявления, примерно за неделю. Он начал звонить ФИО1, а он трубки не берет. Потом его сын начал ему прямо в кабинете у следователя звонить. В момент совершения преступления стоимость баранов была примерно 147 тысяч рублей, а 276 тысяч рублей это совместно с приплодом, потому что овцы были котные. После ухода ФИО1 и до написания заявления он пересчитал и обнаружил, что двенадцать баранов не хватает. Он не заставлял ФИО49 и ФИО7 давать ложные показания в отношении ФИО1.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО18 О.В., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в части противоречий, следует …ДД.ММ.ГГГГ вечером он вернулся на кошару и к нему подошел ФИО1, который сказал, что он уже не хочет работать в связи с плохим состоянием здоровья. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал на КФХ и произвел пересчет баранов и обнаружил отсутствие 12 котных ярок породы «Гиссары», в связи с тем, что на территории КФХ ведется видео запись он поднялся к себе в комнату, просмотрел записи и обнаружил отсутствие видео записи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что он просил у ФИО1, выключали ли свет или нет, на что ФИО1 ответил, что выключали… При этом, также на его кошаре находились козы, принадлежащие ФИО1 в количестве 7 голов, у которых тоже брали кровь и бирковали, но какими именно бирками, он не знает (том 1 л.д.110-112). После оглашения указанных показаний, ФИО18 О.В. подтвердил свои подписи в протоколе, пояснил, что при бирковании он, то выходил, то заходил. После, ФИО29 сказала, что 70 бирок поставили и там еще 3-4 не хватило. Он не знал, что коз тоже бирковали, это только со слов ФИО29.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО18 О.В., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в части противоречий, следует … ДД.ММ.ГГГГ вечером он снова произвел пересчет баранов и обнаружил, что все-таки не хватает 12 котных ярок породы «Гиссар» (том 1 л.д.214-217). После оглашения указанных показаний, потерпевший пояснил, что он не слышал, какие вопросы задавал его защитник. На ФИО7 и ФИО49 не было оказано давления со стороны сотрудника, который проводил следственное действие. Он не читал протокол, он доверял своему адвокату. Он не следил, ставили ли ФИО7 и ФИО49 подписи. Это пусть адвокаты смотрят. Они не для этого с Москвы приезжали, чтобы он еще на подписи смотрел. Они за это деньги получали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО49 занимались бетонными работами на КФХ у ФИО18. Около 2 часов дня, когда они собирались идти на обед, к ним подошёл ФИО1 (подсудимый) и попросил помочь поймать баранов, на что они с ФИО49 согласились. ФИО1 показывал ФИО49 каких баранов ловить, ФИО49 ловил указанных баранов и передавал ему, а он уже отправлял этих баранов в клетку. Всего они поймали 8 баранов. ФИО1 не пояснял им зачем они ловят баранов. Он спросил у ФИО1, в курсе ли ФИО16 (потерпевший ФИО18), на что он ответил, что ФИО16 в курсе, что он купил этих баранов на свадьбу сына. После того, как они поймали баранов, то отправились с ФИО49 обедать. Бараны остались в клетке размером 3*4 метра, клетка была загорожена. Ноги баранов были связаны, перемещаться самостоятельно они не могли. Когда они пошли обедать, ФИО1 налил им водки. ФИО18 уже не была на ферме, он уехал незадолго до обеда. После того, как они пообедали и выпили, то отправились дальше заниматься бетонными работами, они заливали полы в пристройке около курятника. Ближе к вечеру после окончания работ по заливке бетона они с ФИО49 пошли поить телят, в тот момент бараны также лежали в клетке связанные, сколько именно баранов там в тот момент лежало он не обратил внимание. После окончания рабочего дня они с ФИО49 пошли к себе в комнату, где проживали. Комната находится в двухэтажном доме, отдельно от животных. ФИО1 налил им еще выпить. Сам ФИО1 с ними не распивал. После того, как у них закончилось спиртное, которое дал им ФИО1, которого им показалось мало, они совместно с ФИО49 взяли у ФИО48 денег, вызвали такси и поехали встречать такси. На тот момент уже было примерно 9 часов вечера, было уже темно, но в тот вечер очень ярко светила луна, от этого было очень хорошо все видно. Встречать такси ФИО49 пошел вокруг, а он пошел через собаку, она его пропускает, так как он её кормил. Территория КФХ не загорожена, проехать на неё можно через собаку, там еще натянута цепь. ФИО16 всегда замыкал её. Когда они проходили, всё было закрыто и цепь весела (по краям стояли столбы и между собой они были соединены цепью). Далее, он пошли встречать такси, прошли уже примерно половину (примерно 20 минут), когда им навстречу ехал автомобиль Ваз 15 модели. Автомобиль остановился возле них и люди из него спросили: «как проехать к ФИО1 на ферму?». Они объяснили им как проехать и автомобиль поехал, а они пошли дальше. Через 15-20 минут мимо них пролетела Нива с прицепом темно-красного цвета, номера автомобиля он не видел, да и темно было. Прицеп у Нивы был обычного размера, по бортам ушит листами и крыша была. Пройдя чуть дальше, они увидели, что по федеральной трассе, ведущей на Ставрополь, примерно с полкилометра к ним едет такси. Они не успели дойти до трассы, такси уже ехало им навстречу. Такси остановилось возле них, эта была зеленая четверка. В автомобиле было два человека, они дали им две бутылки водки, они заплатили им деньги и попросили довезти их, на что они согласились и повезли их в сторону КФХ. Примерно через пять минут пути у автомобиля оторвался глушитель, после чего, они сказали, что дальше не поедут, так как дорога плохая. После чего, они вылезли из автомобиля и пошли пешком. Когда они дошли чуть дальше поворота, встали возле дерева, для того, чтобы выпить водки. При распитии спиртного напитка они видели, как с фермы выезжает автомобиль Нива с прицепом, так как гавкала собака, да и луна ярко светила, было видно. Перед выездом автомобиль приостановился, так как поворачивал в противоположную сторону, для того, чтобы пропустить уже едущего соседа на Ниве. После того, как сосед проехал они повернули и поехали. Сосед проехал мимо них и завернул к себе на ферму. Нива с прицепом поехала влево в сторону <адрес>. В автомобиле марки ВАЗ 15, которую они видели по дороге, было два молодых человека, они не представлялись. Впоследствии они не видели этот автомобиль. Когда они зашли на ферму, то цепь уже лежала на земле. Затем, когда допили бутылку они пошли на ферму. Когда они пришли, то он увидел, что цепь лежит на земле. Он не обратил внимания, цепь была открыта или же сорвана, а переступил и пошел дальше. Затем он отошел за постройку по нужде, а ФИО49 пошел дальше. Когда они зашли в комнату, то стали допивать оставшуюся бутылку водки. ФИО1 в этот вечер они больше не видели. Когда они утром проснулись, то пошли управляться на ферму, тогда ФИО49 рассказал ему, что ночью к ФИО1 приезжала машина, он не видел эту машину, так как в тот момент отходил по нужде. Когда они проходили мимо, то обратили внимание, что баранов уже не было. Бараны были - обычные гисары темной расцветки. Когда утром они проснулись, видели ФИО1, так как они все вместе управляются. Они не спрашивали у него за баранов, зачем им это, он к ним никакого отношения не имеет, всем заведовал ФИО1, так как ФИО16 назначил его старшим. ФИО1 не пояснял им что-либо по поводу договоренности между ним и ФИО18 по поводу взятия баранов и они у него больше ничего не спрашивали. Он сразу спросил у него, и он ответил, что ФИО16 в курсе, он купил их у него на свадьбу сына. также были еще случаи, когда связывали баранов для ФИО1, но это было уже после биркования коз и баранов. Бирковали их после 30 сентября, примерно через месяц было биркование. Он бирковал тех животных, которых ему подавали. При бирковании были все работники - ФИО1 с женой, ФИО48 и ФИО49, ФИО16 тоже был, но он, то заходил, то выходил, потому что ему постоянно звонили. Бирковали коз и баранов, 5 или 6 бирок было испорчено, последняя цифра бирки была 70. Козы были ФИО1, откуда они у него, не знает. Бараны принадлежали ФИО18. ФИО17, принадлежащих ФИО1 в стаде не было. Он бирковал всех, кого ему подавали, зачем бирковали коз, если козы принадлежали ФИО1, не знает. Вел учет и записывал биркование ФИО29, потом ФИО49 начал писать. Какие-то животные остались без бирок, потому что 5 или 6 бирок были испорчены. Через неделю после биркования, к нему с ФИО49 подошел ФИО1 и попросил поймать 4 барана. Они, также как и в первый раз поймали, связали веревкой ноги баранов и оставили в клетке. Время, в которое это происходило, не помнит. В этот момент ФИО18 не было, он обычно редко бывает, то утром приедет, то вечером. Судьба этих 4 баранов ему не известна. ФИО1 не говорил, для чего или для кого ловили этих баранов, так как они ему никогда таких вопросов не задавали, потому как он старший у них. Подошел, попросил поймать и они поймали. Зачем они их ловили, он у него не спрашивал, так он у него один раз спросил, он ему ответил, что ФИО16 в курсе, что бараны на свадьбу сына. На пойманных ими 4 баранах были бирки, так как это происходило уже после биркования. После того, как они поймали баранов, они пошли заниматься своей работой. В этот же день к ним приезжала синяя шестерка и четверка с прицепом. Он не видел, как грузили и на этих машинах увозили баранов. Эти машины приезжали, примерно около 3 часов дня. Когда приехала шестерка, то четверка уже была во дворе, он ходил встречать шестерку, держал собаку, чтобы она проехала. В тот день, когда он с ФИО49 ловили 4 баранов, он, возможно, вечером заходил в это помещение, но были ли бараны были на месте, не обратил внимание. Утром он ходил туда и по его мнению, баранов уже не было. Когды они ловили баранов и когда приезжала машина, ФИО48, наверное, с ФИО29 где-то по ферме работала. Обязаности у ФИО48 были, как и у всех. ФИО1 пас, а они убирались, кормили животных. ФИО48 и ФИО29 наводили порядок на ферме. Проживали мы все в отдельном жилом здании. ФИО1 с супругой в отдельной комнате, а, он, ФИО49 и ФИО48 в соседней комнате все вместе. ФИО18 за его труд оплачивал ему 15 000 рублей в месяц. ФИО49 на двоих оплачивали примерно также. ФИО1 тоже оплачивали за работу, правда, он не знает сколько, но он постоянно давал ему денег. Когда ФИО1 покинул ферму, он говорил, что поедет к сыну на свадьбу, но после этого он не вернулся. Он ФИО18 не рассказывал про то, как связывали баранов для ФИО1. Уже примерно через неделю, как уехал ФИО1, ФИО16 начал говорить о том, что не хватает баранов и уже тогда они ему рассказали. При этом они сказали о том, что ФИО1 сказал, что он был в курсе, но ФИО16 сказал им, что он не был в курсе. Козы и бараны проживали в одном стаде, пасли и кормили их всех вместе. ФИО1 их пас, утром выгонял, вечером обратно пригонял, он к ним не относился. Когда он с ФИО49 уходили с фермы за водкой, цепь была закрыта, так как когда они проходили туда он через неё переступал, а когда шли обратно, она уже лежала на земле. Когда он видел, что с фермы ФИО18 выезжал автомобиль, он видел это так хорошо, потому что было полнолуние, свет от луны был очень ярким. ФИО21 поехала по дороге, как обычно выезжает ФИО16 - через собаку, машина была на бугре, освещение было хорошее, им все было видно. ФИО49 ему говорил, что эта та машина 15 модели, которая приезжала к ФИО1, которая выезжала из-за дома. Это он сказал ему уже утром. Шлакоблоки, на которых он работает принадлежат ФИО22 Давидовне. В настоящее время он работает и проживает по адресу: <адрес> все принадлежит ФИО22. Его много раз (более пяти) опрашивали и допрашивали во время предварительного следствия по данному делу. Он все время давал одни и те же показания. Он никогда не отказывался от прохождения полиграфа, он даже ФИО1 предлагал пройти полиграф. Не знает, по какой причине не прошел полиграф, он не отказывался от его прохождения, а, наоборот, даже сотрудникам полиции предлагал пройти полиграф. В автомобиле, который проезжал мимо них было два человека дагестанской национальности, они с бородкой были. Он не сможет отличить дагестанца от чеченца, это были парни не русской национальности. Он, вряд ли, сможет их опознать, срок давности уже третий год. Он не говорил следователям фамилии или имена эти парней. Нива, которая выезжала, которую они видели после, была от них на расстоянии примерно триста метров. Они хорошо видели этот автомобиль, но цвет тогда было не видно. Когда она мимо них пролетела на расстоянии, примерно с полметра, было видно, что цвет Нивы темно-красный. В ходе предварительного следствия он не давал показания о том, что цепь с ФИО18 сбили до этого. Гисара и обычный баран, отличаются между собой по высоте, обычный баран маленький. Он может отличить обычного барана от Гисара, так как уже столько времени на ферме проработал. Не пробиркованными остались 5 или 6 баранов. Не знает, сколько было коз, последняя бирка которую он поставил была 70. Он их не считал, так как к нему это не относилось. 4 барана он связывал с другой день после биркования, в первых и последних показаниях это есть. Все показания после первых показаний ему не давали читать, за это ему еще сотрудники полиции нанесли тяжкие телесные повреждения. В материалах дела имеется шесть его показаний, первые он читал, остальные ему не давали читать, потому что ФИО11 постоянно закрывал рукой текст, при этом указывал, где ему нужно расписаться, и он расписывался. На всех следственных действиях присутствовал ФИО11, на очных ставках уже нет, потому как там у него был адвокат. Показания в ходе предварительного следствия совместно с адвокатом он давал. Первые показания, данные им сотрудникам полиции он читал, они соответствуют действительности. После этого его не опрашивали сотрудники собственной безопасности. Когда второй раз давали показания, когда их приехали и забрали с фермы, он у него спросил, можно ли прочитать показания, они были закрыты рукой и за это ему дали оплеуху. Показания не читал. После этого он не обращался с жалобами на сотрудников полиции, так как не знает, кому можно жаловаться. В материалах дела имеются сведения о том, что жалоба была, его даже опрашивал заместитель прокурора, но это, уже было позже. После того, как ФИО11 не дал ему прочитать показания его не опрашивали сотрудники собственной безопасности. В прокуратуру <адрес> его не привозили. Участковый ФИО23 ему не знаком. Его забрали с кошары, тогда его уже не опрашивали, его отвезли сразу в паспортный и, после, депортировали. Участковый ФИО23 не забирал его с кошары и не отвозил в прокуратуру <адрес>, его забрали сотрудники полиции и отвезли в паспортный. После возбуждения уголовного дела его допрашивали ДД.ММ.ГГГГ, там присутствовали ФИО11 и ФИО24, они же его забирали и привозили. Не может ответить на этот вопрос, разъяснял ли дознаватель ему его права, предусмотренные УПК РФ. Он не пояснял дознавателю о том, что хочет проводить следственные действия наедине, потому что боялся их, они же его везде возили, они даже в Георгиевск приезжали, а когда ему наняли адвоката, говорили, что адвокат не нужен, отказ пиши и ему пришлось отказаться от него. На первом допросе дознаватель на него давления не оказывал, а потом началось. На дополнительном допросе дознавателем ФИО13 давление оказывалось, ФИО11 там присутствовал и ФИО24 заходил. Эти показания он не читал, ему их не давали читать. Ему просто сказали, где расписаться, но показаний он не читал. Когда дело было передано в следственный комитет по <адрес>, там при допросе давления уже никто не оказывал, там он был уже с адвокатом. Он два раза участвовал на очных ставках с защитником, давление уже никто оказывал. Он настаивает на том, что показания он все время давал такие, как сегодня на суде. Он, ни на одних следственных действиях из семи, не указывал о том, что 4 барана были связаны аналогичным способом, но в другой день, сказано это было им уже перед направлением дела в суд, так как ранее, никто не задавал такого вопроса. Сам он этого не пояснял, так как никто не спрашивал. В последних показаниях есть такие сведения. также, он не пояснял, что ФИО1 грузил баранов при других обстоятельствах, когда продавал коз, так как они занимались бетонными работами и не могли этого видеть. Он не всегда следствию пояснял, что не видел этого, в первых своих показаниях он говорил все, что было. Потерпевший ФИО18 на него давление не оказывал. Он всегда, во всех своих показаниях пояснял, что он не оказывал на него давление. ФИО18 не вешал на него долги и не заставлял работать бесплатно, это не относится к делу. Он не давал в ходе следствия по делу показания о том, что ФИО18 повесит на него долг за 12 баранов, если он не даст показания на ФИО1. В протоколах следственных действий ему рукой закрывали, он расписывался, где говорили. Фразу «Лично прочитано» он не писал, только расписывался, где указывали и все. Графу «Замечаний не имею» он не писал. После оглашения протокол допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.94-98) пояснил, что половина там не правда, он их не читал. После предъявления защитником на обозрение протокола допроса на соответствие подписей пояснил, что на 1 листе подпись его, на 2 и 3 не его подписи, на 4 листе похоже на его подпись, пять подписей под каждым ответом - не его подписи, слова «с моих слов записано верно, мною прочитано» не им написаны, подписи после этих слов не его, подпись под фразой «замечаний не имею» тоже не его, фраза «протокол прочитан лично» не им написана, далее подписи в протоколе не его. На вопрос защитника, что именно из оглашенных показаний он действительно говорили, а что нет, пояснил: про Славика с Ларисой, это правда, да, такие на ферме были, работали там. До Кикте он ездил отдыхать на три дня, у него там девчонка была. Практически все, что там написано он не поддерживает, потому, как этого не было. Ему не давали прочитать, что там было написано, даже росписи в протоколе не его, практически все. про быка была история, он не доглядел быка, но ФИО16 с него ничего не высчитывал. Он видел на территории КФХ лобзик, но после уезда ФИО1 он пропал. Он знает, что ФИО16 давал ФИО1 лобзик, чтобы делать кормушки. Лично он видел, что ФИО1 им что-то делал. На веревке они водили быка, после он пошел её мыть и она куда-то пропала, она валялась на ступеньках, потом исчезла куда-то. Дату, когда пропала веревка, он не помнит, примерно перед уездом. Он лично не видел, как ФИО18 передавал лобзик ФИО1. Лобзик принадлежит ФИО18. ФИО18 ему не угрожал и не заставлял давать показания против ФИО1. Не соответствует действительности, что все показания он давал под давлением. Адвокаты к нему приезжали и предлагали помощь. Когда к нему приехали адвокаты, он позвонил сотрудникам полиции и сказал им об этом, на что они ему ответили, что ему не нужны адвокаты, после чего, он от них отказался. Фамилии адвокатов он не помнит. В дальнейшем по делу никто из этих адвокатов не присутствовали на допросах. Они приехали в тот день к нему в Георгиевск, он от них отказался и они уехали. Они предлагали ему свои услуги. Он не спрашивал у них, по какой причине они к нему приехали и кто оплачивал их услуги, ему это не интересно было. Защитников, которые в дальнейшем представляли его интересы в ходе следствия по делу нанимал его друг, он же и оплачивал их услуги, это Попов в деле имеется эта информация. После оглашения протокола допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.133-138), пояснил, что это не правда. По противоречиям в части показаний про молодых людей из автомобиля пояснил, что когда они подъехали, он заглянул к ним в автомобиль, их там было двое, он их обоих видел. ФИО25 из написанного не правда. После предъявления защитником на обозрение на соответствие подписей в протоколе допроса пояснил: первые две его подписи; 3 и 4 не его подписи; 5 и 6 похоже на его подписи; подписи под вопросами тоже не его; фраза «с моих слов написано верно, мною прочитано» не им написана, подпись под этими словами тоже не его; Фраза «Заявлений нет» похоже на его почерк, но, вряд ли, подпись точно не его. В протоколе указано, что он говорили о том, что машина была белого цвета, но, нет, автомобиль с прицепом был темного цвета. Приезжал мужчина с женщиной на темной шестерке, он сможет их опознать, так как ходил их встречать на въезд, чтобы провести через собаку. Но, как ФИО1 грузил баранов, он не видел. Показания о том, что ФИО18 угрожал повесить на него долг за баранов не соответствуют действительности. Показания о том, что ФИО1 попросил помочь ему в поимке баранов соответствует действительности. Показания о том, что ФИО18 оказывал на него давление, о том, что он часто вешал на него долги, а также о том, что он из-за боязни ФИО18 не хотел возвращаться на кошару не соответствует действительности, это не правда. Сотрудники полиции вывезли их оттуда и сразу отвезли к Амину, там он пробыл до утра, после чего, приехал племянник Амина и отвез его на другую ферму, через два дня приехали сотрудники полиции ФИО11 и ФИО24, проверяли их, сказали Мурату о том, что если они будут куда-то убегать, то они могут их бить. Забирал их Марат, сын Мурата. Мурат, это брат Амина. Там на ферме он пробыл до тех пор, пока за ним не приехал сотрудник полиции ФИО20 с еще двумя сотрудниками полиции, они забрали его в паспортный. ФИО20 забирал его один раз всего, в основном за ним приезжал ФИО11 или ФИО24, или возил сам хозяин и ждал их там стоял. Фамилию ФИО20 он не знает. Их возили в отдел полиции, бумаги там всякие подписывать. В прокуратуру <адрес> не возили, возили постоянно на первый этаж полиции. На кошаре у Мурата он пробыл 3 месяца. У него не было возможности покинуть кошару самостоятельно, там вокруг везде были собаки, да и они сами постоянно были дома, то он, то, его сын. Прошел примерно месяц, к нему приехал друг и он поставил его нашим наставником, тот каждое утро постоянно нас будил. Так, что уйти было невозможно. Он не пробовал уходить, потому что он не местный и даже не знал, куда можно пойти, кругом были поля. Он не высказывал просьбы о том, чтобы уйти, потому что боялся сотрудников полиции, неизвестно, куда еще могли бы завести. Без сотрудников полиции, Мурату или Марату, он тоже не говорил. Пояснений о том, что он за время пребывания на кошаре никогда не видели лобзик и брезентовой веревки он не давал, это не правда, он так не говорил. Пояснений о том, что он говорили ФИО46 о том, что он совместно с ФИО1 похитили баранов, он не давал, он от него практически сразу ушел в поселок и был там. Пояснений о том, что он не может ничего пояснить о краже баранов именно ФИО1 он не давал. Пояснений о том, что он ранее давал другие показания в связи с тем, что боится ФИО18 и ФИО1 он не давал, это не правда, что ему их бояться. Не может пояснить почему показания от 26.04 и 13.03 разные, он их не читал. Как таковых, допросов не было. ФИО11 даст бумаги, говорил, где нужно расписаться. Следователь ФИО13 при этом присутствовал, они все вместе в кабинете были. Он в полиции находился, когда эти документы подписывал, на первом этаже, допросы каждый раз в разных кабинетах были. Не может сказать, сколько раз при допросах присутствовал ФИО13, но такого человека он знает, видел. Когда его опрашивал ФИО13, это происходило на первом этаже, как заходишь через двор в полицию, там был кабинет, там еще ФИО11 был. После оглашения протокола допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.77-81) пояснил, что такой допрос был. После предъявления защитником на обозрение на соответствие подписей в протоколе допроса пояснил, что все подписи в протоколе его, по рукописному тексту пояснил, что почерк похож на его. Он пояснял следователю, что не сможет опознать парней из автомобиля. Да, ему действительно не известно, по какой причине бирковались козы и не известно по какой причине бирковались бараны, он не имел к ним никакого отношения, поэтому даже не интересовался. Бирки ставил он. Не видел, как грузили баранов. После оглашения протокола допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.239-241) пояснил, что второй допрос у следователя ФИО26 был, все подписи в протоколе похоже на его. По рукописному тексту «протокол прочитан лично» пояснил, что не его почерк. Текс «замечаний нет» похоже, что писал он, но не может сказать точно. Не говорил следователю о том, что в машине ехал ФИО1. Этот протокол не читал. Не может ответить на вопрос, присутствовали ли при допросе 28.02. ФИО11 и ФИО24. также не может сказать, присутствовал ли кроме него и следователя в кабинете при допросе еще кто-то, уже времени много прошло, не может все вспомнить. Ему неизвестен ФИО1 Ибрагим, он его не видел. Человек по имени Максим, который ехал на красной Ниве ему не знаком. Откуда следователь взял этих личностей, он не знает. Показания о том, что может их опознать по чертам лица давал. Не сможет вспомнить волосы второго. После оглашения протокола допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.180-186) пояснил, что следователь ФИО27 его допрашивал и все подписи в протоколе принадлежат ему. Показания в данном протоколе все подтверждает. В протоколе указано о том, что он связал 12 баранов, но их было 8-9, может быть это опечатка. Он не читал этот протокол, он был с адвокатом, который его читал и он ему доверяет. ФИО47, это сосед, он выезжал как раз в тот момент, когда с фермы ФИО18 выезжал автомобиль. Не знает, видел ли он выезжающий автомобиль, он не интересовался. Возможно пояснял следователю о том, что поймали 12 баранов. Подпись в протоколе принадлежит адвокату. Не может вспомнить, спрашивал ли следователь его о 4 баранах или нет. После оглашения протокола допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д.245-247) пояснил, что следователь ФИО28 его допрашивал и все подписи в протоколе принадлежат ему, но он его не читал. При предъявлении на обозрение объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17-18) пояснил, что подписи на первой странице похоже на его, на второй странице не его подписи, на третьем листе «С моих слов записано верно, мною прочитано» не им написано. В объяснении указано, что связали 12 баранов в один день, но, он это не подтверждает, это не правда. При предъявлении на обозрение объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.23-24) пояснил, что подписи на первом листе: первая похожа на его, две остальные не его, на втором листе подпись под текстом его, под правами не его, «С моих слов записано верно мною прочитано» не им написано и подпись не его. Показания о давлении со стороны ФИО18 и о том, что никогда не видел лобзик, он не подтверждает, это все, не правда. При предъявлении на обозрение объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.52-55) пояснил, что подписи на первом листе: две похожи на его, одна не похожа, на втором листе одна подпись его, одна похожа, другие не его, подпись под фразой «С моих слов записано верно мною прочитано» похожа на его. Показания о том, что кражи баранов, брезентовой веревки и лобзика не было не соответствуют действительности. Показания о том, что он не хочет возвращаться на ферму, потому что боится ФИО18, не соответствуют действительности. После того, как ФИО1 уехал с фермы и не вернулся, он его видел, но он звонил ему и угрожал. Дату он не помнит, ФИО1 звонил на номер телефона ФИО49, он (ФИО7) с ним разговаривал. ФИО1 должен был оставить им водки, но не оставил, за это он на него кричал, а он ему начал угрожать, сказал, чтобы он ничего не говорил ФИО16. У него имеется средне-специальное образование. Какие-либо документы он подписывал только сотрудникам полиции. Не может сказать, с какого номера звонил ФИО1, со своего, наверное. Звонил, примерно через неделю-полторы после уезда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что когда он пришел работать к ФИО18, его задачей была заливка бетона. Пришел работать в сентябре 2017 года. Там уже работали ФИО7 и ФИО1. ФИО1 работа с супругой, а он один туда пришли работать. Пригласил его туда работать ФИО16. Он сразу предупредил его о том, что ФИО1 старший и, что ему нужно помогать, о чем бы он не попросил и они всегда ему помогали безоговорочно. ФИО1 на ферме занимался уходом за скотиной. 30 сентября, дату он помнит точно, так как в тот день было два события, день рождения его матери и день рождения у сына ФИО16. Он сам лично попросил ФИО16, чтобы он им привез выпить за здоровье именинников. В тот день с самого утра ФИО1 им с ФИО7 по чуть-чуть постоянно наливал. В тот день был на ферме были все: и ФИО1 с супругой и ФИО48, которая появилась на ферме через два дня после его прихода. Раньше они сожительствовали с ФИО48. Примерно ближе к обеду 30 сентября ФИО16 уехал с фермы, все знали, что он уже не вернется на ферму, так как у сына было день рождение. Он им с ФИО19 пояснил, что они должны слушаться ФИО1, подчеркнул это, так сказать. Он с ФИО19 работали, когда пришло время обеда, к ним подошел ФИО1 и сказал, что ему необходимо помочь – поймать баранов. На что, они, конечно же ответили, что это не проблема, ФИО1 им еще перед этим налил разбавленного спирта, они выпили. Он и ФИО19 помогли ФИО1 с поимкой баранов. ФИО48 в этот момент занималась какими-то делами фермы по просьбе жены ФИО1 – ФИО29. ФИО29 в этот момент стояла с ними. ФИО1 сам указывал, каких овец отбивать. Он ловил, подводил к ФИО19, а последний уже их загонял. Он не считал, сколько овец тогда отбили, примерно, на взгляд, голов 10. Загоняли их в ангар, он их ловил, затем подводил к соседним дверям, где уже их принимал ФИО19 и загонял в другую клетку. После того, как они помогли, они отправились на обед, пообедали и продолжили заниматься заливкой бетона. Овцы в этот момент остались в клетке, а остальную отару ФИО1 выгнал на пастбище. ФИО16 им оставлял выпить, также им ФИО1 бутылку давал, они выпили, но им с ФИО19 показалось мало. У них на троих - на него, ФИО19 и ФИО48 было 1000 рублей, примерно в 9-10 часов вечера они вызвали такси, заказали при этом две бутылки водки. Они отправились встречать такси к трассе. После того, как они его встретили, они попросили его довезти их до кошары, но по дороге он оторвал глушитель и не повез их дальше. По дороге, когда они шли встречать такси, им навстречу проезжали два автомобиля, один автомобиль был марки ВАЗ-99. Они остановились возле них и спросили, как проехать к ФИО1, ФИО19 им объяснил, как проехать и они поехали дальше. Следом за ними проехала Нива с прицепом. Автомобиль Нива был темного цвета. Когда обратно возвращались, то остановились на повороте с соседней кошарой и им было очень хорошо видно поворот на их кошару, расстояние, примерно метров 500. Они с ФИО19 встали под деревом, открыли бутылку, чтобы выпить чуть-чуть, в этот момент загавкала собака с их кошары. Они с ФИО19 обратили внимание на то, что она загавкала, чтобы понять почему, стали смотреть в сторону их кошары, в тот момент оттуда выезжала Нива с прицепом. Когда Нива выехала, то поехала не в сторону трассы, а в противоположном направлении. Он не видел, что находилось в прицепе, расстояние было далекое. Не обратил внимание, какие у прицепа были высокие борта, но не стандартные, не заводские. Не помнит, был ли открыт или закрыт верх прицепа, когда до этого момента мимо них проезжала Нива. Когда они возвращались на кошару ФИО19 пошел через собаку, а он пошел другим путем, так как боится собаку. Когда встретились с ФИО19, он сказал, что цепь была открыта. Данная цепь, она, как шлагбаум, она преграждала проезд на ферму. Другой дорогой нельзя проехать на ферму. Когда шли за водкой цепь была закрыта. Цепь закреплена следующим образом: стоят два хорошо забетонированных столба и между ними цепь. Собака возле этих столбов находится. Что именно было с цепью, он не видел, ФИО19 сказал, что цепь была открыта и, что скорее всего приехал ФИО16. Проходя дальше ФИО19 свернул, чтобы справить нужду, а он при этом пошел дальше. Когда он подходил уже к ближе к домику, в котором они живут, он видел, как из-за домика выезжала 99, которую видели еще по дороге за водкой. В этой машине находились, как минимум, двое, на переднем водительском сиденье и на переднем пассажирском сиденье сидели двое не русских, а был ли кто-то на задних пассажирских местах он не обратил внимание. Это двое молодых ребят, примерно около 30 лет, не русской внешности, оба с бородой. Разговаривали они с ФИО19, но он слышал, что в их речи имеется акцент. Слышал, что они спросили, как проехать на кошару к ФИО1. Когда машина уехала, он подошел ближе к двери домика, в котором живут, в дверях стоял ФИО1, который пояснил ему, что к нему приезжали родственники, кто именно не пояснял. Тут же буквально подошел ФИО19 и они зашли в комнату и продолжили с ним выпивать. На следующее утро, когда пошли управляться, овец в загоне уже не было. После того, как они загнали овец, они были связаны. Еще тогда ФИО19 спросил у ФИО1, в курсе ли ФИО16, на что ФИО1 пояснил, что ФИО16 в курсе, что он купил их у ФИО16 на свадьбу сына. Спустя какое-то время, они еще раз отбивали несколько голов овец. После ему стало известно количество отбитых овец, получилось всего 12 голов. Второй случай отбивания овец был после биркования. Он принимали участие в бирковании, подписывал бирки и записывал в блокнот, кого именно биркуют. Последняя бирка была 70 и несколько бирок, примерно 6, были испорчены. После биркования оставалось несколько голов, примерно 4 головы не пробирковано, так как на них не хватило бирок. Бирковали баранов и коз. Бараны принадлежали ФИО18, козы были ФИО1. Отбитыми баранами были большие крупные бараны породы Гисары, цвет шерсти баран был разный от светло до темно коричневого. Не может сказать, сколько времени прошло со дня биркования до дня, когда они второй раз отбивали овец. Второй раз отбивали овец также с ФИО19 и ФИО1, 4 головы примерно было. В этот раз об этом также просил ФИО1. Процесс отбивания овец в этот раз происходил точно так же, как и в первый раз, также загнали общее стадо, ФИО1 указывал каких ловить, он ловил, затем подводил их к ФИО19, а ФИО19 закрывал их в отдельной клетке. Некоторое время они передвигались свободно, а потом ФИО1 попросил их связать им ноги веревкой. После выполнения просьбы они продолжили заниматься заливкой бетона. Лично он не видел, куда потом делись пойманные Вами бараны. В тот день на кошаре были две какие-то машины, четверка с прицепом и какая-то синяя шестерка, он еще ругался за то, что они постоянно отвлекали ФИО19, а в тот момент бетон простаивал. Ему неизвестно, для чего приезжали эти машины, он не вдавался в подробности. Примерно через две недели ФИО1 сказал, что уезжает к сыну на свадьбу и после он уже не вернулся. После этого они с ним общались, несколько раз он звонил ему по телефону, с какого номера он звонил, он не помнит, звонил на его номер «билайн», данный номер он не помнит, у него его сейчас нет. Когда ему звонил ФИО1, разговор был не сильно приятным, он говорил то, что он им с ФИО19 и до этого говорил, о том, что то, что происходит на кошаре не нужно докладывать ФИО16. После отъезда ФИО1 выяснилось, что на ферме не хватает баранов. Первый раз ему об этом сказал ФИО19, а ему сказал ФИО16. Уже после, ФИО16 посвятил их в то, что не хватает несколько голов баранов. В настоящее время он сможет опознать людей, которые были в автомобиле. Первый раз, они, скорее всего поймали 8 баранов, он их не считал. Он точно знает, что всего пропало 12 баранов, это ему известно со слов ФИО16. 30 сентября он не считал сколько поймали баранов, примерно голов 10. Не помнит, сколько раз его опрашивали в ходе предварительного следствия по делу, один раз, когда в первый день его забирали, потом второй, третий, ну, примерно 4-5 раз. Лучше произошедшие события он помнил тогда, когда давали первые показания. На следствии он пояснял, что было два случая отбития баранов, следователь что-то записывал, протоколы опроса он не читал, ему просто не давали их читать. Ему не давали читать все протоколы, за исключением одного опроса, когда на кошару приезжали сотрудники УСБ. Тот протокол он тоже не читал, так как сам отказался его читать, просто поставил подпись и все. В графе «протокол прочитан лично» ничего не писл, подпись свою не ставил. Он подписывал протокол, не читая его при этом, потому что ему не позволяли его читать. Он не просил следователей прочитать протокол, так как ему хватило того, что ФИО19 попросил. Давление при допросах на него не оказывалось, но он знал, что вернется оттуда и поэтому какие-либо лишние вопросы не задавал. При допросе в Следственном комитете <адрес> давление на него не оказывалось, протокол допроса он не читали, он полностью доверял адвокату, подписи в протоколе под ответами ставил он. Дознаватель ФИО13 на него давление не оказывал. Когда ФИО13 его опрашивал, кв кабинет заходили, выходили Валера и второй, он его имени не помнит. Они на всех допросы заходили и их привозили. Только один раз привозил участковый по имени Женя, фамилии его не знает. Он при допросах рассказывал, но не сильно много, в основном ФИО13 просто переписывал и все. Первый раз его не допрашивали, когда первый раз приезжали на ферму объяснения брали только у ФИО19. ФИО11 и ФИО24 задавали ему пару вопросов, что они составляли и писали, он не знает. Он подписывали в их присутствии документы. ФИО17 после первого отбивания он не пересчитывал, он их вообще не касался. Он не может утверждать, что эти бараны не оказались в общем стаде, так как он стада не касался и не знал их общее количество. Ему неизвестно, какое количество баранов передавалось ФИО1, когда он пришел на работу. Не знает, вел ли кто-либо учет баранов. Когда ФИО1 уехал, баранов пересчитывали он и ФИО19 по просьбе ФИО16. Они пересчитали баранов, ФИО19 записывал в тетрадку, потом он отдал эту тетрадку ФИО16, а что потом было, он не в курсе. Где сейчас находится эта тетрадь, не знает. Второй раз баранов ловили после биркования, когда точно, сказать не может. Он лично не видел, что баранов грузили в автомобили, он просто видел, что они приехали, так как ходил искал ФИО19 в тот момент. Люди, которые приехали, один на шестерке точно был не русский, а на четверке, не знает. Точной национальности он сказать не может, так как не умеет их различать, но точно не узбеки. После того, как они завязывали 4 баранов, а на утро их не обнаружили, они стадо не пересчитывали. Он не может ничего утверждать, в том числе, о том, что эти 4 барана на следующее утро не оказались в общем стаде, ему было не до этого, так как он занимался бетоном. Он не пояснял сотрудникам полиции о том, что ФИО18 ему угрожает и в связи с этим он дает не правдивые показания. Он не говорил о том, что ФИО18 обещал повесить долг за баранов на него, если они не дадут показания против ФИО1. После оглашения протокола допроса свидетеля ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.104-105) пояснил, что примерно было пробирковано 63 барана ФИО18 и 7 коз ФИО1, две бирки не хватило, то есть, всего было 65 баранов и 7 коз. После предъявления защитником свидетелю указанного протокол допроса на предмет принадлежности имеющихся в нем подписей, подтвердил, что все подписи и записи в протоколе, кроме первой подписи принадлежат ему. Он помнит, что ФИО1 уезжал на 4-5 дней, а затем вернулся, но, точно не помнит, после 30 это было или нет. Он знал со слов о том, что ФИО16 предлагал ФИО1 купить двух баранов. То, что ФИО1 уезжал, это было, так как во время его отсутствия, Женя пасла баранов. О не говорил в своих показаниях, что видел, как в автомобиль грузили баранов, а также, что ФИО18 оказывал на него давление и обещал повесить долг за баранов на них, если они не дадут показания против ФИО1. При допросе он говорил, что ФИО1 по просьбе ФИО18 зарезал несколько баранов, количество он не уточнял. Он говорил, что ФИО19 отсутствовал, это действительно было, но что он был в КПЗ, он не говорил. Он не говорил о давлении ФИО18 на них. Не помнит, оказывалось ли на него давление при данном допросе, этих допросов было много. В общей сложности постоянно, находясь под их наблюдением в любом случае будешь сидеть тихо и молча. В ходе предварительного следствия по делу у него имелся защитник, но, уже потом, после того, как они попали к ФИО16 на ферму. Необходимость наличия защитника была в том, что они сами ни в чем не разбираются. Услуги защитника он оплачивал сам со своих денег, заработанных у ФИО16. Он зарабатывал 15 000 рублей. Сейчас он находится дома по семейным обстоятельствам, но скоро будет там же работать. Показания с участием защитника он давал правдивые, там никто на него давление не оказывал. Протокол он не читал, так как доверял адвокату. Ибрагим и ФИО1 Али ему не знакомы, Максим из полиции, тоже на 14 ездил. ФИО18 не просил его опознать указанных лиц в качестве участников преступления, он даже не знает кто это, но, судя по фамилии, можно сказать, что это родственник ФИО1. Он немного поругался с ФИО1 на ту тему, что он обещал им перед отъездом на свадьбу оставить им с ФИО7 канистру с водкой, а они её не нашли. Со слов ФИО7, ФИО1 ему угрожал, сам он этого не слышал. Ему ФИО1 не угрожал. По какой причине ФИО1 угрожал ФИО7, он не особо в курсе, изначально разговор между ФИО7 и ФИО1 был о спирте, потом он отошел и о чем они дальше разговаривали, он не знает. После оглашения защитником объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15-16) подтвердил все подписи, имеющиеся в объяснении. Считает, что какое следственное действие, наверное, было. В объяснении он пояснял об общем количестве баранов, о том, что 30 сентября завязали 12 баранов, он не говорил. После оглашения защитником объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25-26) подтвердил все подписи и слова, имеющиеся в объяснении. Он не говорил о том, что ФИО18 оказывал на него давление, поэтому он дал показания против ФИО1, это правда. После оглашения защитником объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.56-59) показал, что первая подпись под анкетными данными не его, остальные подписи его. Бык действительно умирал, но ФИО16 ни копейки не высчитывал с ФИО7. Веревок, там всяких хватает, а лобзик он не видел, он ему не нужен был. Он не пояснял о том, что никакой кражи 12 баранов не было и о том, что не хочет возвращаться на кошару, так как боится ФИО18. После оглашения защитником объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.89-90) подтвердил все подписи, имеющиеся в объяснении. Его и ФИО48, Амин с кошары возил на допрос в прокуратуру <адрес>. Он не помнит, что в объяснениях указывал, что при бирковании было 74 барана и 8 коз, она в основном вопросы не задавала, а выписывала что-то из дела. Он не читал этот протокол. Заместитель прокурора района дала прочитать протокол, но он читать не стал, смысла в этом он уже не видел. Не знает, по какой причине его вообще отвезли в прокуратуру района. Он не писал жалобу на сотрудников полиции, в тот момент там ничего не было написано, его привез Амин, перед этим сказал, что их вызывают в прокуратуру. Он пояснял, что от ФИО18 уходило много людей из-за конфликта с ним. Он не говорил о том, что после пересчета баранов ему стало понятно, что отсутствуют только два барана, которых зарезал ФИО1 по просьбе ФИО18. Все подписи в объяснениях его, он подписывал, так как в тот момент находился под постоянным наблюдением сотрудников полиции, они их отвезли к своим. Это было, вроде, 9 ноября, он только помнит, что они приехали и было два часа ночи. Сотрудники им поясняли, что это нужно в интересах следственных действий. Угрозы со стороны сотрудников были только первый раз, когда ФИО19 досталось в кабинете. За что, он конкретно не знает, он видел, что он «вышел вместе с дверью». Он не видел кто его ударил. Разговаривать им не позволили, рассадили по разным углам. Он не просил сотрудников, чтобы они отвезли их в другое место. Они подписывали протоколы, потому что доверяли полиции. Удар сотрудника полиции он не видел, но слышал шлепок. Затем, сотрудники полиции отвезли на кошару к Амину, где еще была жена последнего. Они не поясняли им по какой причине к ним приехали, им сразу все пояснили сотрудники. Сказали им, чтобы они за ними присматривали, так как они нужны сотрудникам полиции. Он лично не пояснял Амину по какой причине он оказался у него. Он не был ограничен в перемещении по территории кошары, там, просто, никуда не денешься. Амин сказал, чтобы они никуда не уходили, пока им не разрешат. Они не предпринимали попытки уйти с кошары, их никто не останавливал, но оттуда и не уйдешь. С учетом того, что он был с ФИО48 он не предпринимал попыток уйти, если бы он был один, то ушел был. Не знает, предпринимал ли ФИО7 попытки уйти, он был на другой кошаре. У Амина он пробыл с ними только до утра. Он каждый раз, при всех допросах пояснял о том, что было два эпизода с завязыванием баранов. Защитник начал присутствовать с допроса сотрудниками УСБ в <адрес> по незаконным действиям полиции. Он им не пояснял про 4 баранов, потому что они не интересовались, а заместителю прокурора пояснял. Не знает, писал ли его защитник замечания на протокол в части не отражения в нем сведений о 4 баранах. Защитник читал протокол его допроса.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что с подсудимым знакома. Не испытывает к подсудимому неприязненных отношений, которые позволили бы ей его оговорить. С потерпевшими ФИО18 О.В. и Потерпевший №2 знакома. Не испытывает к потерпевшим неприязненных отношений, которые позволили бы ей их оговорить. У ФИО18 она работает 3 года. Когда она приехала работать к ФИО18, ФИО1 уже был там. Она за телятами смотрела, ФИО1 коров и барашек пас. Там еще находились жена ФИО1, ФИО7 и ФИО49 был. ФИО7 и ФИО49 занимались постройкой, бетон заливали. ФИО1 с женой долго работали у ФИО18. По поводу пропажи баранов ей ничего не известно. ФИО7 или ФИО49 не рассказывали ей о краже баранов. Кроме баранов на ферме еще были козы ФИО1, примерно 10. Когда она работала, проводилось биркование животных, она принимала участие. ФИО1 жена записывала, она помогала загонять, бирковал ФИО7, ФИО49 и ФИО1 ловили барашек, еще был ветеринарный врач. Бирок было 70. Бирковали барашек и коз, 5 бирок еще были испорчены ФИО7. Не помнит, сколько всего было пробирковано овец и коз. ФИО1 с женой уехали к сыну на свадьбу, потом вернулись, побыли еще немного и опять уехали, после не возвращались. После отъезда ФИО1 на ферме остались барашки и коровы. Коз ФИО1 не было. Потерпевший №1 говорил, что бараны пропали. Количество пропавших баранов не говорил. Она не видела за время своего нахождения на ферме, как кому-либо продавали баранов, или может быть грузили баранов. В ходе предварительного следствия по делу ее допрашивали много раз, не помнит сколько. Она всегда давала такие же показания как сегодня. Она не поясняли в ходе допросов, что ее заставляет ФИО18 оговаривать ФИО1. Сколько всего было баранов, когда на ферме работал ФИО1 она не может сказать, она этого не касалась. Никто баранов не пересчитывал. Сколько было баранов, когда ФИО1 уходил ей не известно. Никто не вел акт приема и акт сдачи баранов. На другую кошару их отвезли сотрудники полиции, они хотели оттуда вернуться. Приехала ее мама и забрала ее. Когда ей было сильно плохо, она позвонила маме и она приехала и забрала их вместе с ФИО49. В прокуратуре <адрес> ее опрашивали, но не письменно, а просто устно, протокол не составлялся. Ее просто спрашивали, как их сотрудники полиции отвезли к Амину. По факту кражи не спрашивали. О том, сколько было баранов, не спрашивали. Была кража или нет, ей не известно. За козами приезжали на темно-синей машине, кто именно приезжал, не помнит. После оглашения протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.99-102) свидетель подтвердила, что все подписи и слова, написанные рукописно, принадлежат ей. Подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии. На вопросы защитника подсудимого пояснила, что давала ложные показания, не может пояснить, по какой причине. На нее никто не оказывал давления. Добровольно давала показания. Исходя из ее показаний, получается, что она оговаривала ФИО18. На вопрос государственного обвинителя свидетель пояснила, что давать такие показания ее заставляли сотрудники полиции, в частности, сотрудник ФИО11, который говорил, какие показания ей нужно давать. Для чего они заставляли ее давать такие показания, они не поясняли. При оглашенном допросе сотрудники присутствовали, все трое: ФИО11, ФИО24 и дознаватель. Когда ее опрашивал ФИО13, они не присутствовали. На вопрос защитника о том, оказывалось ли на нее давление, сначала ответила положительно, затем отрицательно. Сам дознаватель на нее давление не оказывал, просто молча записывал с ее слов. После оглашения протокола дополнительного допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.125-127) свидетель ФИО8 показала, что все подписи и слова написанные рукописно принадлежат ей. Подтвердила данные показания. Эти показания соответствуют действительности. Показала, что Потерпевший №1 забрал ее обратно, извинился перед ней за то, что заставлял брать вину за кражу баранов на себя. При этом, на вопрос, заставлял ли ФИО18 ее взять вину за кражу баранов на себя, не смогла ничего пояснить. На ферму Амина их привезли сотрудники полиции, они не поясняли зачем. ФИО18 не оказывал на нее давление, не заставлял давать показания о том, что баранов украл ФИО1. С ней на допросе присутствовала адвокат Бруславская. Она поясняла защитнику о том, что ранее на нее оказывалось давление. Адвокат не разъясняла о том, что может осуществлять свою защиту и сказать следователю о давлении. Защитник читала протокол с ней вместе. Подписи в протоколе принадлежат ей. После оглашения объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.27-28) свидетель пояснила, что все подписи и рукописный текст написан ею. Давала такие показания. Эти показания соответствуют действительности. ФИО18 не оказывал на нее давление. При даче ею объяснений ДД.ММ.ГГГГ в кабинете были двое сотрудников. Показания свои она не читала. До того как она подписывала эти показания она находилась в соседнем кабинете. Там сотрудники полиции говорили ей, что если она не будет ничего подписывать, то они ее посадят. Поэтому она взяла и все подписала. Ей было плохо, потому что она была напугана. ФИО18 ей никогда не угрожал, не заставлял ее кого-нибудь оговаривать. Вновь пояснила, что оглашенные показания не правдивые. На вопрос председательствующего к свидетелю о том, почему она дает противоречивые показания о правдивости своих показаний, пояснить ничего не смогла. После оглашения объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.48-51) показала, что она говорила о том, что ФИО1 уезжал на 4 дня на свадьбу. Предлагал ли ФИО18 ФИО1 покупать у него баранов, ей не известно. ФИО1 продавал 21 индюка. ФИО1 продавал 7 коз парню по имени Армен. Кроме коз она не видела, чтобы Армен еще что-то забирал с фермы. ФИО18 предлагал ей давать показания против ФИО1, но не заставлял говорить о том, что она якобы видели как ФИО1 грузил овец, а затем их увез. Она не давала показания под давлением ФИО18. ФИО18 не заставлял ее говорить, что они ловили 12 баранов для ФИО1. Не угрожал ей физической расправой. ФИО18 не хотел повесить долг за баранов на нее. За все время ее работы на кошаре не было такого, чтобы ФИО18 заставлял ее выплачивать за что-то. На ферме умирал бык, но это было не при ней, ей ФИО7 рассказывал. Отработал ли ФИО7 долг за быка, ей не известно. На территории кошары она не видела лобзик и брезентовую веревку. Не было такого, что она боялась вернуться на кошару к ФИО18. Когда она была на кошаре у Амина, туда постоянно приезжали сотрудники полиции и проверяли. Амин относился к ним плохо, он удерживал их на своей кошаре, они не могли сбежать оттуда. Там были большие собаки и везде вода, к тому же Амин постоянно был там. Они не говорили ему о том, что хотят уйти. Сотрудники полиции не постоянно были на кошаре. Амин их сам один раз отвозил домой и обратно забирал, дома она побыла 2 часа. Он все это время стоял под подъездом. Она добровольно вышла к Амину. Дома в этот момент была мама. Она рассказывала маме, что они не могут уйти оттуда. Мама не писала заявление в полицию, уже позже она маме позвонила и она их забрала. В то время когда они были на кошаре у Амина у нее был телефон. Когда она звонила куда-то, рядом постоянно был Амин, он целыми днями там был. ФИО49 тоже постоянно был там. Они все втроем были постоянно. Она пыталась один раз позвонить маме, денег на телефоне не было. Один раз Амин положил и ее мама положила денег на счет. Она не была ограничена в совершении звонков. Ее насильно не ограничивали в передвижении. Они хотели уйти с кошары, но не пошли, потому что побоялись, что их найдут. Их могли найти сотрудники полиции. В магазины не ходили, потому что там не было никаких магазинов поблизости. Ее работа заключалась в том, что она по ферме коров доила, телят кормила. Когда она кормила телят и доила коров, Амин был рядом с ней. Всегда, что бы она ни делала, он находился рядом с ними. Он уезжал, но вечером и ночью постоянно был там, днем тоже бывал там. Сотрудники полиции приезжали, забирали их, отвозили для дачи пояснений. Участковый отвозил их в полицию. Участковому она не говорила о том, что на нее оказывается давление, потому что боялась сотрудников полиции. Заместителю прокурора района объяснения давала просто словесно. Она говорила ей о том, что на нее оказывают давление. Сотрудники собственной безопасности ее опрашивали, спрашивали, как они там живут у Амина. Они пояснили, что плохо. Она говорила им о том, что на нее оказывают давление оперативные сотрудники. Дознаватель с ее слов печатал. Она потом не читала протокол. После оглашения объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.91) свидетель показала, что все подписи и рукописный текст написан ею. ФИО7 рассказывал ей о том, что ранее на ФИО18 работало много людей и они постоянно уходили из-за конфликтных ситуаций с ФИО18. Она не давала показаний о том, что ФИО18 угрожал повесить долг за баранов на нее, если она не будет давать показания против ФИО1. Допрос не читала. Заместитель прокурора не давала ей читать допрос, она только расписывалась. Этот опрос она не помнит. Амин привез их к участковому, а тот уже отвез их в прокуратуру. Фамилии участкового не помнит, его зовут Женя. Объяснения эти она давала в кабинете. Заместитель прокурора района с ее слов печатала. Вопросы задавала только по делу. Пояснила, что в кабинете заместителя прокурора она просто промолчала и ушла. О том, что предыдущие показания давались под давлением она заместителю прокурора не поясняла. ФИО49 тоже привозили к заместителю района.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 показал, что с подсудимым виделись один раз. Не испытывает к подсудимому неприязненных отношений, которые позволили бы ему его оговорить. С потерпевшими ФИО18 О.В. и Потерпевший №2 знаком. Не испытывает к потерпевшим неприязненных отношений, которые позволили бы ему их оговорить. Он слышал, что у ФИО18 пропало какое-то количество овец. Он приезжал на ферму к ФИО18, в основном на отдых. Биркованием занимались у ФИО18 в октябре 2017 года. В процессе биркования был он, ФИО1 и его супруга, еще пару рабочих человек, сам ФИО16, то приходил, то уходил. Процесс заключался в том, что животных ловили, бирковали, записывали. Кто записывал, он не помнит. 70 бирок было, получается около 70 голов пробирковали, на пару голов бирок не хватило. Бирковали овец и коз. Коз было 6 или 7 голов. Овец было 63 головы получается. Несколько бирок не хватило. Все ли бирки были израсходованы, были ли испорченные бирки, он не помнит. Породу овец он не знает, они были коричневые. Учет вела девушка, примерно 30 лет, они ставили бирку, писали на ней порядковый номер, а девушка записывала. Коз тоже бирковали в тот день, биркование проводили для учета, у каждого животного должен быть свой номер, тот же самый паспорт, грубо говоря. Было 70 голов, 63 барана и 7 коз. Он всегда так говорил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 показал, что с подсудимым не знаком. Не испытывает к подсудимому неприязненных отношений, которые позволили бы ему его оговорить. С потерпевшим ФИО18 О.В. знаком, с Потерпевший №2 не знаком. Не испытывает к потерпевшим неприязненных отношений, которые позволили бы ему их оговорить. ФИО18 позвонил ему, спросил можно ли привезти работника, а то на него «наехали» дагестанцы, он сказал, чтобы он привозил. Он проживает на <адрес>. ФИО18 привез к нему работника, он не знает его фамилии, он был у него два дня всего, наверное, и то, до вечера побыл и ушел в ночь, это было примерно в октябре 2017 года, было прохладно уже и дождь шел. Нашли они его на кладбище, он там ночевал вроде, он как вечером ушел и все. ранее он с ним знаком не был, даже не помнит, как его зовут. Он спросил у него, почему он прячется, тот ему рассказал о том, что у ФИО18 пропали овцы и на него «наехали» дагестанцы. почему они на него «наехали», он толком не рассказал, просто сказал, что из-за овец. Он еще спросил, может он их продал, тот ответил, что нет. В ходе предварительного следствия по делу его опрашивали один раз в ОВД по <адрес> сотрудника, который его опрашивал, не помнит, парень молодой не русский был. Он не пояснял следователю о том, что ФИО7 говорил ему о том, что он украл баранов. ФИО7 ему не говорил, что он украл. Он спрашивал у него о том, что может быть, они их продали, но он ответил, что нет. ФИО7, наверное, боялся, что он ФИО16 расскажет. Его опрашивал следователь в присутствии адвоката. Составляли ли протокол допроса или просто отбирали объяснения, он не знает. До возбуждения уголовного дела объяснения у него не отбирали, он только один раз давал показания.

Из оглашенных в судебном заседании в части противоречий показаний свидетеля ФИО32, данных им на предварительном следствии следует,… Примерно в октябре 2017 года ФИО18 О.В. привез к нему домой по адресу: <адрес>, парня по имени ФИО19, чтобы тот пожил у него 2-3 дня. Со слов ФИО18, на ФИО19 оказывает давления какой-то дагестанец, для того, чтобы последний не давал показания сотрудникам правоохранительных органов. Он согласился и разрешил ФИО19 пожить у него несколько дней. В ходе разговора с ФИО19 он узнал, что какой-то дагестанец, который работал у ФИО18, украл 12 баранов, принадлежащих последнему. Кроме того, ФИО3 подтвердил, что у того работал дагестанец, который украл 12 баранов и угрожает ФИО19, чтобы тот не давал показания о совершении преступления правоохранительным органом… (т.7 л.д.240-242).

После оглашения протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д.240-242) свидетель ФИО32 пояснил, что его не допрашивали в <адрес>. Подписи в протоколе допроса подтвердил. Фамилию следователя не помнит. У него был инсульт и инфаркт, он многое забывает. Он помнит, что ФИО16 привез его, они с ним пообщались часа три, он сидел с похмелья, а потом Бог знает, куда он «смылся». Он был в состоянии не сильного алкогольного опьянения, но запах был. Информация о том, что произошла кража баранов, ему известна только со слов ФИО7 и ФИО18. Когда его допрашивали, на него давление никто не оказывал. После оглашения объяснений ФИО32 (том 1 л.д.74) свидетель ФИО32 подтвердил свои подписи в объяснениях, пояснил, что возможно пояснял о том, что ФИО7 говорил ему, что он совместно с дагестанцем похитили баранов и они продали их за 5 литров спирта, тогда он лучше помнил события.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33 показал, что подсудимого видел один раз. Не испытывает к подсудимому неприязненных отношений, которые позволили бы ему его оговорить. С потерпевшими ФИО18 О.В. и Потерпевший №2 знаком. Не испытывает к потерпевшим неприязненных отношений, которые позволили бы ему их оговорить. Несколько лет назад ему сказали, что человек продает козла. Он поехал искать, после непродолжительных поисков он нашел ФИО1 на фазенде. Он сначала думал, что это его ферма, а потом ФИО1 ему сказал, что он работает в качестве наемного человека. Они с ним переговорили и он поехал за козлом. После того, как пригнал стадо, они загнали его в сарай и начали ловить козла, минут 15-20 они за ним побегали, там еще рабочие были. После того как они его поймали они его связали и погрузили к нему в автомобиль и он уехал. Он купил одного козла, за какую сумму он уже не помнит, передал денежные средства ФИО1. Потерпевшего в этот момент на ферме не было, он уже после узнал, что ферма принадлежит потерпевшему и, что ФИО1 работает на него. После он с подсудимым не встречался. Один раз осенью виделись и все. Он подсудимому говорил, что если козлы будут, то он купит. Ему подсудимый не звонил. В ходе следствия по делу ему давали прослушивать запись телефонного разговора. Пояснил по поводу этого разговора, что он говорил с этим карачаевцем, он предлагал ему овец, но он ему сказал, что это дорого и тем более гисары костлявые очень. Подсудимый не предлагал ему купить овец. Он продал ему козла и он у него купил. Когда он приехал за козлом, они загнали в сарай и овец и коз и ловили там. После того, как поймали козла они погрузили его на трактор, который подъехал к багажнику его автомобиля и положили его туда вместе с рабочими. Рабочий с ними сел в автомобиль, открыл им ворота, выпустил их и они уехали. В тот день когда он приезжал за покупкой козла, возможно он и звонил ФИО16, не помнит. Говорил, что козла купил, он начал говорить о том, по чем мясо. Он ему сам сказал, что если что-то будет, он ему сообщит. Когда его спросил следователь, знаком ли ему такой человек как ФИО1, он ответил, что не знаком. Он его один раз видел, приехал к нему, купил козла и уехал, больше он его не видел и не слышал. Про ФИО1 ему кто-то сказал, что он продает козла, объяснили ему как проехать. Когда он искал, то заехал на другую фазенду, там спросил куда ехать, они ему объяснили и потом он нашел фазенду, пришел туда и нашел ФИО1. Примерно через полгода после покупки козла у него состоялся телефонный разговор с ФИО18. Овец ему предлагал купить карачаевец. Эта кошара находится по дороге в Ставрополь, там есть канал, затем с правой стороны заправка и там кошара. ФИО1 ему не предлагал овец, он говорил ему, что у него есть один козел, что нет зарплаты, а деньги нужны. В ходе телефонного разговора ФИО18 не говорил, что ФИО1 украл овец. Он спрашивал у него так: «Почем овец предлагал», а он думал что про фермера он спрашивает. Он в общем сказал, что предлагал овец, но имел в виду что карачаевец. Он предлагал овец породы Гисары вроде бы, но ему никакие овцы не нужны были ни гисарские, ни романовские, ни ставропольские. Ему нужен был козел, он за ним приехал, загрузил, заплатил и уехал. У карачаевца он не смотрел, они встретились возле дома и разговаривали во дворе, он предложил ему овец, а он сказал, что ему нужен козел.

Из оглашенных в судебном заседании в части противоречий показаний свидетеля ФИО33, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, …аудио файл «голос 0002» является записью телефонного разговора, состоявшегося примерно 2 года назад между ним и мужчиной по имени ФИО16, по инициативе последнего. ФИО16 в ходе разговора спрашивал, предлагал ли ему земляк купить баранов. Он несколько раз отвечал ФИО16, что баранов ему никто не предлагал, хотя, ФИО16 постоянно пытался вывести его на ответ, что земляк предлагал ему купить баранов (том 4 л.д.241-243).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 Ш.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими письменными доказательствами.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, во время следственного действия, а именно дополнительного допроса свидетеля, зафиксированного на представленной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в состоянии умеренного эмоционального напряжения. На представленной видеозаписи дополнительного допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ не имеется признаков психологического воздействия, оказываемого на допрашиваемого ФИО7 со стороны допрашивающего и третьих лиц. Эмоциональное состоянии ФИО7, в ходе его дополнительного допроса в качестве свидетеля, зафиксированного на представленной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, не оказало влияния на его способность давать показания (т.9 л.д. 165-190);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, во время следственного действия, а именно дополнительного допроса свидетеля, зафиксированного на представленной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в состоянии умеренного эмоционального напряжения. На представленной видеозаписи дополнительного допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ не имеется признаков психологического воздействия, оказываемого на допрашиваемого ФИО9 со стороны допрашивающего и третьих лиц. Эмоциональное состоянии ФИО9, в ходе его дополнительного допроса в качестве свидетеля, зафиксированного на представленной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, не оказало влияния на его способность давать показания (т.9 л.д.201-225);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр животноводческой точки, расположенной в 4800 м по направлению на юго-восток от юго-восточной окраины <адрес> (т.1 л.д.9-11);

- протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 Ш.М. и свидетелем ФИО7 (т.1 л.д.141-148);

- протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 Ш.М. и свидетелем ФИО7 (т.2 л.д.93-103);

- протоколом очной ставки проведенной между ФИО1 Ш.М. и свидетелем ФИО9 (т.2 л.д.106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр территории КФХ ИП ФИО18 О.В., расположенного в 4 800 метрах по направлению на юго-восток от юго-восточной окраины <адрес> (Секция-IX, контур-119), в 5 000 метрах по направлению на юго-восток от юго-восточной окраины <адрес> (Секция-IX, контур-126), с географическими координатами широта 44.43.3, долгота 41.53.15 (т.2 л.д.166-173);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр территории КФХ ИП ФИО18 О.В., расположенного в 4 800 метрах по направлению на юго-восток от юго-восточной окраины <адрес> (Секция-IX, контур-119), в 5 000 метрах по направлению на юго-восток от юго-восточной окраины <адрес> (Секция-IX, контур-126), с географическими координатами широта 44.43.3, долгота 41.53.15, в ходе которого, участвующий в следственном действии ФИО7 показал, что он работал на животноводческой точке, принадлежащей ФИО18 О.В. вместе с супругами О-выми: ФИО1 и ФИО29, которые также, как и он, ухаживали за скотом и овцами. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 попросил его и ФИО9 помочь тому отделить несколько овец от общего стада и загнать в отдельный малый загон хозяйственной постройки. ФИО1 объяснил ему и ФИО9, что купил несколько овец у ФИО18 О.В. для празднования свадьбы сына ФИО1. Он, ФИО9 и ФИО1 отделили 8 овец, на которых указывал ФИО1 Ш.М. и поместили овец в отдельный малый загон хозяйственной постройки на территории животноводческой точки. В этот день, в вечернее время он видел два автомобиля ВАЗ 21099 и НИВА, которые выезжали с территории животноводческий точки, после отъезда которых, овец в малом загоне хозяйственной постройки не стало. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на территории животноводческой точки, работал на тракторе и видел, как на территорию заехал автомобиль марки ВАЗ 2104 белого цвета, с автомобильным прицепом. Водитель автомобиля вместе с ФИО1 и З. и ФИО29 загружали в прицеп мелкий скот, овец или коз и в каком количестве, он не рассмотрел. Участвующий в следственном действии ФИО9 подтвердил показания ФИО7 и показал участникам следственного действия, где он, ФИО1 Ш.М. и ФИО7 находились в момент отлова овец (т.3 л.д.117-133);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъят компакт диск с аудиозаписью разговора, произошедшего между ФИО18 О.В. и мужчиной по имени Хамзат (ФИО33) (т.3 л.д.171-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: блокнот для записей на пружине в твердой оболочке красного цвета; общая тетрадь с обложкой зеленого цвета; блокнот с обложкой черного цвета; компакт-диск с аудиозаписью разговоров, произошедших между ФИО18 О.В. и мужчиной по имени Хамзат, мужчиной по имени Армен, мужчиной по имени Мурат (т.3 л.д.200-214);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен фрагмент листа с записями, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Ш.М. в ходе проведения осмотра места происшествия (т.4 л.д.1-3);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО7 показал, как ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО9 по просьбе ФИО1 Ш.М. отделили 8 овец, на которых указывал ФИО1 Ш.М., и переместили овец в отдельный малый загон хозяйственной постройки на территории животноводческой точки (т.4 л.д.20-38);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО9 показал, как ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО7 по просьбе ФИО1 Ш.М. отделили 8 овец, на которых указывал ФИО1 Ш.М. и переместили овец в отдельный малый загон хозяйственной постройки на территории животноводческой точки (т.4 л.д.52-69);

- протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Ш.М. и ФИО18 О.В. (т.5 л.д.165-173);

- протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Ш.М. и Потерпевший №2 (т.5 л.д.174-179);

- заявлением ФИО18 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении кражи овец (т.1 л.д.3);

- справкой о стоимости овец породы «Гиссары» по состоянию на октябрь 2017 года стоимостью по 23 000 рублей каждая (т.10 л.д.14).

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО1 Ш.М. в совершении данного преступления доказанной.

Действия ФИО1 Ш.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере», в полном объеме подтвержден, как справкой о стоимости имущества, так и показаниями потерпевших в судебном заседании.

Суд исключил из предъявленного обвинения квалифицирующие признаки – «группой лиц по предварительному сговору» и «с причинением значительного ущерба гражданину», так как они не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании. Более того, оба потерпевших, как ФИО34, так и Потерпевший №2 являются индивидуальными предпринимателями и осуществляют свою деятельность в крестьянско-фермерском хозяйстве, откуда и была совершена кража, принадлежащего им имущества.

также в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8 и допрошены свидетели со стороны защиты, которые показали следующее.

Из оглашенных в судебном заседании в части противоречий показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, …хочу уточнить, что в субботу, а именно ДД.ММ.ГГГГ ко мне приезжали адвокаты - мужчина и женщина, которые представились и показали свои удостоверения, но их не запомнил их данные, при этом они предлагали ему свои услуги, когда его будет допрашивать следователь по краже баранов, принадлежащих Потерпевший №1, на что он сказал, что не нуждается в их услугах, так как он не обвиняемый, а свидетель. Затем он спросил, кто будет оплачивать услуги, на что ему ответили, что Потерпевший №1 оплатит все услуги. Затем адвокат передал ему два документа и сказал, что ему надо их подписать и, если его вызовут на допрос, отдать одну копию документа следователю, а второю оставить себе. также адвокат передал ему один блок сигарет «Довер» и сказал, что это от Потерпевший №1. Он не стал подписывать соглашение с адвокатом и бросил документы, которые они ему оставили в тумбочку, где сейчас проживает и не взял их с собой, так как не нуждается в услугах адвоката. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время проживает в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: СК, <адрес>. ранее он проживал и работал на кошаре, расположенной около <адрес>, точного места не знает, у мужчины по имени Мурат, Саид и Амин, фамилий которых он не знает. Проживал совместно с ФИО9 и его сожительницей ФИО20, с которыми они ранее проживали и работали на территории КФХ «ИП Потерпевший №1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поддерживает данные им показания при опросе его сотрудниками полиции и настаивает на них. Может пояснить, что на кошару к Потерпевший №1 он попал случайно, через знакомого мужчину по имени Сергей, который проживает в <адрес>. С Потерпевший №1 они договорились, что он будет у него работать разнорабочим, а именно ухаживать за животными и ловить рыбу на принадлежащем ему пруду. За это Потерпевший №1 обещал платить ему 15 000 рублей в месяц, продукты питания он должен был оплачивать за свой счет. На тот момент, когда он там устроился на работу, там уже находился мужчина по имени Сергей, фамилии которого он не знает. Примерно 4-ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 привез на кошару еще двоих рабочих, а именно мужчину по имени Вячеслав и женщину по имени Лариса, фамилий которых он не знает, но знает, что они муж и жена, помнит, что Вячеслав говорил о том, что раннее проживал в <адрес>ённовске, а Лариса родом с Крыма и является гражданкой <адрес>. Они работали и проживали на территории КФХ почти 2 месяца, ушли по причине конфликта с Потерпевший №1 из-за того, что они злоупотребляли спиртными напитками. Примерно до середины августа месяца он находился на КФХ один, 15-17 августа по объявлению из газеты на КФХ приехал мужчина по имени ФИО1 с женой ФИО29, фамилий которых он не знает, которых также на кошару привез сам Потерпевший №1. На кошару ФИО1 привез с собой свое подсобное хозяйство, а именно коз в количестве 9 голов и одного козла, в общем 10 голов, двадцать одного индюка и собаку породы «Кавказец» по кличке «Бота». Через некоторое время из-за здоровья с работы ушел Сергей, связи я с ним не поддерживает. Затем ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 привез на кошару мужчину по имени ФИО9, примерно через неделю приехала и его сожительница по имени ФИО20. Как он понял, у ФИО1 с Потерпевший №1 была договоренность о том, что ФИО1 будет резать баранов по просьбе Потерпевший №1, за что последний будет выплачивать ФИО1 деньги по 300 рублей за одного барана, а за одного быка 1000 рублей. По приходу ФИО1 и ФИО29 при пересчете стада баранов, в стаде было около 70 голов баран и козы ФИО1, то есть, 10 голов. За время нахождения ФИО1 на КФХ последний зарезал одну свою козу, одного козла ФИО1 продал мужчине, имени которого он не знает, который приезжал на кошару на автомобиле ВАЗ-2106 синего цвета и одну козу ФИО1 зарезал и продал Потерпевший №1. За время пребывания ФИО1 на территории КФХ по просьбе Потерпевший №1 он зарезал примерно 7-10 голов овец, точно не помнит, может и больше. Примерно 10 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, на территорию КФХ по просьбе Потерпевший №1 приехал ветеринар по имени Алексей, фамилии которого он не знает, ездит на а/м ВАЗ 2106 белого цвета, для взятия крови у каждого барана и козы. При этом, он ставил бирки на уши баранов и козлов с порядковым номером от 1 до 70. По окончанию клеймения и отбора крови он закрепил последнюю бирку с порядковым номером «70», при этом две бирки он испортил, то есть, не смог закрепить на уши, два барана остались без бирок. По окончанию клеймения и отбора крови общее количество баранов с бирками составило 63 головы и 7 голов коз ФИО1, две бирки не хватило для двух баранов, то есть, было 65 баранов и 7 коз. Примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО29 собрались на свадьбу к своему родственнику, к кому именно не знает. Потерпевший №1 предложил купить у него 2 головы баранов, но ФИО1 отказался из-за высокой цены, после чего, уехал и отсутствовал на КФХ вместе с ФИО29 примерно 4 или 5 дней. По приезду со свадьбы ФИО1 с ФИО29 еще прожили на кошаре некоторое время, затем в 20 числах октября месяца 2017 года, точную дату он не помнит, ФИО1 вместе с ФИО29 уехали домой и отказались работать на кошаре. При этом Потерпевший №1 попросил своего водителя по имени Дмитрий и он отвез их домой. Перед уездом ФИО1 продал Потерпевший №1 своих индюков в количестве 21 штуки, в момент отъезда ФИО1 и ФИО29 с территории КФХ, Потерпевший №1 никаких претензий к нему и Зухре не имел. также перед отъездом ФИО1 продал своих 7 голов коз парню, имени которого он не помнит, который приезжал и забирал коз на автомобиле ВАЗ-2104 белого цвета, с прицепом. При погрузке семи голов коз присутствовал ФИО1, ФИО29 и он. Кроме коз парень с территории КФХ больше ничего не забирал. Спустя время в конце октября месяца 2017 года, точную дату он не помнит, к ним подошел Потерпевший №1 и сказал, что, якобы, он пересчитал всех баранов и не досчитался там 12 голов. После чего Потерпевший №1 сказал ему и ФИО9, что повесит этот долг на них и будет высчитывать с их зарплаты, или он посадит их в тюрьму, так как со слов Потерпевший №1, у него много связей в прокуратуре и суде и он воспользуется этими связями. Они испугались, так как знали, что у Потерпевший №1 действительно есть такие связи, потому что каждые выходные к нему приезжали его знакомые на рыбалку и он перед ними хвастался, что к нему приехали сотрудники прокуратуры и суда. При этом, Потерпевший №1 предложил ему, ФИО9 и ФИО20 давать показания против ФИО1. При этом сам им рассказал, что именно надо говорить, в случае если приедут сотрудники полиции. ФИО3 потребовал, чтобы он, ФИО9 и ФИО20 рассказали сотрудникам полиции о том, что, якобы, они помогали ФИО1 ловить и вязать 12 голов овец, а после чего ФИО1 сам увез их на машине сына. Приняв всерьез угрозы ФИО18 и испугавшись, они согласились давать показания, такие, как им сказал Потерпевший №1, так как испугались что Потерпевший №1 действительно сможет их посадить в тюрьму. Перед тем, как Потерпевший №1 обратился в отдел полиции он примерно несколько дней ходил за ними и угрожал ограничением свободы, если они не будут давать показания против ФИО1, а именно, что это ФИО1 похитил баранов, а они ему в этом помогали. Хочет пояснить, что баранов не похищали, Потерпевший №1 специально хотел повесть на них долг, чтобы они работали у него бесплатно и он высчитывал с их зарплаты долг за баранов, которые якобы пропали, в связи с чем, они вынуждены были давать показания против ФИО1, так как не хотели работать бесплатно. Ранее Потерпевший №1 уже несколько раз вешал на него долги и высчитывал с его зарплаты, а именно: за сломанный нанос в сумме 5 000 рублей, который сгорел сам по себе, пояснив, что он в этом виноват, хотя его вины в этом не было; за умершего быка, стоимостью 30 000 рублей, хотя также его вины в смерти быка не было. Он лично за время работы на кошаре не видел никакого электрического лобзика и новой брезентовой веревки. Хочет еще раз пояснить, что кражи баранов в количестве 12 голов, электрического лобзика и новой брезентовой веревки не было. Уточняет, что после нумерации баранов, ФИО1 по просьбе Потерпевший №1 зарезал около 2-3 баранов, точно сказать не может, так как не помнит. В момент клеймения баранов, коз и отбора крови, нумерацию поголовья записывал себе в тетрадь ФИО1, а также соответствующий документ составил ветеринар. На основании изложенного, он совместно с ФИО9 и ФИО20 не вернулись на кошару к Потерпевший №1, так как боятся, что Потерпевший №1 продолжит им угрожать и, если он узнает, что они поменяли свои показания, он им этого не простит. Он был у ФИО46 на кошаре 3 дня, так как его туда отвез Потерпевший №1, который пояснил, что ему надо побыть на указанной кошаре три дня и он его заберет, но зачем он его туда отвез, не знает и он ему толком не объяснил. При этом Потерпевший №1 дал ему деньги в сумме 4000 рублей. Он с ФИО46 не разговаривал и не сознавался ему, что украл у Потерпевший №1 12 голов баранов совместно с дагестанцем и в настоящее время прячется от дагестанца (т.1 л.д.94-98).

Из оглашенных в судебном заседании в части противоречий показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, …парень, который сидел на переднем пассажирском сидении, среднего телосложения, худощавое лицо, на голове была кепка, возрастом примерно 30-35 лет, которого он может опознать при встрече. Парень, который сидел за рулем, среднего телосложения, худощавое лицо, темные волосы, возрастом примерно 20-25 лет, которого он не сможет опознать, так как он стоял с пассажирской стороны автомобиля и точно не разглядел_его… После чего, мы услышали лай собаки, затем увидели, как с кошары Потерпевший №1 выезжал тот же автомобиль марки «Нива» с прицепом, которая проезжала мимо них, которая свернула налево при выезде с территории кошары вдоль реки Барсучок и уехала в противоположную сторону от них. При этом, ему на встречу ехал автомобиль марки «Нива» темно-зеленного цвета принадлежащий ФИО47, у которого неподалеку с кошарой Потерпевший №1 находится пруд. Что именно было в прицепе с автомобилем «Нива», которая выезжала с кошары Потерпевший №1 он не видел, так как расстояние было примерно около 150 метров… ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, на кошару приехал Потерпевший №1. Каких-либо вопросов лично ему, о том, что не хватает баранов и на въезде на территорию кошары поврежден навесной замок, он не задавал. Может пояснить, что навесной замок на въезде на территорию кошары был сбит очень давно, так как он лично совместно с Потерпевший №1 сбивали указанный замок, потому что Потерпевший №1 забыл ключи дома, а им надо было срочно запустить автомобиль «Газель» с цементом. После чего, они пошли заниматься своими делами… По окончанию клеймения и отбора крови, он закрепил последнюю бирку с порядковым номером «70». При этом пять бирок испортились, то есть, не смогли закрепить на уши, семь баранов остались без бирок. По окончанию клеймения и отбора крови общее количество баранов с бирками составило 58 голов и 7 голов коз ФИО1, а остальные бараны без бирок, то есть, было 65 баранов и 7 коз. Спустя время, примерно 13 октября месяца 2017 года около 14 часов ФИО1 продал своих 7 голов коз парню, имени которого он не знает, который приезжал и забирал коз с кошары на автомобиле ВАЗ-2104 белого цвета с прицепом. При этом ФИО1 со своей женой ФИО29 сами грузили коз, в этом момент он на тракторе возил раствор, а ФИО9 бетонировал. В тот момент когда он на тракторе перевозил раствор, заметил, как ФИО1 с мужиком, который приехал за козами ФИО1, грузили баранов, но сколько именно загрузили баранов он не видел, так как работал на тракторе. После чего, автомобиль марки ВАЗ-2104 выехал с территории кошары. Спустя время на кошару приехал автомобиль марки ВАЗ-2106 синего цвета, номера автомобиля он не запомнил, за рулем которого находился ранее не знакомый мужчина и в качестве пассажира ранее не знакомая женщина, которых он сможет опознать при встрече, которые приехали к ФИО1 и они пошли в ангар, для чего именно он не знает. В это время он также работал на тракторе и возил раствор. После чего ФИО1 сказал ему проводить мужчину на автомобиле марки ВАЗ-2104, а именно подержать собаку… Спустя время, в конце октября месяца 2017 года, точную дату он не помнит, к ним подошел Потерпевший №1 и сказал, что, якобы, он пересчитал всех баранов и не досчитался там 12 голов. После чего, Потерпевший №1 сказал ему и ФИО9, что повесит этот долг на них и будет высчитывать с их зарплаты, или он их посадит в тюрьму, так как со слов Потерпевший №1 у него много связей в прокуратуре и суде и он воспользуется этими связями. Они испугались, так как знали, что у Потерпевший №1 действительно есть такие связи, потому что каждые выходные к нему приезжали его знакомые на рыбалку и он перед нами хвастался, что к нему приехали сотрудники прокуратуры и суда. После чего, они рассказали Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около 14 часов, когда он с ФИО9 стояли возле ангара, к ним подошел ФИО1, который попросил помочь ему поймать баранов. После чего, Потерпевший №1 предложил ему, ФИО9 и ФИО20 давать показания против ФИО1. Приняв всерьез угрозы ФИО18 и испугавшись, они согласились давать показания, какие им сказал Потерпевший №1. также хочет пояснить, что Потерпевший №1 несколько раз вешал на него долги и высчитывал с его зарплаты, а именно: за сломанный нанос в сумме 5 000 рублей, который сгорел сам по себе, пояснив, что он в этом виноват, хотя его вины в это не было; за умершего быка, стоимостью 30 000 рублей, хотя также его вины в смерти быка не было. Поэтому, он совместно с ФИО9 и ФИО8 не вернулись на кошару к Потерпевший №1... Лично он, за время работы на кощаре не видел никакого электрического лобзика и брезентовой веревки. Он не помнит, в ходе разговора с ФИО46, сознавался ли он ему, что украл у Потерпевший №1 12 голов баранов совместно с дагестанцем по имени ФИО1. Лично он не похищал баранов у ФИО18. Совершал ли кражу баранов ФИО1 с ФИО29, он сказать не может, все что он видел, рассказал. ранее он давали другие показания, так как испугался Потерпевший №1, который говорил, что повестит долг и кражу на ФИО9, ФИО8 и него, также он боится ФИО1 (т.1 л.д.133-138).

Из оглашенных в судебном заседании в части противоречий показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, … Так, по дороге, им навстречу, в сторону КФХ двигался автомобиль марки ВАЗ 21099 темного цвета, который остановился возле них. В указанном автомобиле находились двое мужчин кавказской национальности, по акценту напоминали дагестанцев, возрастом примерно 25-35 лет, в настоящий момент он их опознать не сможет и описать достоверно также не сможет, так как уже не помнит... ДД.ММ.ГГГГ на территорию КФХ приехал ветеринар с целью биркования баранов. Он совместно с ФИО9, ФИО8, ФИО1 и З. и ФИО29, стали помогать ветеринару. ФИО18 О.В. в это время находился на территории КФХ, однако, активного участия в бирковании не принимал, иногда контролировал как проходит процесс. Хочет отметить, что точного количества имевшихся баранов он не знает, примерно их было около 75-80 голов. также, насколько ему известно, вместе с баранами были также козы ФИО1, точное количество которых он также не знает, возможно примерно 10 голов. По результатам биркования были пробиркованы 70 голов мелкого рогатого скота, по непонятной для него причине бирковались также и козы ФИО1. Насколько он помнит, примерно 4-5 голов баранов остались без бирок… Он видел, как на территорию КФХ заехал автомобиль марки ВАЗ 2104 белого цвета, с прицепом. Указанный автомобиль остановился возле ангара, где его встретили ФИО1 и ФИО70, после чего, они втроем стали грузить в прицеп коз ФИО1, в каком количестве он не помнит. Могли ли они вместе с козами грузить также баранов, он утверждать не может, так как работал и не обращал на это внимания (т.2 л.д.77-81).

Из оглашенных в судебном заседании в части противоречий показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, … ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО9 направились пешим ходом в сторону трассы, чтобы забрать там водку у таксиста. Так, по дороге, им навстречу, в сторону КФХ двигался автомобиль марки ВАЗ 21099 темного цвета, который остановился возле них. В указанном автомобиле находились двое мужчин кавказской национальности, по акценту напоминали дагестанцев, возрастом примерно 25-35 лет, которыми могут быть ФИО1 Али и Ибрагим. Указанные лица спросили у них, как им проехать на КФХ ФИО18 О.В., так как им нужен ФИО1, в связи с этим, они указали им направление и они поехали дальше, а они продолжили путь к трассе. Примерно через 10-15 минут, после того, как от них отъехал автомобиль марки ВАЗ 21099 темного цвета, мимо них, по той же дороге и в том же направлении, проехал еще один автомобиль марки «Нива» красного цвета, с прицепом, в котором мог находиться Максим. Он их сможет опознать по следующим приметам и особенностям: одного из них, по худощавому лицу и небольшой бородке, а второго по округлому лицу, темному цвету волос. Более, каких-либо примет и особенностей он не разглядел из-за освещения (т.2 л.д.239-241).

Из оглашенных в судебном заседании в части противоречий показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, … 30 сентября они с ФИО49 заливали бетон, возле курей бетонные работы делали, примерно около 02 часов дня к ним подошел ФИО1 и попросил поймать баранов. Они пошли, зашли в ангар, он как раз пас коров, пригнал коров и баранов, загнал их в баз, коров отдельно, баранов в другой баз. Они зашли, Паша ФИО49 начал с ним ловить, а он стоял около ворот, они ему передавали, а он их загонял, чтобы они не выбежали из большого база в малый, они прямо там их отлавливали, в большом. ФИО1 показывал, каких им надо и они перетаскивали. Потом он у него спросил: «ФИО1, ну ФИО16 в курсе?», он говорит в курсе, я купил их сыну на свадьбу. Ну, всего они отловили 12 штук, в клетке остались они, они пошли обедать с ФИО49. Пообедали, вышли заниматься бетонными работами дальше. Потом где-то ближе к вечеру они зашли в ангар, бараны лежали в клетке, были уже связанные. Нива от них отъезжает с прицепом. Она повернула налево, а их не пропустил, так как ехал сосед. Они его пропустили и поехали в левую сторону. А ФИО47 возле них остановился сосед, что такое, да выпиваем, поговорили и пошли. Когда обратно шли, ФИО49 обратно вокруг пруда, а он через собаку, цепь была уже на этом…, на земле сорванная лежала. За один раз они поймали 12 баранов. Дальше, они управились, туда-сюда, ФИО1, как раз уезжал домой по болезни, у него спина болела, он с коня упал, сказал будет домой уезжать, это было в воскресенье, число не помнит. Ему ФИО16 дал машину, приезжала Газель, он погрузил мешок картошки, что-то такое, ему ФИО49 помогал грузиться, он как раз что-то на тракторе делал, не помнит. И его отвезли домой, потом через какое-то время, дня через два, ФИО35 говорит, пропали бараны, ну и начал говорить, что он будет заявление писать. Я ему говорю, что мы с ФИО1 ловили 12 баранов, ты, что не в курсе, ты же на свадьбу продал, он говорит какие бараны, не в курсе и пошел писать заявление. Потом через какое-то время приехали сотрудники полиции на Газели, начали фотографировать, они показывали, где они были. На вопрос следователя о том, что в материалах уголовного дела имеются сведения, что 30 числа по просьбе ФИО1 Ш.М. ими было отбито от стада 8 голов баранов, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еще 4 барана, как было на самом деле?, пояснил: 12 сразу, он в первых показаниях так говорил, когда ФИО24 его опрашивал. Они, вот эти менты, неоднократно приезжали на ферму проверяли там я или нет, то, что мы на Новый год выпивали с Муратом, он мне по дружески сказал «Хохол, будешь куда уходить, мне сказали все что хочешь, хоть ломай руки что хочешь делай» (т.3 л.д.180-186).

Из оглашенных в судебном заседании в части противоречий показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, … Отвечая на указанный вопрос, он имел в виду, что и после ДД.ММ.ГГГГ, а именно в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, незадолго до отъезда ФИО1 Ш.М., он и ФИО9 помогали отделять овец от общего стада, не предполагая, что ФИО1 Ш.М. может их похитить. Всего, как позже выяснилось, ФИО1 Ш.М. похитил у ФИО18 О.В. и Потерпевший №2 12 овец (т.7 л.д.245-247).

Из оглашенных в судебном заседании в части противоречий показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, … Примерно 10 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, на территорию КФХ по просьбе Потерпевший №1 приехал ветеринар, имени которого он не помнит, ездит на а/м ВАЗ 2106 белого цвета, для взятия крови у каждого из баранов и коз. При этом, ФИО19 ставил бирки на уши с порядковым номером от 1 до 70, а он подписывал бирки и записывал на листок, который в последующем отдал ФИО1. По окончанию клеймения и отбора крови ФИО19 закрепил бирку с порядковым номером «70», еще две бирки для двух баранов не хватило. По окончанию клеймения и отбора крови общее количество баранов с бирками составило 63 головы и 7 голов коз ФИО1, две бирки не хватило для двух баранов, то есть, было 65 баранов и 7 коз. Примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО29 собрались на свадьбу к своему родственнику, к кому именно не знает, Потерпевший №1 предложил купить у него 2 головы баранов, но ФИО1 отказался из-за высокой цены, после чего, уехал и отсутствовал на КФХ вместе с ФИО29 примерно 4 или 5 дней. По приезду со свадьбы ФИО1 с ФИО29 еще прожили на кошаре некоторое время, затем в 20 числах октября месяца 2017 года, точную дату он не помнит, ФИО1 вместе с ФИО29 уехали домой и отказались работать на кошаре. При этом Потерпевший №1 попросил своего родителя по имени Дмитрий и он отвез их домой. Перед уездом ФИО1 продал Потерпевший №1 своих индюков в количестве 21 штуки. В момент отъезда ФИО1 и ФИО29 с территории КФХ, Потерпевший №1 никаких претензий к нему и Зухре не имел. также перед отъездом ФИО1 продал своих 7 голов коз парню, имени которого он не помнит, который приезжал и забирал коз на автомобиле ВАЗ-2104 белого цвета, с прицепом. При погрузке семи голов коз присутствовал ФИО1, ФИО29 и ФИО19, он все это видел со стороны. Кроме коз парень больше ничего не забирал с территории КФХ. Спустя время, в конце октября месяца 2017 года, точную дату он не помнит, к ним подошел Потерпевший №1 и сказал, что, якобы, он пересчитал всех баранов и не досчитался там 12 голов. После чего, Потерпевший №1 сказал ему и ФИО19, что повесит этот долг на них и будет высчитывать с их зарплаты, или он их посадит в тюрьму, так как со слов Потерпевший №1 у него много связей в прокуратуре и суде и он воспользуется этими связями. Они испугались, так как знали, что у Потерпевший №1 действительно есть такие связи, потому что каждые выходные к нему приезжали его знакомые на рыбалку и он перед ними хвастался, что к нему приехали сотрудники прокуратуры и суда. При этом, Потерпевший №1 предложил ему, ФИО19 и ФИО8 давать показания против ФИО1. Он сам им рассказал, что именно надо говорить, в случае если приедут сотрудники полиции. ФИО3 потребовал, чтобы он, ФИО19 и ФИО8 рассказали сотрудникам полиции о том, что, якобы, они помогали ФИО1 ловить и вязать 12 голов овец, после чего, ФИО1 сам увез их на машине сына. Приняв всерьез угрозы ФИО18 и, испугавшись, они согласились давать показания, какие им сказал Потерпевший №1. Перед тем, как Потерпевший №1 обратился в отдел полиции, он примерно несколько дней ходил за ними и угрожал ограничением свободы, если они не будут давать показания против ФИО1, а именно, что это ФИО1 похитил баранов, а они ему в этом помогали. Потерпевший №1 пояснил, что овцы пропали примерно месяц назад. Хочу пояснить, что баранов не похищали, Потерпевший №1 специально хотел повесить на них долг, чтобы они работали у него бесплатно и он высчитывал с их зарплаты долг за баранов, которые, якобы, пропали, в связи с чем, они вынуждены были давать показания против ФИО1, так как не хотели работать бесплатно. также хочет пояснить, что ФИО19 ему рассказал, как Потерпевший №1 несколько раз на него вешал долги и высчитывал с его зарплаты, а именно: за сломанный насос в сумме 5 000 рублей, который сгорел сам по себе; за умершего быка, стоимостью 30 000 рублей, хотя также ФИО19 вины в смерти быка не было. ФИО3 хотел на него повесить долг за то, что он при заливке бетона на кошаре неправильно забетонировал, хотя Потерпевший №1 сам ему говорил, как надо заливать бетон, но в последующем Потерпевший №1 не стал высчитывать с его зарплаты долг. Лично он, за время работы на кошаре не видел никакого электрического лобзика и новой брезентовой веревки. Хочет еще раз пояснить, что кражи баранов в количестве 12 голов, электрического лобзика и новой брезентовой веревки, не было. После нумерации баранов ФИО1 по просьбе Потерпевший №1 также зарезал около 2-3 баранов, точно сказать не может, может даже больше. В момент клеймения стада и отбора крови, нумерацию поголовья записывал он на лист бумаги, который отдал ФИО1, ветеринар подписывал на пробирках с кровью номер бирки баранов и коз. На основании изложенного, он совместно с ФИО19 и ФИО8 не вернулись на кошару к Потерпевший №1, так как боятся, что Потерпевший №1 продолжит им угрожать и если, он узнает, что они поменяли свои показания, он им этого не простит. ФИО32 ему не известен, но может пояснить, что на самом деле ФИО7 отсутствовал на ферме 3 дня. От Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО19 находится в КПЗ. Однако, когда ФИО19 вернулся он рассказал, что находился на ферме и распивал там спиртные напитки на протяжении 2 дней. ранее он давал показания, что совместно с ФИО7 помогали связывать баранов ФИО1, в связи с тем, что его заставлял так говорить Потерпевший №1, однако, на самом деле такого не было (т.1 л.д.104-105).

Из оглашенных в судебном заседании в части противоречий показаний свидетеля ФИО8, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, …приезжал на кошару на автомобиле марки ВАЗ 2104 белого цвета с прицепом, при погрузке 7 голов коз присутствовал ФИО1, ФИО29 и ФИО19. Кроме коз Армен больше ничего не забирал с территории КФХ. Спустя время в конце октября месяца 2017 года, точную дату она не помнит, к ним подошел Потерпевший №1 и сказал, что якобы он пересчитал всех баранов и не досчитался там 12 голов. После чего, Потерпевший №1 сказал ФИО49 и ФИО19, что повесит этот долг на них и они будут выплачивать долг, или он их посадит в тюрьму, так как со слов Потерпевший №1 у него много связей в прокуратуре и суде, и он воспользуется этими связями, на что они испугались так как знали, что у Потерпевший №1 действительно есть такие связи, потому что каждые выходные к нему приезжали его знакомые и он перед нами хвастался, что к нему приехали сотрудники прокуратуры и суда. При этом, Потерпевший №1 предложил ФИО9, ФИО19 и ей давать показания против ФИО1. При этом, Потерпевший №1 им рассказал, что именно надо говорить, в случае, если приедут сотрудники полиции. ФИО3 потребовал, чтобы она, ФИО49 и ФИО19 рассказали сотрудникам полиции о том, что якобы они помогали ФИО1 ловить и вязать 12 голов овец, а после чего, ФИО1 сам увез их на машине сына. Приняв в серьез угрозы ФИО18 и, испугавшись, они согласились давать такие показания, какие им сказал Потерпевший №1, так как испугались, что Потерпевший №1 действительно сможет их посадить в тюрьму и как он говорил у него есть связи в прокуратуре и суде. также, перед тем как Потерпевший №1 обратился в отдел полиции он примерно несколько дней ходил за ними и угрожал ограничением свободой, если они не будут давать показания против ФИО1, а именно, что это он похитил баранов, а они ему в этом помогали. Потерпевший №1 пояснил, что овцы пропали примерно месяц назад. ФИО17 не похищали, Потерпевший №1 специально хотел повесть на них долг, чтобы они работали у него бесплатно и он высчитывал с их зарплаты долг за баранов, которые якобы пропали, в связи с чем, они вынуждены были давать показания против ФИО1, так как не хотели работать бесплатно. Лично она, на кошаре не видела никакого электрического лобзика и новой брезентовой веревки. На основании изложенного, она совместно с ФИО49 и ФИО19 не вернулись на кошару к Потерпевший №1, так как боятся, что последний продолжит им угрожать и, если он узнает, что они поменяли свои показания, он им этого не простит. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ее мать ФИО5, которая сообщила, что к ней домой приходили какие-то люди и искали их с ФИО9 также мать сообщила, что данные люди сказали ей, что они являются следователями отдела МВД России по <адрес> и хотят забрать их обратно на работу к Потерпевший №1 и выплатить им заработную плату, которую остался им должен ФИО15. ФИО32 она не знает. ФИО19 действительно не было на кошаре три дня. От Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО19 находится в КПЗ. Однако, сам ФИО19 ей ничего не говорил, но позже ей стало известно от ФИО9, что ФИО19 находился на ферме, где распивал спиртные напитки на протяжении 2 дней (т.1 л.д.99-102).

Из оглашенных в судебном заседании в части противоречий показаний свидетеля ФИО8, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса следует, … Хочет уточнить, что они с ФИО9 вернулись к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. ранее они работали на кошаре около <адрес>, более точного места расположения данной кошары она не знает, но знает, что она принадлежит Амину. Они с ФИО48 ушли от Амина из-за того, что ее мать ФИО5 приехала за ними и сказала, чтобы она вернулась домой, в связи с чем, они добровольно ушли от Амина, то есть, Амин их не выгонял и очень хорошо к ним относился. Впоследующем, Потерпевший №1 извинился перед ней и ФИО36 из-за того, что обвинил их в краже баранов и предложил снова вернуться к нему на кошару, в связи с чем, они вернулись на кошару к Потерпевший №1, так как в настоящее время им негде работать, при этом ее мать разрешила ей работать только у Потерпевший №1…ДД.ММ.ГГГГ утром около 05 часов она проснулась и пошла кормить коров, при этом, ФИО7 и ФИО9 спали, она не смогла их разбудить, так как они находились в алкогольном состоянии. После чего, спустя время, на кошару приехал Потерпевший №1, который поругал ФИО9 и ФИО7 из-за того, что они перепили и еще находились в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо вопросов, Потерпевший №1, лично ей, о том, что не хватает баранов и на въезде на территорию кошары поврежден навесной замок, не задавал. Она лично не видела и не участвовала в краже баранов, вязать баранов ФИО1 не помогала, был ли факт кражи баранов или нет, она не знает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она спала и ничего не слышала. Каких-либо ссор между ФИО1 и Потерпевший №1 при ней не было. Почему Потерпевший №1 подозревает в краже баранов именно ФИО1, она не знает (т.1 л.д.125-127).

Анализируя показания свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО8, данные ими по несколько раз на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что к показаниям, данным на предварительном следствии необходимо отнестись критически и положить в основу приговора показания указанных свидетелей в настоящем судебном заседании, так как никем не опровергнуты их доводы о том, что на предварительном следствии показания ими подписывались не читая под давлением сотрудников полиции. Наоборот, данные доводы, в том числе, подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, п. «в» ч.2 ст.126, п. «ж» ч.2 ст.127 УК РФ, согласно которого: …в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании отдела МВД России по <адрес>, не установленные органами предварительного следствия сотрудники отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей и превышая свои должностные полномочия, действуя из иной личной заинтересованности, с целью повышения показателей отдела МВД России по <адрес> по выявлению и раскрытию преступлений, вопреки интересам службы, подрывая авторитет государственных органов власти и государства в целом, осознавая фактический характер своих действий и руководя ими, обладая в установленном законом порядке полномочиями представителя власти в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, явно превышая свои должностные полномочия, применили физическую силу в отношении ФИО7, а также путем уговоров склонили ФИО8, ФИО9 и ФИО7 давать показания в ходе проводимой процессуальной проверки по материалу проверки по факту кражи баранов у Потерпевший №1, искажающие действительность… Неустановленные сотрудники полиции вывели ФИО8, ФИО9 и ФИО7 из административного здания отдела МВД России по <адрес> и против воли указанных лиц вывезли их на территорию фермерского хозяйства, расположенного в районе 250 км ФАД «Кавказ», где передали не установленному лицу, который под угрозой применения насилия незаконно удерживал ФИО9, ФИО8 и ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ года… Принимая во внимание указанное постановление о возбуждении уголовного дела, суд не дает оценки действиям не установленных сотрудников полиции, а, лишь, учитывает его для оценки показаний свидетелей ФИО49, ФИО48 и ФИО7, данными ими в ходе предварительного расследования. Более того, при оценке показаний указанных свидетелей, судом, в том числе, учтены их страх, как перед представителями органов власти, так и перед ФИО1 Ш.М., отсутствием образования и жизненного опыта, возможности восприятия каждого конкретного действия, а также не заинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании не имеющих на их взгляд мелочей и деталей и давностью описываемых событий.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО37 показал, что подсудимого видел один раз. Не испытывает к подсудимому неприязненных отношений, которые позволили бы ему его оговорить. С потерпевшими ФИО18 О.В. и Потерпевший №2 не знаком. Не испытывает к потерпевшим неприязненных отношений, которые позволили бы ему их оговорить. В вечернее время суток, он находился в своем кабинете №, гражданин ФИО1 Ш.М. стоял возле его кабинета в полусогнутом состоянии. Когда он вышел из кабинета, то сразу увидел ФИО1 Ш.М. и предложил ему присесть, он сказал, что его доставили из-за кражи каких-то баранов. На его предложение о том, чтобы присесть, он ответил, что не может сидеть, поскольку у него грыжа. В ходе их беседы к ФИО1 подошли двое мужчин и женщина, они начали извиняться перед ним, при этом сказали, что их заставили. Ему сразу стало понятно, что они с кошары, поскольку от них исходил специфический запах. Подробно не помнит, что они поясняли, так как этот разговор не касался его работы, он не стал вникать, но суть разговора была в том, что они извинялись перед ним за то, что оговорили, так как их заставил хозяин. Что-то за баранов, то ли он украл, то ли должен был украсть. Он не слышал, чтобы кто-то оказывал на кого-то давление. Кабинеты находятся рядом друг с другом, никаких криков не было, его допрашивал следователь следственного комитета, ему он тоже говорил о том, что он может изъять видеозапись с видеокамер, из которых понятно, что никто не кричал. Буквально через час или 40 минут, когда он вышел из кабинета, их уже не было, сидели два оперативника ФИО51 и ФИО24. Каких-либо криков не было. У тех, кто подходил к ФИО1, не было телесных повреждений. В ходе их разговора они поясняли, что дали такие показания из-за хозяина. Они не рассказывали ему о том, что на них сотрудники полиции оказывали давление. Когда они вышли из кабинета сотрудников полиции они ничего не говорили о том, что их били или, что на них оказывалось какое-либо физическое или моральное давление. Он видел лишь фрагмент, как они трое подошли к ФИО1 минуты на 2-3. С ФИО1 Ш.М. когда-либо еще он не встречался. Он его тогда в первый раз видел и вот сегодня еще. Они сказали, что под влиянием их хозяина, или того у кого они работают, они оговаривают ФИО1. Речь шла о краже каких-то баранов, но подробностей он не помнит, потому, как ему было не интересно, кто у кого и что украл. Тех людей, которые подходили к ФИО1 он тогда видел первый раз. Он сказал следователю следственного комитета о том, что в их проеме есть видеозапись и аудиозапись и о том, что он может её изъять. Сколько хранится запись, ему не известно. Следователю об этих видеозаписях он говорил в 2018 году или 2019 году, точно не помнит.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО38 показал, что с подсудимым не знаком. Не испытывает к подсудимому неприязненных отношений, которые позволили бы ему его оговорить. С потерпевшими ФИО18 О.В. и Потерпевший №2 не знаком. Не испытывает к потерпевшим неприязненных отношений, которые позволили бы ему их оговорить. Состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> с 2015 года. Животноводческие точки на территории <адрес>, которые принадлежат Амину или Марату ему не известны. О том, что в 2017 году там работали ФИО49, ФИО48 и ФИО7 ему известно. Они встречались первый раз, когда он привозил сотрудников УСБ, которые их опрашивали. Он при опросах не присутствовал. ФИО49, ФИО48 и ФИО7 на территории кошары видел. Они ему ничего особо не поясняли, он просто спрашивал у них, как им условия работы. Они не жаловались ему на то, что их там насильно удерживают. На Амина жалобы от них не поступали. По какому факту их опрашивали сотрудники УСБ, ему не говорили. Процесс опроса он видел. Давления сотрудники УСБ на них не оказывали. Он не видел и не читал протоколы опросов ФИО49, ФИО48 и ФИО7. Он ездил на эту кошару несколько раз, отвозил их на допрос в отдел дознания, один раз возил их в прокуратуру района. По дороге они в основном говорили, что их допрашивают по краже, когда он их вез, они говорили, что подсудимый похитил баранов, или причастен к краже. Он составлял административный материал в отношении ФИО7 по факту нарушения им сроков пребывания на территории РФ. ФИО49 и ФИО48 поясняли какие-то события о том, что они боялись возвращаться обратно на ферму, на которой были до того, как попали к Амину. Он спросил у них, где лучше условия, почему не хотят возвращаться туда, они ответили, что боятся возвращаться, то ли заработную плату удерживали, то ли не платили. ФИО7 говорил о том, что заработную плату задерживают. После оглашения протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д.219-220), свидетель ФИО38 подтвердил все подписи, подтвердил оглашенные показания, пояснил, что животноводческие точки Амина и Мурата это отдельные точки. В конце 2017 года, в начале 2018 года он периодически их посещал, один раз в месяц. ФИО7 он там обнаружил, когда составлял административный протокол. До этого он его там не видел. Он не привозил ФИО7 в отдел полиции на допрос до того, как составил на него протокол. На допрос в полицию он их возил, потому что у них не было транспорта, как они пояснили, так как он участковый, его попросил начальник полиции, потом дознаватель просил их возить. Дознаватель ему говорил, куда ехать и когда. Отвезти их в прокуратуру ему начальник дал указание. ранее он не бывал у Амина по не служебным делам. Ему не известно, какой срок и в какой период ФИО49 и ФИО48 работали на кошаре у ФИО18. Ему не известно, куда делись ФИО49 и ФИО48 с кошары Амина, ФИО7 по протоколу он забирал. Он не интересовался у Амина, куда делись ФИО49 и ФИО48, ему было не интересно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны защиты ФИО39 показал, что не испытывает ни к подсудимому, ни к потерпевшим личных неприязненных отношений, которые позволили бы ему их оговорить. В сентябре 2017 года ФИО7 помогал у него на ферме. Участковый забрал его, его не было, он не постоянно находился, он пешком ходил с дороги, как со <адрес> идти. Его кошара далеко от дороги 2 или 2.5 км. Работа ФИО7 заключалась в том, что он помогал, они просили его пока он там находился помогать хоть в чем-то, утром забирали его, вечером он помогал. Он его никогда силой не удерживал. Он просил его не приходить, но тот опять пешком приходил. Просил побыть пока у него. Средства связи у него были, у него была симкарта, был телефон. Территория кошары не огорожена. Про предыдущее место работы ФИО7 не рассказывал, он и не спрашивал. О краже ФИО7 ничего не рассказывал. Он не говорил ФИО7 о том, что в случае, если он уйдет и не вернется, то сотрудники полиции разрешили ему применять к нему физическую силу. ФИО7 просился поработать, Амин их на рынке где-то встретил, они его взяли и на второй день его забрали. Когда ФИО7 уезжал, он несколько раз пьяный приходил. Уезжал не надолго, пешком приходил. Его забирали, но он не знает кто. При нем приезжал участковый, забирал его, но где-то через день, через два его забирали. Он его никак не ограничивал в передвижении, наоборот сам просил его уйти. Он не держал его, его просили пусть побудет. Он, то в 10, то в 11 вечера пешком проходил, он ему говорил зачем он пришел. Участковый при нем забирал его, он участковому сказал, чтобы тот больше не приходил к нему. Они просили пусть пока побудет, потому что они заехать туда не могли, пешком только идти надо было. У ФИО7 в то время был телефон, он созванивался с кем-то. С ним сотрудники полиции не созванивались, только участковый позвонил, он приехал и взял его. А потом сотрудники полиции ему звонили. Протокол не составляли, когда его забирали.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО39 показал, что осенью 2017 года у него не работал гражданин ФИО7, а работали Женя и Паша. Они у него работали добровольно, он неоднократно вывозил их в город, у них телефонная связь была, покупал им симкарту «Мегафон». Женю он раза 3-4 в город вывозил и ФИО9 тоже. Когда он уезжал домой в <адрес> они оставались дома одни, спокойно перемещались по территории, никто за ними не ходил. Он не говорил им никогда, что если они покинут территорию кошары, то сотрудники разрешили ему применить к ним физическую силу. Они говорили, что пока они жили там, вся зарплата уходила на продукты, что им там не нравилось. Все время орут на них, кричат, все время их напрягают, им не нравилось там. Все, что они зарабатывали, уходило на питание. По поводу кражи ничего не говорили. Не рассказывали, что сотрудники полиции оказывали на них давление. Сотрудники приезжали на точку. Один раз он выезжал и увидел их, они приезжали, опрашивали их. ФИО49, ФИО48 и ФИО7 он встретил на центральном рынке в <адрес>. Когда он собирался их забрать оттуда, он документы у них не спрашивал. Он спросил, все ли нормально у них и все, они сказали нормально. Не посмотрел документы, потому что не думал, что надо первым делом смотреть документы. Ему не известно, что ФИО7 с Украины. Об этом вообще разговора не было. Он был часа два или три у него. Из Невинномысска он их забрал часов в 9-10 утра. А потом ФИО7 забрал племянник. Он сказал, что ему хватает двоих для работы. Сотрудники полиции увозили их для допроса один или два раза, его дома вообще не было. Сам он их не возил. Участковый ФИО20 ему знаком. К нему он их не приводил и не забирал. Трудились ФИО49 и ФИО48 на основании устного договора. При этом разговоре присутствовал Женя и они договорились на такие условия. Условия он не выполнил, потому что ФИО9 угробил одну корову, он ее проколол, лекарства у него там лежат в сарае. Он заплатил ему и ФИО48. Даже ее матери дал деньги, чтобы Жене передали, потому что она у него работала. А то, что Женя болела и мама на ее лечение просила он не знает. ФИО48 просила отвезти ее к сыну, раза три или четыре, он ее возил. Они у него работали с 6 утра и до вечера пока не управятся, примерно до 10 часов вечера. Когда они просили его он их отвозил, у них были выходные. Они отдыхали там целыми днями. Его жена дома готовила и давала для них еду. Они жили у него в помещении в отдельной пристройке. ФИО49 и ФИО48 покинули кошару когда его не было дома, за ними приехали и забрали их. Кто приехал за ними он не видел и жена его тоже. Они ему говорили, что поедут, он им сказал, поезжайте. Они сказали, что вернутся, что им у него понравилось. почему не вернулись, не знает. Он связь с ними не держал. Когда Женя приезжала за вещами она отдала симкарту.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО40 показал, что не испытывает ни к подсудимому, ни к потерпевшим личных неприязненных отношений, которые позволили бы ему их оговорить. ДД.ММ.ГГГГ-2018 года ФИО18 звонил ему и говорил, что работник хочет уехать на свадьбу и хочет продать коз, его это заинтересовало, приехал, посмотрел и потом приобрел. Он покупал коз. Он приезжал на машине четверке с прицепом, грузили они все вместе, ребята, которые там работали помогли поймать, а они грузили. Кроме коз ничего больше не брал. С подсудимым он не был знаком, познакомились только когда приехал на кошару. Когда вывозили коз с кошары он видел самого ФИО18. С улицы было видно, что в его прицепе. ФИО17 он не покупал и не вывозил. ФИО1 ему не предлагал. Когда он привез коз, на второй день они убежали. Он позвонил ФИО18, сказал, что они убежали, он их найти не может, попросил его, если они вдруг вернутся на кошару, чтобы он ему позвонил, то пусть он ему скажет. Прошла где-то неделя и они нашлись. Сотрудники полиции приезжали. ФИО18 ему звонил и говорил, чтобы они увиделись. Ну и приехал, он, участковый и сотрудник один на двух машинах. Это было осенью, месяца полтора после того, как купил коз. ФИО18 приехал с участковым и оперативным сотрудником. Они ему сразу сказали, что он забрал баранов, он им сказал, что он не брал. Потом они с ним пошли, все посмотрели и те поехали домой. Он ему сказал, что не мог совершить это, что они друг друга знают давно уже. Он сказал ФИО18, пошли посмотрим, они вместе с сотрудниками везде все смотрели, в сарае был только один домашний козленок ручной. Потом они созванивались со следователем из Невинномысска или из Ставрополя, он приезжал, опрашивал. В момент, когда он покупал коз у ФИО1, в сарае еще находились козы и овцы. Когда они с ФИО18 встретились на дороге, их машины стояли не очень далеко друг от друга, было темновато. ФИО18 не подходил к нему смотреть прицеп. Можно было увидеть, что было в прицепе, если на близком расстоянии, если на дальнем, то там даже голову не увидишь, потому что козы были связаны. В этом прицепе он перевозит телят. Барана он приобретал тоже на этом прицепе. Коз и баранов у него нет. Когда он звонил ФИО18 и спрашивал про племенного барана, это он спрашивал, потому что у него сосед интересовался баранами. Когда он покупал коз, у них на ушах были бирки двузначные. Номера бирок не помнит. Он еще спросил, обработаны они или нет, ему сказали, что да. Участковый и оперативный сотрудник приезжали примерно через год, потому что они приезжали оружие проверяли и этот вопрос тоже поднимали. Спрашивали, не знает ли он где бараны, кто их украл. Писали какой-то протокол. В краже баранов он никогда не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ не воровал баранов. Высота бортов его прицепа 1 м 30 см. Когда животные там лежат они издают звуки.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО41 показал, что не испытывает ни к подсудимому, ни к потерпевшим личных неприязненных отношений, которые позволили бы ему его оговорить. Он с заместителем начальника уголовного розыска доставлял подсудимого с отдела МВД по <адрес> в Кочубеевский отдел полиции по факту кражи баранов. Они доставили подсудимого в отдел и он объяснил ему всю ситуацию, что на него было написано заявление о том, что он похитил баранов. Сначала ФИО1 начал все отрицать, сказал, что он вообще к этому не причастен, ссылаясь на то, что у него была специальная тетрадь, где отмечалось количество коз, баранов, овец и телят. Он сказал, что бараны эти все номерованы, если что- то пропадет, то будет видно. Он пояснил, что если их пересчитать, то там будет 63 головы барана и показал тетрадь. Потом его забрал и опрашивал дознаватель. Потом по указанию его отправили с ФИО11 на КФХ «ФИО18» пересчитать баранов. Старшим был дознаватель, еще был он, ФИО11, двое понятых, ФИО7, ФИО49, ФИО48. Они поехали туда, пересчитали баранов, дознаватель составил протокол ОМП и все участвующие расписались. Количество баранов и номера бирок по записям в тетради совпали. Далее дознавателю отдали материал и уехали оттуда. ФИО7, ФИО49, ФИО48 опрашивал ФИО11. Они пояснили, что ФИО1 баранов не воровал, что их заставил дать такие показания ФИО18. На них никто давления не оказывал. В этот день они с ФИО1 встречались в коридоре уголовного розыска, они там стояли, разговаривали. Он не присутствовал при их разговоре. Они подсудимого ни в чем не обвиняли. Никто не применял к ним физическое насилие. Телесных повреждений на них не было. Они на осмотр с ним ездили. На него писали жалобу. Говорили, что это укрывательство, начали жаловаться в УСБ, приехал сотрудник УСБ начал его отчитывать за укрывательство преступления. Он не понял ничего, для чего все это. Сотрудник УСБ предоставил участкового и они уехали с ним. Потом приехал и сказал, что все нормально, что он опросил свидетелей и, что к нему претензий нет. Этот же сотрудник потом начал листать материал и сказал, что ФИО7 жил все это время незаконно у ФИО18, так как он гражданин Украины. Он ему сказал, что нужно было выделить материал, а он ему сказал, что он не занимался им. Он только отвез ФИО1 Ш.М. туда и обратно. В итоге выделили материал и ему объявили выговор за то, что он, якобы, там укрыл преступление. Сотрудники УСБ по ним два или три раза проверки проводили и ничего в итоге не подтвердилось. Незаконных действий не выявлено. Они всех опросили несколько раз. Когда их опрашивали, они сотрудникам УСБ поясняли, что сами не хотят возвращаться на КФХ « ФИО18». Они говорили, что там плохо, что ФИО18 заставляет оплачивать их за скот, который умер. также про насос, который сгорел, ФИО18 заставил его купить. Он все вычитает с их зарплаты. Они то же самое поясняли и сотрудникам УСБ. При остальных допросах ФИО13 они говорили все то же самое, даже когда было уголовное дело по ст.322 УК РФ в отношении ФИО18 у ФИО52, они и там все то же самое поясняли. Даже при очной ставке ФИО7 говорил ФИО18, что это он его заставил сказать, что ему там плохо. ФИО52 это все фиксировал в протоколе. ФИО7 пояснял, что ФИО18 заставлял давать ложные показания о том, что ФИО1 М.Ш. украл у ФИО18 баранов. В прокуратуре обсуждался тогда вопрос, будет ли возбуждаться уголовное дело в отношении ФИО18 по ст.306 УК РФ, тогда ФИО7, ФИО49 и ФИО48 привозили к заместителю прокурора и проверялось, было ли оказано на них давление или нет. Они тогда дали показания, что никто на них давление не оказывал. Они указывали, что ФИО18 оказывал давление на них. ФИО7, ФИО49 и ФИО48 говорили, что боятся возвращаться к ФИО18. Он потом только слышал, что они начали менять показания. На тот момент ФИО7 хотели департировать, но ФИО18 нанял ему адвоката, оплатил услуги, дал ему работу, обеспечил жильем и с этого момента он изменил показания. Со слов ФИО52 ему известно, что ФИО7 сам говорил в момент расследования, что ФИО18 нанимал адвоката, который приезжал туда к нему, а ФИО7 говорил, чтобы к нему никто не приезжал. Это все есть в допросах, как ФИО52 говорил, на очной ставке тоже. Заявление было написано в октябре 2017 года. На очных ставках ФИО7 менял показания. После того, как ему сделали гражданство он стал совсем другие показания давать. Сначала ФИО7 говорил, что он его ударил где-то в кабинете, потом оказывал на него давление, потом несколько жалоб было в УСБ, в апреле 2019 года появились два заявления, что неизвестные сотрудники полиции их незаконно где-то удерживали. Когда он оперативно сопровождал этот материал, никто кроме ФИО1 Ш.М не предоставлял ему тетрадь с записями. Когда он ФИО1 Ш.М. привез, он ему сказал, что если это он совершил, то пусть лучше отдаст их, а он сказал, что он ничего не крал, что у него есть тетрадь, где все написано. Заявители сказали, что у них нет записей. Ему сказали, что у него нет записей, записи вел только ФИО1 Ш.М. Он потерпевших не опрашивал, это делал дознаватель. Дознаватель узнавал, ведется ли какой-то учет, кроме учета ФИО1 Ш.М. Количество баранов при пересчете взрослых было 63 головы. Коз не было. Похищено было 12 баранов. ФИО9, ФИО48 и ФИО7 поясняли, что ФИО18 угрожал им. Он говорил, что у него много знакомых в прокуратуре, в суде, многие к нему приезжают рыбачить на пруд и, он им сказал, чтобы они боялись. Надо было давать показания, что ФИО1 Ш.М. украл этих баранов. Ему не знакомы такие люди, как Амин и Мурат. Ни разу у них на животноводческой точке он не был. ФИО49 и ФИО48 с их точки не забирал. Рабочие сидели и жаловались, что им плохо у ФИО18. ФИО7 рассказывал, что ехали они однажды с ФИО18 и спустило колесо, они начали накачивать его, сгорел насос и ФИО18 сказал, что ФИО7 будет оплачивать насос. Это они просто сидели, рассказывали в кабинете 56. Объяснения отбирал ФИО11, он там просто присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ он их опрашивал. Первый раз, когда он их опрашивал, они сидели и рассказывали, что ФИО1 Ш.М украл барашек. Он спрашивал у них, видели они или нет, они сказали, видели, потом сказали, что они пошли за водкой, а когда возвращались видели машину, все что они рассказывали все он записывал. А 8 числа они начали рассказывать совсем другое, потому что там был ФИО1 Ш.М, когда они зашли, они начали перед ФИО1 Ш.М извиняться. В конце ноября 2017 года приехал сотрудник УСБ, сначала вызвал его, он зашел в кабинет, тот начал на него кричать. ФИО18 О.В. когда он приезжал к нему на кошару сказал, что ФИО1 Ш.М украл. Он видел, что у ФИО18 есть камеры, но он не дал им смотреть, сказал, что это не надо делать, он и так знает, что это ФИО1 Ш.М украл, они не изымали ресивер. Когда они приехали на кошару, они зашли в сарай, а ФИО7 с ФИО49 таскали барашек, ФИО18 стоял с ними, они посмотрели бирки и все. После этого они поднялись на второй этаж и все вместе находились в одной комнате, дознаватель составил протокол осмотра, понятые расписались и все. После этого они посадили их и увезли в отдел. Во время пересчета баранов ФИО11 и ФИО48 стояли в сарае за ними. ФИО1 Ш.М был подан в розыск, сведения о его месте нахождения ему отправил либо ФИО10, либо Дзыба. Сотрудник УСБ изначально к ним был настроен агрессивно, а потом разобрался и понял, что они не причем. Он потом уже рассказал все. Он сказал, что их вины нет, он пообщался с ними. С ФИО48 и ФИО49 он не созванивался, когда они находились на кошаре у Амина. У него нет их номера, он им не звонил. Когда он привез в отдел полиции ФИО1 Ш.М ДД.ММ.ГГГГ, это было после обеда с 14:00 до 15:30. Он разговаривал с ним в 48 кабинете. Поехал с ФИО11 забирать ФИО48, ФИО49 и ФИО7 примерно в 16:30 до 17:00. ФИО1 Ш.М в это время находился в коридоре уголовного розыска. После того, как он их привез в отдел их опрашивал ФИО11. Он вернулся в районе 20:00. Потом ему руководство сказало ехать на пересчет баранов, понятых взяли из <адрес>. В коридоре в это время находился ФИО1 Ш.М., он сидел там, ФИО7, ФИО48 и ФИО49 периодически выходили и заходили в кабинет ФИО11. Потом они поехали на КФХ «ФИО18» для подсчета баранов, это было до 00:00 часов. ФИО1 Ш.М. в это время вышел из отдела, приехали его родственники. Когда закончили опрос, он вышел из отдела часов в 22:00 вечера. Кто его выводил, не знает. На следственных действиях он не присутствовал. ФИО18 и его супруга не сообщали, что он или его супруга вели учет баранов. Он ничего не спрашивал, ему это было не интересно. Он не говорил ФИО18, что у ФИО1 Ш.М. имеются записи. ФИО18 никому не сообщал, что у него имеются тоже записи. Кабинет № маленький, там по 2 человека работают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО42 показал, что не испытывает ни к подсудимому, ни к потерпевшим личных неприязненных отношений, которые позволили бы ему их оговорить. В 2016 году было разбойное нападение на потерпевшего, он не занимался этим делом, потому что он с 2013 по 2018 годы занимался розыском лиц подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлении, но знал, что на данного гражданина был совершен разбой. В ноябре 2017 года потерпевший заявлял о краже баранов. По указанию начальника розыска в ноябре 2017 года они выезжали на повторный осмотр, у него на тот момент был, закрепленный за ним, служебный автомобиль и ему необходимо было доставить оперативных работников для пересчета баранов. В автомобиле находились дознаватель, ФИО11, ФИО24, он и двое понятых. также был потерпевший, его супруга и бывшие работники, один из которых ФИО7 и еще одна женщина с мужчиной. Изначально была кража, но потом по факту повторного пересмотра, как таковой кражи не было. В беседе с его бывшими работниками он узнал, что ФИО18 все возможные штрафы придумывает, ФИО7 сказал, что был случай с повреждением колеса и он придумал штраф, чтобы меньше в итоге ему заплатить. Работники зависимы от ФИО18, что он им скажет делать, то они и сделают. Они говорили, что ФИО18 заставляет давать ложные показания на ФИО1 Ш.М. о, якобы, совершенной краже. Во время следственных действий были собаки. Начальник розыска ФИО10, они приехали на служебной машине ВАЗ 21140, а вторая машина – десятка, за рулем был ФИО11. Во время пересчета баранов они находились возле загона, кто, где находился, не помнит. Кто с ним рядом стоял он не помнит, это было 2 года назад. Записывал дознаватель, понятые стояли с ними. Не помнит, чтобы при нем изымали регистратор. Понятые с ними выходили покурить и заходили. В свою машину он не отлучался. Когда он уезжал, ФИО7, ФИО49 и ФИО48 в его машине не находились. Те, кто с ним приехал, те и уехали. Один из понятых был. Они направились в отдел. ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о пропаже людей.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО1 А.Ш. показал, с подсудимым знаком, это его отец. С потерпевшими не знаком. Не испытывает ни к подсудимому, ни к потерпевшим личных неприязненных отношений, которые позволили бы ему его оговорить. Его отец по объявлению нашел работу и они с матерью поехали сразу работать. Во время работы они позвонили и попросили помочь бычков грузить и он поехал вместе с другом. Он познакомился с ФИО18, хорошо общались. Потом через некоторое время родители приехали домой, потому что возраст уже не позволял и он узнал, что отца вызвали в отдел полиции, что на него заявление написали. Отца задержали, обвинили в краже овец, постоянно он приезжал вместе с ними на каждые следственные действия. Когда вызвали его, он приехал. ФИО7, ФИО49, ФИО18 - это все те, кто там работал. Они его видели. Он им просто помогал, если надо было. Они знали, что он сын ФИО1 Ш.М. Они начали его втягивать в это дело, хотя у него все доказательства есть, он работал в это время. Он все следствию предъявил. Они начали вызывать, его дяде - ФИО53 позвонил юрист и сказал, что либо надо заплатить 200 тысяч рублей и овец вернут, либо сын тоже будет туда втянут. Опознают на следственных действиях его ФИО49 и ФИО7, потому что они его видели. Это было после очных ставок, когда дело в следственный комитет передали. Ему говорили, что он прячется, хотя он на каждое следственное действие приезжал. Мнение ФИО7 и ФИО49 зависело от ФИО54. Следователь следственного комитета его вызывал. Он пояснял все, рассказал, где он был и, что делал 30 октября. Он все документально предоставил. Не может сказать ничего плохого или хорошего про ФИО18, он их встретил нормально. Не может назвать номер телефона, на который звонил юрист его дяде, но это можно выяснить. Доказательства того, где он находился 30 числа и в другие дни он не представил, потому что он не подозреваемый. Он сам слышал этот разговор с юристом, юрист приехал к ним домой лично и сказал. У него нет водительского удостоверения. Штраф ГИБДД, когда он ехал на красной ниве был давно. На ДД.ММ.ГГГГ красная нива была уже продана. Один раз он ездил на ниве, один раз его оштрафовали.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО43 показал, что подсудимого знает. Не испытывает к подсудимому личных неприязненных отношений, которые позволили бы ему его оговорить. С потерпевшими знаком. Не испытывает к потерпевшему личных неприязненных отношений. Когда ФИО18 в 2017 году заявил о краже баранов, сразу же выехала следственно-оперативная группа, собрали материал и ФИО18 сразу же сказал, что подозревает ФИО1 Ш.М., это его бывший работник, который уехал, а он через некоторое время заметил кражу баранов. Сразу они не смогли установить количество баранов и не стали пересчитывать, потому что при опросе потерпевшего он говорил, что никаких учетов он не вел, так как своим рабочим он полностью доверял. также он говорил, что ФИО1 Ш.М он изначально поставил старшим, так как он опытный в этом деле. Потом, когда они доставили ФИО1 Ш.М в отдел и начали опрашивать, он сказал, что у него имеется тетрадка, в которой были записи об учете всего поголовья, что он никаких баранов не похищал. После этого были вызваны рабочие потерпевшего, которые пояснили, что такие показания заставлял их давать потерпевший и угрожал связями во всяких инстанциях. Потом они поехали на кошару к потерпевшему, он, ФИО50, трое рабочих, понятые и дознаватель, который вел дополнительно осмотр места происшествия. Они пересчитали все поголовье и получилось такое же количество, как и в тетради ФИО1 Ш.М., даже записи о количестве бирок были обоснованы. Это подтверждало, что он не совершал кражу. Через некоторое время дознаватель выделил ст.306 УК РФ и отказал в возбуждении по ст.158 УК РФ, после чего, прокуратура вернула дело для дополнительной проверки. Когда при дополнительной проверке пересчитали всех овец на кошаре, они спрашивали у потерпевшего, почему он указывает на ФИО1 Ш.М., а оказывается факта кражи нет, но он отказался что-либо пояснять, ссылаясь на плохое самочувствие и позднее время суток, только поэтому они не стали его опрашивать. Рабочих он опрашивал, ФИО7, ФИО49 и ФИО48. Когда оперативная группа выехала в первый день, то они давали показания, что ФИО1 Ш.М. похитил 12 баранов, потом когда вызвали ФИО1 Ш.М. и узнали о тетради, они сказали, что потерпевший их заставлял говорить, что ФИО1 Ш.М. похитил баранов. Все давали показания добровольно. У них камеры во всем отделе стоят, как только жалобы начали поступать от потерпевшего, то он сказал, что можно изъять камеры видеонаблюдения, там даже голос ни на кого не повышался. Когда привезли рабочих, они были как оборванцы, голодные и холодные, они им кушать даже давали. Они читали свои объяснения, подписи ставили. При допросах, очных ставках, проводимых следователями отдела, он не присутствовал. Не присутствовал и при производстве допроса старшим дознавателем, он его не уведомлял об этом. Когда в отношении ФИО54 выделили ст.306 УК РФ, он начал писать жалобы, вскоре в его действиях нашли ст.322 УК РФ и он начал нанимать адвокатов. Когда он оформлял гражданство, он вложил в это очень много денег, устроил его к своей жене, предоставил жилье, это очень хорошая мотивация поменять показания. На очной ставке ФИО7 говорил, что он зарабатывает около 40-60 тысяч, работая на блоках. Когда ст.322 УК РФ возбудили, то ФИО18 начал нанимать адвокатов, чтобы вытащить его, сделать ему гражданство. На очной ставке ФИО7 говорил, что живет и работает у ФИО18. Со стороны ФИО1 никакого преступления не было, это все доказано материалами дела. ФИО49 рассказывал, что он тоже проживал у ФИО18, хорошо зарабатывают, сами могут купить себе еду и одежду. А, первоначально ФИО49 и ФИО7 говорили, что они говорили по поводу одежды и всего остального тоже. Они говорили, что он их не кормит, на сигареты не давал. Не платил зарплату, постоянно искал, за что оштрафовать. На ФИО49 с ФИО18 никто не оказывал давления. Даже когда их привезли в отдел, то они свободно передвигались по отделу, ничего не боялись. Множество проверок было, но нарушения законности с их стороны не было. И в прокуратуре проверяли законность действий, когда ФИО18 начал жаловаться везде, заместитель прокурора сама лично вызывала к себе работников и опрашивала их. Они сказали все то же самое, что и им говорили, что ФИО18 заставлял их давать показания, что ФИО1 кражу не совершал. На самом осмотре он присутствовал, а рабочие потом сказали, что не хотят там оставаться из-за отношения ФИО18. Это они еще говорили, когда ФИО18 написал заявление и, они давали ложные показания. При осмотре супруга присутствовала. Он спрашивал у супруги и у ФИО18, вели они учет или нет. Они сказали, что никакого учета они не вели. Основной упор у них был на гранд, гранд был выделен на разведение КРС, бараны по гранду никак не проходят. Когда дополнительный осмотр был, у него спросили, он сказал, что ФИО1 Ш.М вел учет, он это сам признал и сказал, что он опытный и он ему доверяет. Акт приема-передачи, когда ФИО1 Ш.М. пришел и когда ушел, не проводился. Это было просто на словах, ФИО1 Ш.М. пришел, они посчитали всех животных и все передали ему. ФИО1 Ш.М. еще попросил разрешение привезти свою скотину, козы были и индюки. И потом, когда ФИО1 Ш.М. уезжал, они осмотрели всю скотину и все. Домой ФИО1 Ш.М отвозили на Газели или на Камазе. Пробиркованных баранов было 63. Когда ФИО18 писал заявление, он не мог сказать количество баранов, сказал пропало 12, через некоторое время он сказал, что это были не бараны, а овцы. Он говорил, что это бараны КФХ. Когда материал был направлен в следственный комитет, потом через год у ФИО18 появилась справка о стоимости этих овец. До этого ФИО18 говорил, что у него учетов никаких нет. В первоначальных показаниях ФИО49, ФИО7 говорили, что ФИО1 Ш.М. попросил их помочь ему, что он купил баранов у ФИО18 и попросил связать 12 штук. Изначально они говорили, что 12 баранов они поймали в поле и ФИО1 их увез. Количество баранов не менялось. Если бы о других случаях они говорили, то из этого материала выделили бы рапорт об аналогичном факте. Тетрадь ФИО1 дознаватель отксерокопировал и приобщил к материалам дела, оригинал вернул ФИО1. ФИО1 доставлял ФИО24 и заместитель начальника уголовного розыска. Он еле передвигался, он ни сидеть, ни стоять не мог. также, в коридоре стоял ФИО7 и ФИО49, они общались с ФИО1, хотя он сказал им не разговаривать, а они сказали, что просили прощения у ФИО1 за то, что они извинялись. также, с его слов у него была паховая грыжа и поэтому это была еще одна причина, по которой они ему поверили, что он не мог украсть баранов. Изначально, когда поступило заявление от ФИО18, он выезжал на место, опрашивал работников ФИО7 и ФИО49. Они изначально говорили, что была кража. Когда доставили через некоторое время ФИО1 и опросили его, он предоставил свою тетрадь с записями. Дознаватель изъял эту тетрадь. Когда ФИО18 написал заявление, прошло дней 7 или 8, они задержали ФИО1 и опрашивали потом рабочих, ФИО18 привез их со своей кошары в отдел. Потом, наверное, забрал, а после этого они поехали на дополнительный осмотр. Насколько ему известно, ветеринар по фамилии ФИО55 занимался биркованием, в этом процессе участвовали и рабочие, в том числе и ФИО1. Жена записывала, кто-то из рабочих ловил, кто-то бирковал. Было пробирковано 70 животных вместе с козами, последних было 7. Биркование произошло через несколько дней после того, как появился ФИО1 на кошаре. Данным материалом занимались еще оперуполномоченные ФИО24 и ФИО56. ДД.ММ.ГГГГ он ездил к Маляну, потому что ФИО18 сказал, что он купил у ФИО1 коз, а потом сверху коз поставил еще и барашек, он еще посмеялся с этого. Ему не известно, что было 2 эпизода кражи, сначала ФИО18 говорил на ФИО1, потом выдвинул версию, что это Малян, вроде, как Армен его зовут, через 10 минут он сказал, что это ФИО1 вместе с Маляном похитили у него баранов. Он такой человек, что у него слово как воробей. Ему не известно, кто такой Хамзат. про тетрадь и видеокамеры ему также ничего не известно. ФИО18 утверждал, что камеры не работают. Тетрадь ФИО1 он лично видел, вся грязная и с запахом. Ему не известно, где она сейчас. Когда привезли ФИО1 он ФИО7, опрашивал возможно два раза, с интервалом. Он сказал ФИО7, что не надо подходить к ФИО1, а он сказал, что он извинялся. Когда они опрашивались - ФИО49, ФИО7 и ФИО48, все втроем находились в коридоре. В этот день он опрашивал всех, но не одновременно. Письменные объяснения у всех брали. Дознаватель находится у себя в кабинете, а свидетелей в этот момент он опрашивал. На вопросы потерпевшей о том, почему не проводили билинги, почему их не допрашивали, пояснил, что у него есть руководство, которое решает что проводить. На тот момент не было необходимости проводить билинги. 01 числа не пересчитали баранов, потому что у ФИО1 все записи были, ФИО18 умолчал от следственно-оперативной группы, что бараны вообще были пробиркованы. Со слов ФИО18 у него на КФХ учетом занимался ФИО1, личным подсобным хозяйством тоже ФИО1. Они неоднократно просили потерпевшую пояснить, сколько баранов было, она не смогла ответить. Нормы УПК или нормы закона, связанного с оперативной деятельностью не ограничивают в проведении дополнительных опросов. Они имеют право дополнительно опросить или допросить. ФИО1 ФИО24 ездил задерживать. Они подают в розыск сразу же.

Анализируя показания свидетелей со стороны защиты, а именно ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО1 А.Ш. и ФИО43, суд приходит к выводу, что к ним необходимо отнестись критически, так как они ничем не подтверждены и даны последними из чувства ложного товарищества и родственных связей, с целью избежания подсудимым ФИО57 уголовной ответственности за совершенное преступление и с целью не привлечения не установленных лиц (сотрудников полиции) к уголовной ответственности.

После допроса подсудимого, потерпевших, свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, оглашения показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, исследования письменных и иных доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что к показаниям ФИО1 о его не причастности к совершению данного преступления, необходимо отнестись критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также прямо противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам и, в первую очередь, показаниям потерпевших ФИО18 и ФИО50, а также свидетелей ФИО7, ФИО49 и ФИО48, которые достаточно твердо и уверенно в настоящем судебном заседании пояснили, что кража баранов действительно была и совершил ее именно ФИО1 Утверждение подсудимого ФИО1 Ш.М. о не причастности к совершению преступления, суд находит ложным, данным с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания потерпевших ФИО18 О.В. и ФИО44, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО31, ФИО32, ФИО33, данные ими в настоящем судебном заседании, протоколы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, иные документы и доказательства, приведенные выше, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания потерпевших ФИО18 О.В. и Потерпевший №2, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО31, ФИО32, ФИО33, в настоящем судебном заседании последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено. Указанные показания потерпевших ФИО18 О.В., Потерпевший №2, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО31, ФИО32, ФИО33, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и, изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора. Все эти показания в целом и в главном полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Все противоречия в показаниях указанных свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии в полном объеме устранены в ходе судебного заседания. Остальные же не большие неточности, суд находит не существенными и объясняется это давностью описываемых событий, физиологической особенностью каждой личности и возможности восприятия каждого конкретного действия, не заинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании не имеющих на их взгляд мелочей и деталей, а также отсутствием специальных познаний в области юриспруденции.

Все доводы стороны защиты, в основном, сводятся к тому, что в настоящем судебном заседании не подтвержден сам факт совершения кражи и, что основные свидетели обвинения ФИО7, ФИО49, ФИО48 при даче показаний на предварительном следствии, каждый раз давали показания, которые в корне отличались от предыдущих. Однако, данные доводы суд находит не состоятельными, так как дал оценку всем показаниям указанных свидетелей и описал выше, а именно, почему он положил в основу приговора показания, данные ими в судебном заседании и отверг показания, данные на предварительном следствия.

Доводы стороны защиты о том, что при поступлении ФИО1 Ш.М. на работу, бараны не пересчитывались и под роспись ему не вверялись, брезентовую веревку и электролобзик никто, кроме потерпевших не видел, приняты судом во внимание, однако, данный факт не является безусловным основанием для освобождения ФИО1 Ш.М. от уголовной ответственности, так как закон по делам указанной категории не требует обязательного пересчета товарно-материальных ценностей и их инвентаризацию. Сам факт наличия указанного имущества, в полном объеме подтвержден исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами, которые описаны выше.

Так, ФИО1 Ш.М. совершены умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории тяжкого преступления на средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 Ш.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Ш.М., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Ш.М., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает возраст подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его супруги.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 Ш.М. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1 Ш.М., предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 Ш.М. от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 Ш.М. и на условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 Ш.М. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа и принудительных работ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО1 Ш.М., способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и, в итоге, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа или принудительных работ не повлияет на исправление ФИО1 Ш.М. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 Ш.М. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 Ш.М. ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 Ш.М. ст.73 УК РФ, судом не установлено, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде реального лишения свободы на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить ФИО1 Ш.М. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО1 Ш.М.

Но, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 Ш.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, принципам справедливости, окажет необходимое влияние на исправление подсудимого ФИО1 Ш.М. и будет служить гарантией предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшими ФИО18 О.В. и Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 279200 рублей, из которых: стоимость похищенных баранов - 276000 рублей, стоимость брезентовой веревки - 1200 рублей, стоимость электролобзика - 2000 рублей, а также судебных издержек в сумме 253 000 рублей, из которых: за представление его интересов в ходе предварительного расследования и за защиту адвокатом ФИО45 в сумме 28000 рублей.

Указанные исковые требования подсудимым ФИО1 Ш.М. не признаны.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Обстоятельства совершения преступления, а также размер причиненного ущерба в сумме 279200 рублей полностью подтвержден материалами уголовного дела и показаниями потерпевших в судебном заседании. Договором №-Г/18 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены судебные расходы потерпевших на оплату услуг представителя на сумму 225 000 рублей; соглашениями на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями №, № и № подтверждены расходы потерпевших на оплату услуг представителя на сумму 28000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 279200 (двести семьдесят девять тысяч двести) рублей и судебных издержек в сумме 253000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба – 279200 (двести семьдесят девять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в счет возмещения судебных издержек (оплаты услуг представителя) – 253000(двести пятьдесят три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: - компакт-диск с аудиозаписью телефонного разговора между ФИО18 О.В. и ФИО33 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков