Решение № 2-3663/2018 2-3663/2018~М-3543/2018 М-3543/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3663/2018

№2-3663/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Ликино-Дулево об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ФИО17, принадлежит квартира общей площадью 36,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после которой открылось наследство в виде указанной квартиры. Наследником первой очереди к ее имуществу являлась ее мать ФИО4, которая фактически приняла наследство, поскольку проживала в квартире, оплачивала все коммунальные платежи, но в установленный законом срок к нотариусу не обратилась и наследство должным образом не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую наследодатель не оформляла. Наследником первой очереди к ее имуществу являлась ее мать ФИО5, которая также фактически приняла наследство, проживая в спорной квартире и оплачивая коммунальные платежи, но в установленный законом срок к нотариусу не обратилась и не оформила наследство должным образом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследников первой очереди к имуществу ФИО5 нет, наследником второй очереди по праву представления является племянница умершей истица ФИО1, которая не обратилась к нотариусу по причине отсутствия ко дню смерти наследодателей доказательств родства с наследодателями ФИО6, ФИО4 и ФИО5.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Москвы, является племянницей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Москвы, внучкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> Киргизии, правнучкой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Омск.

Истец является наследником по закону и полагает, что фактически вступила во владение и управление наследуемым имуществом, продолжает по настоящее время пользоваться наследственной квартирой, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи, содержит в надлежащем состоянии, поэтому истец просит суд установить юридический факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить юридический факт принятия ФИО5, наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить юридический факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру общей площадью 36,9 кв.м. кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление об отсутствии возражений относительно исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представленные суду доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика и расценивая это как признание иска ответчиком, приходит к следующему.

Поскольку прав собственности наследодателей на <адрес> никто не оспаривает, с учетом предоставленных документальных доказательств и пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу, что требуемые юридические факты нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиками принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО4 наследства, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 36,9 кв.м. кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: