Решение № 2-2260/2018 2-2260/2018~М-1306/2018 М-1306/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2260/2018

Дело №\В18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2018 года

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо –Гарантии», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указывая, что решением Кировского районного суда <адрес> от 04.12.2017 года в пользу ФИО1 с СПАО «Ресо-Гарантии» взыскано страховое возмещение 1000000 рублей, утрата товарной стоимости 35955 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 400000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Истец, ссылаясь на положения ст. 12, 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в уточненной редакции иска, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, с СПАО «Ресо-Гарантии» проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 55050 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.(л.д.86).

Истец от требований о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантии» штрафа в сумме 27525 рублей 47 копеек отказалась, в связи с чем в указанной части требований производство по делу прекращено.

В суде представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала уточненную редакцию иска, просила требования удовлетворить.

ФИО1 просила в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие. 9л.д.85).

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» извещен рассмотрении дела, в суд представителя не делегировало, в письменном отзыве указало о необоснованности требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 55050 рублей 94 копейки, поскольку размер ответственности не может превышать цены страховой услуги, которая в данном случае по плису № составляет 4680 руб.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд представителя не делегировал.(л.д.78).

Дело рассмотрено в отсутствие истца, и представителей ответчиков, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с СПАО «Ресо-Гарантии» на основании договора ДСАГО по плису № взыскано страховое возмещение 1000000 рублей, утрата товарной стоимости 35955 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №ОСАГО страховое возмещение 400000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанных судебных актов следует, что с СПАО «Ресо-Гарантии» взыскано в пользу истца страховое возмещение, по договору дополнительной гражданской ответственности полис № заключенного с виновником дорожного происшествия ФИО5, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение, поскольку обязательная гражданская ответственность истца застрахована по полису ЕЕЕ №.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с СПАО «Ресо-Гарантии» в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот ответчик получил заиление истца о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), претензию о выплате страхового возмещения ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), согласно п. 13.8 правил страхования гражданской ответственности СПАО «Ресо-Гарантии», срок рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения составляет 30 дней. Расчет процентов приведен истцом в иске, по мнению суда, является верным, соответствует периоду задолженности, окончание периода расчета процентов истец определил по ДД.ММ.ГГГГ год, дату вынесения апелляционного определения.

Таким образом, с учетом изложенного в пользу истца с СПАО «Ресо-Гарантии» подлежат взысканию проценты в сумме 55050 рублей 94 копейки.

Доводы СПАО «Ресо-Гарантии» о том, что размер неустойки по ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цены страховой услуги 4680 рублей, в данном случае являются необоснованными, поскольку истце заявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, в то время как разъяснения указанные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20, касаются размера неустойки, которая подлежит взысканию при нарушении прав потребителей.

С ПАО СК «Росгосстрах», с учетом ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений указанных в п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), а также обстоятельств установленных судебными актами, подлежит взысканию неустойка, уменьшенная истцом до 400000 рублей, исходя из расчета 400000 рублей х1% х 275 дней = 1100000 рублей.

Материалами дела подтверждается получение ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» заявления истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, получение ДД.ММ.ГГГГ претензии. Срок для рассмотрения заявления истца и выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ году. Окончание периода расчета неустойки истце определил датой вынесения апелляционного определения.

В Пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 20000 рублей, понесенные по оплате услуг представителя, поскольку такие расходы подтверждены квитанцией по оплате услуг адвоката АБ «Правовое содействие» ФИО6, которая участвовала при рассмотрении дела в качестве представителя истца. Суд полагает, возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истца по 10000 рублей, как об этом заявил истце.

В соответствии со тс. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо –Гарантии» в пользу ФИО1 проценты в сумме 55050 рублей 94 копейки, оплату услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 400000рублей, оплату услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо –Гарантии» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1850 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :