Приговор № 1-120/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № 1-120/2024

УИД: 61RS0057-01-2024-000390-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Оганесян Д.Э.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Верич Л.И., предоставившей ордер <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, зная, что действует противозаконно, в нарушение требований ст. 6, 22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и других правил, установленных законодательством РФ, регламентирующих порядок обращения с патронами, запрещающих гражданам свободно хранить их на территории РФ, незаконно хранил в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, по адресу: <адрес> подсобном помещении (навес) выполненном из металлоконструкции и металлического профиля 27 патронов, находящихся в картонной коробке, являющихся патронами промышленного изготовления, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм., являющихся штатными к нарезному охотничьему и спортивному оружию калибра 5,6 мм.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об ограничении прав на неприкосновенность жилища <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, в период времени с 07 часов 00 минут по 13 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 , по адресу: <адрес>, в подсобном помещении (навес) выполненном из металлоконструкции и металлического профиля, расположенном на территории вышеуказанного домовладения, сотрудниками <адрес> ЛО МВД России на водном транспорте обнаружены и изъяты из незаконного оборота, согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО за <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ - 27 патронов, являющихся патронами промышленного изготовления, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм., являющихся штатными к нарезному охотничьему и спортивному оружию калибра 5,6 мм. (пистолет «Марголина», спортивным винтовкам «Биатлон», «ТОЗ-8», охотничьим карабинам «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», «ТОЗ-18» и другому оружию калибра 5,6 мм.), пригодными для производства выстрелов.

Он же, ФИО1 , имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, зная, что действует противозаконно, в нарушение требований ст. 6, 22, Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, не имея соответствующей лицензии, предусмотренной п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», незаконно хранил в период времени примерно с июля 2003 года до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, по адресу: <адрес> подсобном помещении (навес) выполненном из металлоконструкции и металлического профиля, сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 7 г., находящееся в металлической банке с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», являющееся взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, промышленного изготовления, пригодным для взрыва; сыпучее вещество черного цвета массой 257 г., находящееся в картонной коробке с надписью «Порох дымный Белый медведь», являющееся взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом, промышленного изготовления, пригодным для взрыва. Также под плиткой с левой стороны хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного домовладения ФИО1 хранил боевую ручную осколочную гранату РГД-5.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об ограничении прав на неприкосновенность жилища <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, в период времени с 07 часов 00 минут по 13 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 , по адресу: <адрес>, в подсобном помещении (навес) выполненном из металлоконструкции и металлического профиля, расположенном на территории вышеуказанного домовладения, сотрудниками Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте обнаружены и изъяты из незаконного оборота, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> за <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ – сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 7 г., находящееся в металлической банке с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», являющееся взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, промышленного изготовления, пригодным для взрыва; сыпучее вещество черного цвета массой 257 г., находящееся в картонной коробке с надписью «Порох дымный Белый медведь», являющееся взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом, промышленного изготовления, пригодным для взрыва, также под плиткой с левой стороны хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, сотрудниками <адрес> ЛО МВД России на водном транспорте обнаружен и изъят из незаконного оборота, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> за <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ – предмет эллипсоидной формы с гладкой поверхностью, являющийся неокончательно снаряженным взрывным устройством, промышленного изготовления, а именно боевой ручной осколочной гранатой РГД-5, которая содержит заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила, массой 100-115 г., пригодного для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с тем, что совершенные ФИО1 преступления, взаимосвязаны между собой и большинство следственных и процессуальных действий на стадии предварительного расследования были проведены одновременно по двум эпизодам преступлений, суд считает возможным исследование и оценку доказательств в описательной части приговора произвести одновременно по двум эпизодам совершенных преступлений.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время он нигде не трудоустроен, в связи с тем, что является <данные изъяты>, также подрабатывает временными заработками.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время, он направился на участок местности, находящийся примерно в <адрес> на берегу ерика Лихая, где по прибытию в зарослях камыша нашёл один полимерный пакет в котором находились следующие предметы: две металлические банки с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» и «Кофе растворимый», а также картонная коробка с надписью «Порох дымный Белый медведь» в которых находился порох, 27 патронов, калибра 5,6 мм. и граната РГД-5, которые он принёс в свой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Металлические банки, картонную коробку с порохом и 27 патрона, калибра 5,6 мм. он поместил в сумку, которую перенес в подсобное помещение (навес) где стал хранить в картонной коробке, а гранату РГД-5 он положил под старую плитку, которая располагалась около хозяйственной постройки, после чего он за обнаруженные предметы забыл.

Далее ДД.ММ.ГГГГ он находился по своему месту жительства, а именно: <адрес>, где примерно в 06 часов 50 минут в калитку постучались ранее незнакомые граждане, когда он вышел, то данные граждане представились сотрудниками полиции, при этом показали свои служебные удостоверения, также с ними были ранее незнакомые граждане, которые как ему позже стало известно, что данные лица являлись представители общественности. После чего сотрудник полиции предъявил ему постановление о разрешении проведении в его домовладении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он ознакомился с данным постановлением и поставил в нем свою подпись. После чего сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные предметы к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что таковых у него нет. Также сотрудники полиции, перед началом обследования, разъяснили ему ст. 228. ст. 222 УК РФ и примечание к ним, а также ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудники полиции стали производить обследование помещений и территории его домовладения, по адресу: <адрес>.

В ходе обследования территории с тыльной стороны в подсобном помещении типа навеса, где у него хранится лодка и различные предметы, в левом углу в картонной коробке с надписью «Banana» сотрудниками полиции была обнаружена черная спортивная сумка, в которой были обнаружены и изъяты: одна металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» в которой находилось сыпучее вещество, одна металлическая банка с надписью «Кофе растворимый» в которой находилось сыпучее вещество, один картонный коробок с надписью «Порох дымный Белый медведь» в которой находилось сыпучее вещество. На вопрос сотрудников полиции, что за сыпучее вещество находится в вышеуказанных емкостях он ответил, что данное вещество является порохом, которое он хранил для личных целей. После чего металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» в которой находилось сыпучее вещество, металлическая банка с надписью «Кофе растворимый» в которой находилось сыпучее вещество и картонный коробок с надписью «Порох дымный Белый медведь» в которой находилось сыпучее вещество были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета и опечатана биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Также в вышеуказанной сумке сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет, в котором находились 27 патронов, калибра 5,6 мм. После чего патроны были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета и опечатана биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Далее сотрудники полиции спросили у него имеются ли еще у него запрещенные предметы к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что есть и указал на участок местности расположенный на территории его домовладения около хозяйственной постройки, расположенной примерно в 20 метрах от дома и пояснил, что там находится граната РГД-5. Далее в ходе обследования территории его домовладения около хозяйственной постройки, с левой стороны, среди досок под плиткой сотрудниками полиции была обнаружены и изъята граната РГД-5, которая была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета и опечатана биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица.

После окончания мероприятия сотрудником были составлены соответствующие документы, с которыми ознакомили его и всех участвующих лиц, в ходе личного ознакомления вопросов и замечаний у него и у всех участвующих лиц по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия и по факту составления документов не возникло, после все документы были подписаны им и участвующими лицами. После чего сотрудники полиции приняли у него объяснения.

Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Данные показания, им даны добровольно без какого - либо воздействия со стороны правоохранительных органов в присутствии защитника. Он понимает, что совершил преступление, в котором искренне и чистосердечно раскаивается, свою вину признает полностью, и просит это учесть при назначении наказания. (т. 1 л.д. 173-177, 242-246)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, дополнительно сообщил, что его среднемесячный доход составляет <данные изъяты>

Показаниями подсудимого ФИО1 , данными при производстве проверки показаний на месте. Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности на правом берегу ерика Лихой, расположенного в <адрес>, имеющий географические координаты <адрес> где он примерно в ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находились: 27 патронов, калибра 5,6 мм., одна металлическая банка с порохом, картонная коробка с порохом и граната РГД-5, которые он принес домой, по адресу: <адрес> где хранил до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 180-186);

Показаниями свидетеля Ч., данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками <адрес> Линейного отдела, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> проводили оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При проведении ОРМ также присутствовали двое понятых. В ходе проведения ОРМ на территории домовладения в беседке «навес» была обнаружена сумка, в которой находились: банка с порохом, на которой было написано «Сокол» — это бездымный порох; картонная коробка с сыпучем веществом, имеющая надпись «Порох дымный Белый медведь»; патроны калибра 5,6 мм. боевые в количестве 27 штук.

После этого сотрудник полиции спросил у ФИО1 : «Есть еще что-то запрещенное?», на что он ответил, что возле хозяйственной постройки, примерно в 20 метрах от места, где был обнаружен порох и патроны, под шифером у него хранится граната. Далее в указанном месте была обнаружена граната без запала. По результатам обследования были составлены необходимые документы, порох, патроны и граната были изъяты, упакованы и опечатаны. Все участвующие лица были ознакомлены с актом обследования, каких-либо замечаний ни от кого не поступило;

Показаниями свидетеля С., данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками Отдела уголовного розыска <адрес> Линейного отдела на водном транспорте он был привлечен для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 в <адрес>. При проведении ОРМ также присутствовали представители общественности. По прибытию на указанное место сотрудником уголовного розыска Ф. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если они у него есть в наличии, на что он сказал, что никаких предметов и веществ, запрещенных к свободной обороту, у него не имеется. После чего всем участникам данного мероприятия и представителям общественности было доведено, что запланировано проведение обследования. В ходе обследования на расстоянии примерно 10 м. от дома располагалось помещение с навесом, где находилась лодка, разный бытовой мусор, и в одном из углов находился банановый ящик. Они достали этот ящик, осмотрели его содержимое, там находилась спортивная сумка с застаревшими следами. В ходе осмотра данной сумки были обнаружены 2 банки с веществом темного цвета, как позже он узнал, это был порох, и картонные коробки с патронами мелкого калибра. В последующем, ФИО1 было предложено, если у него имеются еще какие-то запрещенные предметы, выдать их. После чего он сообщил, что примерно в 5 м. от того места, где была обнаружена сумка, находится предмет схожий с гранатой. После чего оперативный сотрудник подошел к летнему туалету и душу, сбоку был шифер, накрытый мусором, отодвинув его, он обнаружил предмет зеленого цвета, похожий на гранату, без чеки. После чего данные факты были зафиксированы в протоколе. После обнаружения гранаты были вызваны специалисты Росгвардии и кинолог с собакой, которые порох определили и гранату. Все действия, которые проводились в рамках ОРМ, были зафиксированы в акте обследования. Порох, патроны и граната были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончанию обследования был составлен акт, с которым все участвующие лица были ознакомлены, каких-либо замечаний ни от кого не поступило;

Показаниями свидетеля Ф., данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты>

В отношении ФИО1 поступила оперативная информация о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств, а также оружия и боеприпасов к нему. В ходе проведения проверки было принято решение провести по месту его жительства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При проведении ОРМ присутствовали представители общественности.

В ходе обследования с тыльной стороны дома находилась беседка- небольшой навес, в ней была обнаружена черная сумка, в которой находились две металлические банки с порохом и картонная коробка с порохом, а также 27 патронов. Далее ФИО1 задали вопрос, есть ли у него еще какие-либо запрещенные предметы? На что он ответил: «Да» и указал на летний душ, туалет, и рядом с ним возле стенки находилась плитка и какой-то строительный мусор, и под ним находился предмет конструктивно схожий с гранатой, он был без запала. Больше ничего в ходе проведения обследования обнаружено не было. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. По итогам обследования был составлен акт, с которым все участвующие лица были ознакомлены, каких-либо замечаний ни от кого не поступило;

Показаниями свидетеля Г., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками <адрес> ЛО МВД России на водном транспорте в качестве представителя общественности для участия в оперативно - розыскном мероприятии «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое происходило по адресу: <адрес>. Также в производстве оперативно-розыскного мероприятия принимали участия сотрудники полиции и еще один представитель общественности. Когда подошли к данному адресу с сотрудниками полиции, то один из сотрудников полиции постучал в калитку и стали ожидать владельца домовладения, через несколько минут вышел неизвестный ему гражданин, который представился как ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения и предъявили ФИО1 судебное постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, и объяснили, что по данному адресу будет проведено оперативно-розыскное мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на предмет отыскание запрещенных предметов и запрещенных веществ к гражданскому обороту. После чего ФИО1 ознакомился с постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, после ознакомления подписал его. После чего сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещенные предметы к свободному обороту на территории РФ, на что последний ответил, что таковых у него нет. Также сотрудники полиции, перед началом обследования, разъяснили ФИО1 ст. 228, ст. 222 УК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудники полиции стали производить обследование помещений и территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно все участвующие лица прошли во двор, где находился одноэтажный жилой дом, построенный из кирпича, при обследовании всех комнат находящихся в жилом доме, ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. После чего в ходе обследования территории с тыльной стороны жилого дома в подсобном помещении типа навеса, где находились лодка и различные предметы, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в левом углу в картонной коробке с надписью «Banana» сотрудниками полиции была обнаружена черная спортивная сумка, в которой были обнаружены и изъяты: 27 предметов схожих с патронами, одна металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» в которой находилось сыпучее вещество, одна металлическая банка с надписью «Кофе растворимый» в которой находилось сыпучее вещество, один картонный коробок с надписью «Порох дымный Белый медведь» в которой находилось сыпучее вещество. На вопрос сотрудников полиции, что за сыпучее вещество находится в вышеуказанных емкостях ФИО1 ответил, что данное вещество является порохом, которое тот хранил для личных целей. После чего 27 патронов, металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» в которой находилось сыпучее вещество, металлическая банка с надписью «Кофе растворимый» в которой находилось сыпучее вещество и картонный коробок с надписью «Порох дымный Белый медведь» в которой находилось сыпучее вещество были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета и опечатана биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Далее сотрудники полиции спросили у ФИО1 имеется ли еще у него запрещенные предметы к свободному обороту на территории РФ, на что последний ответил, что есть и указал на участок местности расположенный на территории вышеуказанного домовладения, который располагался около хозяйственной постройки, примерно в 20 метров от дома и пояснил, что там находится граната РГД-5. После чего все участвующие лица по указанию ФИО1 направились как указывал последний к данному участку местности, где в ходе производства обследования территории около хозяйственной постройки, с левой стороны, среди досок под плиткой сотрудниками полиции был обнаружен предмет овальной формы, конструктивно схожий с гранатой, как пояснил ФИО1, что данный предмет является гранатой ГРД-5. Потом один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас приедут сотрудники Росгвардии для того чтобы проверить предмет конструктивно схожий с гранатой на взрывобезопасность. Через некоторое время на место прибыл сотрудник Росгвардии и проверил данный предмет на взрывоопасность. После того как сотрудник Росгвардии проверил данный предмет, то составил документ о том, что данный предмет можно транспортировать и тот не взрывоопасный. После чего данный предмет был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет горловина которого обвязана нитью белого цвета и опечатана биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. После того, как сотрудник полиции составили соответствующие документы, все участвующие лица ознакомились с ними и после чего подписали их. Замечаний по поводу производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также заполнения вышеуказанных документов, ни от кого не поступили. Также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на ФИО1 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (т. 1 л.д. 222-226);

Показаниями свидетеля Р., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении по месту жительства подсудимого ФИО1 оперативно – розыскных мероприятий. В его присутствии на территории домовладения возле хозяйственной постройки сотрудниками полиции была обнаружена сумка, в которой находились патроны и банки с порохом, также в его присутствии сотрудники полиции обнаружили гранату. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. По итогам проведения ОРМ сотрудником полиции был составлен акт, с которым он лично ознакомился путем прочтения, каких-либо замечаний у него не возникло, после чего он его подписал.

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОД <адрес> ЛО МВД России на водном транспорте предоставлены результаты ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 , расположенному по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 25-26);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СГ <адрес> ЛО МВД России на водном транспорте предоставлены результаты ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 , расположенному по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 97-98);

- постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону <номер скрыт> об ограничении прав на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ограничено право ФИО1 на неприкосновенность жилища по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 101);

- акт обследования помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 07 часов 00 минут по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в подсобном помещении, выполненном из металлоконструкции, в картонной коробке «Banana» обнаружена спортивная сумка черного цвета, в которой обнаружены: 27 патронов, калибра 5,6 мм., одна металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» в которой находился бездымный порох, один картонный коробок с надписью «Порох дымный Белый медведь» в котором находился дымный порох. Кроме того, около хозяйственной постройки, с левой стороны, среди досок под плиткой была обнаружена граната РГД-5. Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 102-103);

- протокол изъятия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории домовладения ФИО1 , расположенного по адресу: <адрес> изъяты: 27 патронов, калибра 5,6 мм., одна металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» в которой находился бездымный порох, один картонный коробок с надписью «Порох дымный Белый медведь» в котором находился дымный порох, граната РГД-5. (т. 1 л.д. 104-129);

- акт о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 01 минут до 07 часов 28 минут старшим инспектором-кинологом ЦКС УТ МВД России по СКФО Б. в ходе ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 , расположенному по адресу: <адрес>, применялась служебная собака по кличке <данные изъяты> (т. 1 л.д. 130);

- заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 27 патронов являются патронами промышленного изготовления, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм. Являются штатными к нарезному охотничьему и спортивному оружию калибра 5,6 мм. (пистолет «Марголина», спортивным винтовкам «Биатлон», «ТОЗ-8», охотничьим карабинам «ТОЗ-16, «ТОЗ-17», «ТОЗ-18» и другому оружию калибра 5,6 мм.). Все патроны пригодны для производства выстрелов. (т. 1 л.д. 15-19);

- заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 7 г., находящееся в металлической банке с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, промышленного изготовления. Данный порох пригоден к взрыву; представленное сыпучее вещество черного цвета массой 257 г., находящееся в картонной коробке с надписью «Порох дымный Белый медведь», является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом, промышленного изготовления. Данный порох пригоден к взрыву; представленный предмет эллипсоидной формы с гладкой поверхность является неокончательно снаряженным взрывным устройством, промышленного изготовления, а именно боевой ручной осколочной гранатой РГД-5, которая содержит заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила, массой 100-115 г., пригодного для производства взрыва. (т. 1 л.д. 86-89);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрены: 27 гильз от патронов, калибра 5,6 мм.; бездымный порох, массой 7 г. (остаток 6 г.), находящийся в металлической банке с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол»; пиротехническая смесь, массой 165 г., находящаяся в металлической банке с надписью «Кофе растворимый»; взрывчатое вещество дымный порох, массой 257 г. (остаток 256 г.), находящийся в картонной коробке с надписью «Порох дымный Белый медведь»; ручная осколочная граната РГД-5, которая содержит заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила, массой 100-115 г. (т. 1 л.д. 146-150);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 27 гильз от патронов, калибра 5,6 мм. – признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 151-153);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: бездымный порох, массой 7 г. (остаток 6 г.), находящийся в металлической банке с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол»; пиротехническая смесь, массой 165 г., находящаяся в металлической банке с надписью «Кофе растворимый»; дымный порох, массой 257 г., находящийся в картонной коробке с надписью «Порох дымный Белый медведь»; ручная осколочная граната РГД-5, которая содержит заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила, массой 100-115 г. – признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 155-158);

- ответ отделения по контролю за оборотом оружия ЦЛРР Управления Росгвардии по РО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных сервиса централизованного учета оружия Росгвардии ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., владельцем гражданского оружия не является. (т. 1 л.д. 141);

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в соответствии с законом.

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательств показания подсудимого ФИО1 данные при производстве предварительного расследования, поскольку его допросы были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допросов ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что показания ФИО1 на стадии следствия получены в нарушение закона, под воздействием на него со стороны оперативных и следственных органов. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 незаконных методов ведения следствия не имеется, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Суд не усматривает оснований для сомнений в выводах экспертов по настоящему делу. Процедура назначения и проведения судебных экспертиз соблюдена. Выводы экспертов научно обоснованы, необходимые составляющие данных документов имеются. Квалификация экспертов не вызывает сомнений, эксперты имеют соответствующее образование, специализацию, стаж работы. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а его результаты представлены органу предварительного следствия в установленном законом порядке и соответствуют требованиями ст. 89 УПК РФ. В связи с чем, суд признает результаты, полученные в ходе ОРМ, переданные органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, допустимыми доказательствами.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства на стадии досудебного производства по делу.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 в отношении совершенных им преступлений, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, и взрывчатых веществ.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение хранение взрывчатых веществ.

Однако, суд полагает необходимым исключить из описания преступных деяний и квалификации содеянного ФИО1 по обоим эпизодам преступлений квалифицирующие признаки преступлений «незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию», «незаконное приобретение взрывчатых веществ».

В соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию при производстве по уголовному делу подлежит событие преступления, в частности, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Между тем, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу дата, время, способ, а следовательно, и событие вменных ФИО1 преступлений в части незаконного приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию и в части незаконного приобретения взрывчатых веществ установлены не были.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию;

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Заключение судебно – психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, указанная экспертиза проведена в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными.

Учитывая изложенное, в совокупности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, а также данные о его личности, <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, полагает, что изоляция подсудимого от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и гуманизма, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что назначение условного наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей уголовного наказания как в части исправления подсудимого, так и в части восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 27 гильз от патронов, калибра 5,6 мм., упакованные в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте; бездымный порох, массой 7 г. (остаток 6 г.), находящийся в металлической банке с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол»; пиротехническую смесь, массой 165 г. (остаток 164 г.), находящуюся в металлической банке с надписью «Кофе растворимый»; дымный порох, массой 257 г. (остаток 256 г.), находящийся в картонной коробке с надписью «Порох дымный Белый медведь», упакованные в полиэтиленовый пакет; ручную осколочную гранату РГД-5, которая содержит заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила, массой 100-115 г., упакованную в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в хранилище под <номер скрыт><адрес> ЛО МВД России на водном транспорте – передать в Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области для принятия решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев