Решение № 2-1219/2020 2-1219/2020~М-1135/2020 М-1135/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1219/2020Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-1219/2020 УИД 42RS0011-01-2020-001999-02 именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 30 июля 2020 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В., при секретаре Долгих Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Истец, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту - ООО СК «Сбербанк Страхование»), обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы обстоятельствами того, что <дата> между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Ц. был заключен договор страхования <номер> (на основании Условий страхования по полису – оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) квартиры <номер> по адресу: <адрес> (далее – застрахованная квартира). <дата> произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от <дата>, выданного ООО «А», залив произошел из вышерасположенной квартиры <номер> по адресу: <адрес>, собственником которой, согласно выписке ФГИС ЕГРН, является ответчик ФИО1. Согласно отчету об оценке <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 131 443,43 рублей, размер ущерба по движимому имуществу составил 6 867,21 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 138 310,64 рублей, которое истец на основании заявления о страховом случае выплатил по вышеуказанному договору страхования, что подтверждается платежным поручением от <дата><номер>. Ссылаясь на положения ст.ст.387,965,15,210,1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, указывает, что имеет право регрессного требования убытков в пределах выплаченной суммы страхового возмещения с собственника жилого помещения, как причинителя вреда. В связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 138 310,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 966,20 рублей. Представитель истца, ООО СК «Сбербанк Страхование», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившему исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и указание на поддержание исковых требований в полном объеме (л.д.5). Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании в порядке суброгации ущерба и расходов на оплату госпошлины признает в полном объеме, добровольно, последствия признания исковых требований ей известны, она согласна с обстоятельством того, что, если суд примет ее признание иска, то вынесет решение о его удовлетворении, которое просит рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, из поступившего вышеуказанного заявления ответчика следует, что ответчик ФИО1 исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» признала в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ответчику известны, не оспаривала факт наступления страхового случая, размер страхового возмещения, выплаченный истцом, и, предъявленный им ко взысканию. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям ст.ст. ст.ст.387,965,15,210,1064 ГК РФ, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 966,20 рублей, которые подтверждены истцом документально (л.д.6). Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд Принять признание ответчиком ФИО1 иска общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 138 310,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 966,20 рублей, а всего 142 276,84рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения. Судья: подпись Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1219/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лозгачева С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|