Постановление № 1-271/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело № 1-271/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 ноября 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Подшиваловой Г.С., удост. <№>, ордер ... <№>

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2017 года примерно в 13:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим знакомым Потерпевший №1 по месту своей работы в помещении для размещения производства шлакоблоков, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, сознавая незаконность и противоправность своих действий, со стола в подсобной комнате вышеуказанного помещения для размещения производства шлакоблоков, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «..., imei 1: <№>, imei 2: <№>, стоимостью 11400 рублей, в чехле марки «...» модель ..., стоимостью 940 рублей, с флеш-картой памяти для телефона марки «..., стоимостью 520 рублей, а также сим-картой с абонентским номером «Мегафон» и банковской картой ПАО «Сбербанк России» «mastercard», которые не представляют материальной ценности для потерпевшего.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12860 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Подшивалова Г.С. поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, т.к. похищенное имущество ему возвращено, подсудимый ФИО1 принес извинения, тем самым причиненный ему вред заглажен, они с подсудимым примирились, требований материального характера и иных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Подшивалова Г.С. выразили согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, т.к. последний совершил умышленное преступление, за которое должен понести справедливое наказание.

Заслушав мнения сторон и обсудив заявленное потерпевшего ходатайство о прекращении дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Один из принципов уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 15 УПК РФ таков, что суд не является органом уголовного преследования и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходит из того, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен, подсудимый принес ему свои извинения, чем загладил вред потерпевшему, который в суде пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, простил его, они пришли к примирению. Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, 271, 254, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «...», чехол марки «...», флеш-карту марки «..., упаковку от сотового телефона, кассовый чек <№> от <дата обезличена>, страховой полис <№> от <дата обезличена>, переданные потерпевшему Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, разрешить использовать на усмотрение владельца.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.В. Аверьянова

...

...