Решение № 2-1722/2018 2-1722/2018~М-1199/2018 М-1199/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1722/2018

Дело № 2-1722/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Компания Холидей» о взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула в связи с невыдачей санитарной (медицинской) книжки, денежной суммы на восстановлении санитарной (медицинской) книжки, компенсации за вредные и опасные условия труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании выдать санитарную (медицинскую) книжку и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания Холидей» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января по май 2018 года в размере 14 851,55 рубль, заработной платы за время вынужденного прогула в связи с невыдачей санитарной (медицинской) книжки в сумме 33 991,32 рубль, денежной суммы на восстановлении санитарной (медицинской) книжки в размере 2 800 рублей, компенсации за вредные и опасные условия труда за период с 10.06.2013 г. по 04.06.2018 г. в размере 29 673,60 рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.02.2018 г. по 17.06.2018 г. в сумме 291,18 рубль, обязании выдать санитарную (медицинскую) книжку и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 10 июня 2013 года по 04 июня 2018 года работала в ООО «Компания Холидей» в должности <данные изъяты> магазином дискаунтер до 02 октября 2017 г. и в должности <данные изъяты> магазина дискаунтер на основании приказа о переводе на другую работу № от 15 ноября 2016 года. При принятии на работу подписывалось два трудовых договора, один на одну ставку, второй на 0,5 ставки, чтобы не оплачивать сверхурочную работу, трудовые договоры работникам не выдаются. Трудовые договоры выдаются только по письменному запросу работников в виде заверенных копий. Истцу за январь месяц 2018 г. не выплачена заработная плата в размере 2 594 рубля 91 копейка, поскольку начисленная заработная плата составила 10 6589 рублей 69 копеек, за март 2018 г. не выплачена заработная плата в размере 49 рублей 57 копеек, за апрель 2018 г. не выплачена заработная плата в размере 2 180 рублей 73 копейки, так как начисленная заработная плата за указанные месяцы менее минимального размера заработной платы, установленной на 01.01.2018 г. с учетом районного коэффициента 40%. При этом истец отработала в апреле 2018 г. не 128,5 часов, а 170,5 часов, следовательно, истцу не начислена заработная плата на 42 часа в размере 2 109 рублей 66 копеек. Условиями трудового договора предусмотрена выплата стимулирующих выплат. Ежемесячная премия составляет 33,33 %. Начисленная на сумму 2 109 рублей 66 копеек ежемесячная премия и районный коэффициент за вычетом 13% составляет 3 425 рублей 99 копеек. Таким образом, истцу за апрель 2018 г. не выплачена заработная плата в размере 3 425 рублей 99 копеек. За май 2018 г. истцу не выплачена заработная плата в размере 2 087 рублей 12 копеек, так как начисленная заработная плата за май менее минимального размера заработной платы, установленной на 01.05.2018 г. с учетом районного коэффициента. Ответчиком истцу не выплачены ежемесячные стимулирующие выплаты за май 2018 года в размере 4 513 рублей 23 копейки, с приказом о лишении премии истца не знакомили и к дисциплинарной ответственности не привлекали. Итого за период с января 2018 года по май 2018 года истцу не выплачена заработная плата в размере 14 851 рубль 55 копеек. Истец полагает, что она работала при вредных и опасных условиях труда, в связи с чем ответчик обязан был производить доплату не менее 4% от тарифной ставки за вредные и опасные условия труда. За период времени с 10.06.2013 г. по 04.06.2018 г. сумма невыплаченной доплаты за вредные и опасные условия труда составляет 29 673 рубля 60 копеек. При исполнении трудовых обязанностей в отношении истца проявлялись дискриминация в сфере труда, что выражалось в неполной выплате заработной платы. ООО «Компания Холидей» осуществляет свою деятельность на территории Алтайского края и Республики Алтай. При этом заработная плата (тарифная ставка) в Алтайском крае составляет 53 рубля 00 копеек. На территории Республики Алтай целенаправленно недоплачивается заработная плата, если бы платили так, как предусмотрено штатным расписанием, то один час работы составлял 74 рубля 20 копеек, а не 70 рублей 32 копейки. Размер процентов за нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат за период с 15.02.2018 г. по 17.06.2018 г. составил 291 рубль 18 копеек. Работодателем истцу при увольнении не выдана санитарная (медицинская) книжка, что привело к отсутствию возможности трудоустроиться, поскольку необходимо повторно произвести оплату за санитарную книжку и пройти медицинский осмотр. На письменное заявление о выдаче санитарной книжки работодатель не ответил, санитарная книжка не выдана. Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в виде постоянного стресса, бессонницы, переживаний, который она оценивает в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Компания Холидей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2013 года между ООО «Компания Холидей» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности (по профессии) <данные изъяты> магазина дискаунтер в подразделении по адресу: <адрес>. Приказом ООО «Компания Холидей» № от 10.06.2013 г. ФИО1 принята на работу в структурное подразделение по адресу: <адрес> на должность <данные изъяты> магазина дискаунтер.

На основании дополнительного соглашения от 15.11.2016 г. к трудовому договору № от 10.06.2-13 г. по личному заявлению работника приказом ООО «Компания Холидей» № от 15.11.2016 г. ФИО1 в этом же магазине по <адрес> с 15 ноября 2016 года переведена на должность <данные изъяты> магазина дискаунтер с тарифной ставкой 50,23 рублей и районным коэффициентом 20,09 рублей.

02 октября 2017 года между ООО «Компания Холидей» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности (по профессии) <данные изъяты> магазина дискаунтер в подразделении по адресу: <адрес> по внутреннему совместительству на 0,5 ставки. Приказом ООО «Компания Холидей» № от 02.10.2017 г. ФИО1 в этом же магазине по <адрес> с 02 октября 2017 года принята на должность <данные изъяты> магазина дискаунтер по внутреннем совместительству на 0,5 ставки с тарифной ставкой 50,23 рублей и районным коэффициентом 20,09 рублей.

На основании соглашений о расторжении трудового договора от 31.05.2018 г. приказами ООО «Компания Холидей» № и № от 04.06.2018 г. ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должностей <данные изъяты> магазина дискаунтер по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Таким образом, в заявленном истцом периоде с 01 января по 31 мая 2018 года ФИО1 работала в ООО «Компания Холидей» в должности <данные изъяты> магазина дискаунтер в <адрес> на 1,5 ставки с тарифной ставкой 50,23 рублей за 1 час работы и районным коэффициентом 20,09 рублей (40%: 50,23 х 40% = 20,09).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагает, что работодатель ООО «Компания Холидей» в указанный период начислял и выплачивал ей заработную плату менее минимального размера оплаты труда, что является нарушением ч. 3 ст. 133 ТК РФ.

Вместе с такой позицией истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.5 трудовых договоров (с учетом дополнительного соглашения от 15.11.2016 г.) должностной оклад (тарифная ставка) работника устанавливается согласно штатному расписанию 50,23 рублей за один час работы. Надбавка (районный коэффициент) составляет 40% к сумме начисленных выплат. Работодателем могут устанавливаться стимулирующие выплаты. Условия таких выплат и их размер определены в Положении о премировании.

Пунктами 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.3.2 Положения об организации оплаты труда П 3.030-7(01)(ГКХ) под системой оплаты труда в настоящем положении понимается способ исчисления размера вознаграждения, подлежащего выплате работникам организации в соответствии с произведенными ими трудовыми затратами и/или результатами труда.

Организацией устанавливается повременная, повременно-премиальная, сдельная и сдельно-премиальная системы оплаты труда.

Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от установленных в штатном расписании окладов/тарифных ставок, фактически отработанного работниками времени, учет которого ведется в соответствии с табелями учета рабочего времени.

Премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам организации дополнительно к заработной плате материального поощрения за выполнение трудовых функций при соблюдении работниками установленных показателей и условий премирования.

Таким образом, истцу работодателем установлена повременно-премиальная системы оплаты труда.

При этом в разделе 4 Положения о премировании П 3.040-29(03)(ГК-Н-О) указано, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность организации и зависит от количества и качества труда работников и других факторов, могущих оказать влияние на сам факт т размеры премирования. Премии сотрудникам компании начисляются в случае принятия решения о выплате премии генеральным директором или иным уполномоченным на то лицом. Премии работникам организации выплачиваются в день выдачи заработной платы в месяц, следующий за отчетным.

Поскольку ежемесячная премия является премией за качество работы и полноту выполненных трудовых обязанностей (п. 4.1.1 Положения о премировании), то является обоснованной выплата такой премии в месяце, следующим за отчетным.

Таким образом, выплата премии является исключительным правом работодателя в порядке ст. 191 ТК РФ, но не обязанностью работодателя и применяется с целью стимулирования высокопроизводительного труда, повышения материальной заинтересованности в достижении высоких результатов деятельности общества. Тем самым премия для работников ООО «Компания Холидей» не является обязательной (гарантированной) составляющей частью заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как прямо следует из данной правовой нормы, месячная заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда только в том случае, если он полностью отработал за оплачиваемый месяц норму рабочего времени и выполнил нормы труда (трудовые обязанности).

Постановлением Правительств РФ от 29.05.1993 г. № 512 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики ФИО2» установлен районный коэффициент 1,4 (40%).

Федеральным законом от 28.12.2017 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2018 года установлен в сумме 9 489 рублей в месяц.

Федеральным законом от 07.03.2018 г. № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 мая 2018 года установлен в сумме 11 163 рублей в месяц.

Как разъяснено в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05 февраля 2014 года, в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года, Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года №, в минимальный размер оплаты труда не входит надбавка, начисляемая в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, а также районный коэффициент.

Это означает, что районный коэффициент подлежит начислению сверх минимального размера оплаты труда.

Поскольку при внутреннем совместительстве (совмещении должностей) работа осуществляется в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) и у одного и того же работодателя за дополнительную плату, которая носит компенсационный характер, то такая дополнительная плата включается в минимальный размер оплаты труда. Сама по себе дополнительная плата за совмещение должностей не начисляется работодателем до минимального размера оплаты труда, поскольку законодатель не определил ни минимального, ни максимального размера такой доплаты.

Таким образом, минимальный размер оплаты труда ФИО1 в ООО «Компания Холидей» при условии полной отработки ею нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей) в январе, феврале, марте и апреле 2018 года по 1,5 ставки <данные изъяты> магазина дискаунтер не могла быть ниже 13 284,60 рублей (9 489 рублей + 40% районный коэффициент), а в мае 2018 года ниже 15 628,20 рублей (11 163 рубля + 40% районный коэффициент).

Как следует из расчетных листков за период с января по июнь 2018 года, за январь 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 20 711,67 рублей, что превышает минимальный размер оплаты труда с начислением на него районного коэффициента (13 284,60 рублей). Если исключить из расчетного листка за январь 2018 года начисления за декабрь 2017 года в размере 4 570,47 рублей (ежемесячную премию 1 858,32 рублей, ежемесячную премию по внутреннему совместительству 1 406,30 рублей, районный коэффициент на ежемесячную премию 743,33 рубля и районный коэффициент на ежемесячную премию по внутреннему совместительству 562,52 рубля) и прибавить к оплате труда за январь 2018 года начисления, произведенные в феврале 2018 года в виде ежемесячных премий и районных коэффициентов на эти премии в размере 2 132,89 рубля, то оплата труда истца за январь 2018 года составила в сумме 18 274,09 рубля, что также выше минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента (13 284,60 рублей). Кроме того, истцом в январе 2018 года норма рабочего времени отработана не полностью. Так, согласно выписке из графика работы в январе 2018 года ФИО1 должна отработать 16 дней или 153 часа, однако фактически по 1,5 ставки <данные изъяты> магазина дискаунтер отработала 7 дней или 91 час (из них по основной должности 63 часа и по внутреннему совместительству 28 часов), что следует из табеля учета рабочего времени за январь 2018 года.

За февраль 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 15 177,62 рублей, что превышает минимальный размер оплаты труда с начислением на него районного коэффициента (13 284,60 рублей). Если исключить из расчетного листка за февраль 2018 года начисления за январь 2017 года в виде ежемесячных премий и районных коэффициентов на них в размере 2 132,89 рубля и прибавить к оплате труда за февраль 2018 года начисления, произведенные в марте 2018 года в виде ежемесячных премий и районных коэффициентов на эти премии в размере 4 090,01 рублей, то оплата труда истца за февраль 2018 года составила в сумме 17 134,74 рубля, что также выше минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента (13 284,60 рублей).

За март 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 18 084,09 рубля, что превышает минимальный размер оплаты труда с начислением на него районного коэффициента (13 284,60 рублей). Если исключить из расчетного листка за март 2018 года начисления за февраль 2017 года в виде ежемесячных премий и районных коэффициентов на них в размере 4 090,01 рублей и прибавить к оплате труда за март 2018 года начисления, произведенные в апреле 2018 года в виде ежемесячных премий и районных коэффициентов на эти премии в размере 4 382,96 рубля, то оплата труда истца за март 2018 года составила в сумме 18 377,04 рублей, что также выше минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента (13 284,60 рублей).

За апрель 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 15 669,64 рублей, что превышает минимальный размер оплаты труда с начислением на него районного коэффициента (13 284,60 рублей). Если исключить из расчетного листка за апрель 2018 года начисления за март 2017 года в виде ежемесячных премий и районных коэффициентов на них в размере 4 382,96 рубля и прибавить к оплате труда за апрель 2018 года начисления, произведенные в мае 2018 года в виде ежемесячных премий и районных коэффициентов на эти премии в размере 3 761,85 рубль, то оплата труда истца за апрель 2018 года составила в сумме 15 048,53 рублей, что также выше минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента (13 284,60 рублей). Кроме того, истцом в апреле 2018 года норма рабочего времени отработана не полностью. Так, согласно выписке из графика работы в апреле 2018 года ФИО1 должна отработать 15 дней или 167 часов, однако фактически по 1,5 ставки <данные изъяты> магазина дискаунтер отработала 15 дней или 160,5 часов (из них по основной должности 128,5 часов и по внутреннему совместительству 32 часа), что следует из табеля учета рабочего времени за апрель 2018 года.

Вопреки доводам ФИО1, суду не предоставлено доказательств тому, что она в апреле 2018 года отработала 170,5 часов, то есть с превышением нормы рабочего времени.

За май 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 17 087,89 рублей, что превышает минимальный размер оплаты труда с начислением на него районного коэффициента (15 628,20 рублей). Если исключить из расчетного листка за май 2018 года начисления за апрель 2017 года в виде ежемесячных премий и районных коэффициентов на них в размере 3 761,85 рубль и прибавить к оплате труда за май 2018 года начисления, произведенные в июне 2018 года в виде ежемесячных премий и районных коэффициентов на эти премии в размере 4 158,90 рублей, то оплата труда истца за май 2018 года составила в сумме 17 478,22 рублей, что также выше минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента (15 628,20 рублей). Кроме того, истцом в мае 2018 года норма рабочего времени отработана не полностью. Так, согласно выписке из графика работы в мае 2018 года ФИО1 должна отработать 19 дней или 192 часа, однако фактически по 1,5 ставки <данные изъяты> магазина дискаунтер отработала 16 дней или 166,5 часов (из них по основной должности 159 часов и по внутреннему совместительству 7,5 часов), что следует из табеля учета рабочего времени за май 2018 года.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что ей ежемесячная премия за май 2018 года не выплачена, поскольку согласно расчетному листку за июнь 2018 года ФИО1 выплачены ежемесячные премии по 1,5 ставки сотрудника магазина дискаунтер в размере 2 970,64 рублей.

Как указано выше, ФИО1 уволена 04 июня 2018 года, однако с 24 мая по 04 июня 2018 года в нарушение графика работы она на работу не выходила. В этой связи работодателем за рабочий период с 24 мая по 04 июня 2018 года в табелях учета рабочего времени за май и июнь 2018 года проставлен буквенный код НН – неявки по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств).

В июне 2018 года истцу начислена оплата труда (всех причитающихся выплат при увольнении) в размере 27 852,30 рубля, из которых ежемесячные премии и районные коэффициенты на эти премии в размере 4 158,90 рублей, а также компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении в размере 23 693,40 рубля.

Таким образом, в заявленный ФИО1 период с января по май 2018 года заработная плата ей работодателем начислялась более минимального размера оплаты труда. Тем самым судом при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушений ответчиком положения ч. 3 ст. 133 ТК РФ.

В судебном заседании истцом не оспаривался факт перечисления ей указанной начисленной заработной платы за вычетом налога на доходы физических лиц (13%).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с января по май 2018 года в размере 14 851 рубль 55 копеек.

Поскольку истцу отказано во взыскании с ответчика заработной платы за период с января по май 2018 года в размере 14 851 рубль 55 копеек, то не имеется оснований в соответствии со ст. 236 ТК РФ для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 291,18 рубль, начисленной истцом на указанные 14 851 рубль 55 копеек, по мнению истца, неначисленных и невыплаченных в нарушение ч. 3 ст. 133 ТК РФ.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Данная обязанность работодателем ООО «Компания Холидей» была исполнена, специальная оценка условий труда проведена, что подтверждается протоколом результатов измерения и оценки параметров микроклимата от 26.06.2015 г., протоколом результатов измерения и оценки шума от 26.06.2015 г., протоколом оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса от 26.06.2015 г., заключением эксперта по результатам проведения специальной оценки условий труда № от 10.08.2015 г., отчетом о проведении специальной оценки условий труда от 15.08.2015 г., картой специальной оценки условий труда №, из которой следует, что должность сотрудника магазина дискаунтер в магазине по адресу: <адрес> (подразделение 461) относится к классу условий труда 2 – допустимый.

В этой связи являются бездоказательными доводы истца о том, что условия труда в должности <данные изъяты> магазина дискаунтер в магазине по адресу: <адрес> являются вредными и опасными, а потому оснований для взыскания компенсации за вредные и опасные условия труда за период с 10.06.2013 г. по 04.06.2018 г. в сумме 29 673 рубля 60 копеек не имеется.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно приказу Роспотребнадзора от 20.05.2005 г. № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» медицинская книжка должна храниться у администрации организации, может быть выдана работнику по его требованию, а при увольнении остается у владельца.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что при увольнении ей не была выдана ее санитарная (медицинская) книжка. По этой причине она 13 июня 2018 года обратилась к управляющему магазином А. М.Н. с письменным заявлением, однако А. М.Н. не хотела принимать от нее данное заявление. Она положила на рабочий стол управляющего это заявление и сфотографировала.

Действительно, в материалы дела предоставлена фотография заявления от 13.06.2018 г., в котором ФИО1 просила дать разъяснение, почему ей не выданы ее трудовая книжка, санитарная книжка и справка о размере заработной платы за последние 6 месяцев, которую она запрашивала.

Таким образом, по своему содержанию данное заявление содержит требование о выдаче ФИО1 указанных документов, в том числе медицинской книжки.

Как объяснила ФИО1, после этого заявления трудовая книжка ей была направлена по почте, которую она получила, однако санитарная (медицинская) книжка не выдана по настоящее время.

Довод стороны ответчика, изложенный в дополнении к отзыву на исковое заявление, о том, что санитарная книжка была выдана истцу в день увольнения, не может быть принят судом во внимание, поскольку ранее поданном отзыве на исковое заявление стороной ответчика было указанно, что работодатель готов выдать санитарную книжку в любое удобное для истца время, в случае если она придет за ней по адресу: <адрес>.

Бремя доказывания факта выдачи работнику медицинской книжки возлагается на работодателя, однако ООО «Компания Холидей» таких доказательств суду не предоставлено.

В таком случае имеет место нарушение работодателем положения ч. 1 ст. 62 ТК РФ, и, как следствие, трудовых прав работника, что само по себе является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), размер которой с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в размере 1 000 рублей. Оснований для взыскания 14 000 рублей в счет компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием возникновения ответственности работодателя перед работником является именно лишение возможности трудиться из-за несвоевременной выдачи трудовой книжки, в данном случае медицинской книжки. В этом случае доказыванию подлежит причинная связь между допущенным нарушением и невозможностью дальнейшего трудоустройства работника, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в невыдаче медицинской книжки, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлены допустимые доказательства того, что у нее имелись какие-либо препятствия к оформлению трудовых отношений после увольнения с конкретными работодателями, вызванные отсутствием медицинской книжки.

Как следует из приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 г. № 402, медицинская книжка обязательна для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Таким образом, невыдача работодателем работнику медицинской книжки не свидетельствует о незаконного лишения его возможности трудиться, поскольку ФИО1 не была лишена права устроиться на работу, не связанную с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, то есть туда, куда медицинская книжка не требуется. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с этим не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в связи с невыдачей санитарной (медицинской) книжки за 2,5 месяца в сумме 33 991 рубль 32 копейки, как и не имеется оснований для взыскания денежной суммы на восстановлении санитарной (медицинской) книжки в размере 2 800 рублей, поскольку, во-первых, суду не предоставлено доказательств тому, что стоимость восстановления такой книжки составляет 2 800 рублей, во-вторых, требование об обязании работодателя выдать работнику медицинскую книжку и требование о взыскании денежной суммы на восстановлении данной книжки являются взаимоисключающими, первое из которых удовлетворено судом.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В силу положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 как работник освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета МО «Город Горно-Алтайск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Холидей» о взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула в связи с невыдачей санитарной (медицинской) книжки, денежной суммы на восстановлении санитарной (медицинской) книжки, компенсации за вредные и опасные условия труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании выдать санитарную (медицинскую) книжку и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Компания Холидей» выдать ФИО1 ее санитарную (медицинскую) книжку.

Взыскать с ООО «Компания Холидей» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Компания Холидей» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января по май 2018 года в размере 14 851 рубль 55 копеек, заработной платы за время вынужденного прогула в связи с невыдачей санитарной (медицинской) книжки за 2,5 месяца в сумме 33 991 рубль 32 копейки, денежной суммы на восстановлении санитарной (медицинской) книжки в размере 2 800 рублей, компенсации за вредные и опасные условия труда за период с 10.06.2013 г. по 04.06.2018 г. в сумме 29 673 рубля 60 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.02.2018 г. по 17.06.2018 г. в размере 291 рубль 18 копеек и компенсации морального вреда в сумме 14 000 рублей.

Взыскать с ООО «Компания Холидей» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2018 года