Приговор № 1-639/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-639/2017

№ 1-639/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 17 октября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучеревского С.А.,

при секретаре Поздняковой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Матвеевой А.А., потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Шишмаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2017 года в период времени с 06 часов 10 минут до 07 часов 04 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> в шкафу обнаружила кредитную карту Visa CLASSIC № № (номер счета № № открытую 03 ноября 2012 года в Публичном Акционерном обществе «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») в отделении № 8644/0389 по адресу: <...>, на имя ФИО1, ** года рождения и лист бумаги, на котором был указан пин код к указанной карте и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета вышеуказанной кредитной карты, принадлежащих ФИО1 с использованием вышеуказанной карты.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО1 ФИО2, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений 07 июня 2017 года в период времени с 06 часов 10 минут до 07 часов 04 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, взяла из шкафа в комнате квартиры вышеуказанную банковскую карту Visa CLASSIC № (номер счета №), открытую 03 ноября 2012 года в ПАО «Сбербанк» в отделении № 8644/0389 по адресу: <...>, на имя ФИО1, ** года рождения и лист бумаги, на котором был указан пин код к указанной карте. После чего, ФИО2 проследовала к устройству самообслуживания № 570022, расположенному по адресу: <...>, где 07 июня 2017 года в 07 часов 04 минуты осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения, используя данный банкомат и вышеуказанную кредитную карту вставила данную карту в картоприемник устройства самообслуживания, после чего ввела известный ей пин-код карты, и сняла деньги в сумме 3 000 рублей, тем самым похитила их. При этом со счета вышеуказанной карты была списана комиссия за снятие наличных в сумме 390 рублей. После этого, ФИО2 07 июня 2017 года в 07 часов 06 минуты, используя данный банкомат и вышеуказанную кредитную карту повторно вставила данную карту в картоприемник устройства самообслуживания № 570022, после чего ввела известный ей пин-код карты, и пополнила денежными средствами с вышеуказанной карты в сумме 100 рублей счет своего телефона №, тем самым похитила их.

После этого, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1 проследовала к устройству самообслуживания № 570020, расположенному по адресу: <...>, где 07 июня 2017 года в 09 часов 53 минуты осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения, используя данный банкомат и кредитную карту Visa CLASSIC № (номер счета №), открытую 03 ноября 2012 года в ПАО «Сбербанк» в отделении № 8644/0389 по адресу: <...>, на имя ФИО1, ** года рождения, вставила данную карту в картоприемник устройства самообслуживания, после чего ввела известный ей пин-код карты, и сняла с вышеуказанной карты для личных целей денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 5 000 рублей, тем самым похитила их, при этом со счета вышеуказанной карты была списана комиссия за снятие наличных в сумме 390 рублей тем самым похитила их. После этого, ФИО2, продолжая свой преступный умысел 07 июня 2017 года в 09 часов 56 минут, используя данный банкомат и вышеуказанную кредитную карту, повторно вставила данную карту в картоприемник устройства самообслуживания № 570020, после чего ввела известный ей пин-код карты, и сняла с вышеуказанной карты для личных целей денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 5 000 рублей, тем самым похитила их, при этом со счета вышеуказанной карты была списана комиссия за снятие наличных в сумме 390 рублей.

После этого, ФИО2 с места совершения преступления с указанными денежными средствами беспрепятственно скрылась, и впоследствии распорядилась ими по собственному усмотрению, тем самым, ФИО2 в период времени с 6 часов 10 минут до 9 часов 56 минут 07 июня 2017 года тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 13 100 рублей, с комиссией за снятие 1170 рублей, всего на общую сумму 14 270 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 270 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле, объемом и оценкой похищенного.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде она и её защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснила, что данное решение ею принято добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2, суд не находит.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления установлено в судебном заседании, не оспаривается подсудимой. В судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, похищенные денежные средства потрачены на спиртное.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного корыстного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2. наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимой ст.73 УК РФ не имеется. Цели наказания могут быть достигнуты только при реальном его исполнении.

Положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО2 ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, поэтому суд признает ФИО2 вменяемой.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, ответ на запрос ПАО Сбербанк, хранящиеся в материала дела, необходимо хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью операций по банковской карте на имя ФИО1 с устройств самообслуживания ПАО «Сбербанк России» АТМ 570022; 570020 за 07 июня 2017 года, ответ на запрос ПАО Сбербанк № 270-02Н-03-15/360324 от 11.07.2017г., - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по её письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья С.А. Кучеревский