Решение № 2-435/2019 2-435/2019(2-6076/2018;)~М-6029/2018 2-6076/2018 М-6029/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-435/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., с участием помощника прокурора Алсагаевой Е.К. при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ответчик ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Ипсум» рег. знак № в районе <адрес> совершил наезд на истца ФИО1 Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП истцу причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием левой теменной области, с кровоизлиянием в левый желудочек, с ушибами мягких тканей теменной области слева, с раной подбородочной области, с множественными ссадинами лица, перелом 21 зуба, сколы коронок 11,22,23 зубов, закрытая травма грудной клетки в виде перелома 4 ребра слева без смещения костных отломков, ушиба левого легкого, ссадины на грудной клетке, закрытые переломы лонной седалищной костей слева со смещением отломков, перелом дна вертлужной впадины слева со смещением отломков, с нарушением целостности тазового кольца, закрытый оскольчатый фрагментарный перелом левой большеберцовой кости в верхней трети и на границе средней и нижней трети слева со смещением костных отломков, закрытый перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, закрытое повреждение передней, задней крестообразных и внутренней коллатеральной связок левого коленного сустава, множественные ссадины и кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей, туловища, невропатия глазодвигательного нерва слева (мидриаз левого глаза, птоз верхнего века левого глаза), которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Указанными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права, предусмотренные законом, ФИО1 причинены нравственные и физические страдания. Ответчик материальной помощи не оказывает, каких-либо действий, направленных на компенсацию морального вреда не осуществляет. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО4 по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду показал, что ФИО2 не является собственником транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по заданию работодателя ООО «Артком» выехал на указанном автомобиле сторожить спецтехнику. Автомобиль был ему предоставлен ООО «Артком», однако официально в данную организацию не трудоустраивался. Считает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. Просит суд в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

В судебном заседании, привлеченный к участию в дело в качестве соответчика Н. Н.А. исковые требования не признал. Суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником транспортного средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Н.а Н.А. прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, статьей 179 ГК РФ установлен специальный состав ответственности без вины за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ответчик ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Ипсум» рег. знак <***> в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1 Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании вред здоровью ФИО1 причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику. Состав, необходимый для привлечения к ответственности ответчика за причинение вреда источником повышенной опасности, в данном случае имеется.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Республиканское бюро СМЭ у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием левой теменной области, с кровоизлиянием в левый желудочек, с ушибами мягких тканей теменной области слева, с раной подбородочной области, с множественными ссадинами лица, перелом 21 зуба, сколы коронок 11,22,23 зубов, закрытая травма грудной клетки в виде перелома 4 ребра слева без смещения костных отломков, ушиба левого легкого, ссадины на грудной клетке, закрытые переломы лонной седалищной костей слева со смещением отломков, перелом дна вертлужной впадины слева со смещением отломков, с нарушением целостности тазового кольца, закрытый оскольчатый фрагментарный перелом левой большеберцовой кости в верхней трети и на границе средней и нижней трети слева со смещением костных отломков, закрытый перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, закрытое повреждение передней, задней крестообразных и внутренней коллатеральной связок левого коленного сустава, множественные ссадины и кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей, туловища, невропатия глазодвигательного нерва слева (мидриаз левого глаза, птоз верхнего века левого глаза), расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В соответствии с ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Пунктом 3 ст.1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом достоверно установлено, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, за управлением которого находился ФИО2 Ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что в момент ДТП он находился в трудовых отношениях с ООО «Артком».

На основании приказа УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация автомобиля «Тойота Ипсум», 1988 года выпуска, рег. знак № за Н.ом Н.А. признана недействительной и аннулирована, поэтому требования истца о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 300 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Однако при рассмотрении настоящего дела ФИО5 не принимала участие, кроме того заявителем не представлены доказательства несения указанных расходов.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих вывод суда, ответчик в суд не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Даржаева А.И.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №.