Решение № 12-194/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-194/2019

Дело №12-194/2019 ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Торжок 27 ноября 2019 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перминовой О.В. - ФИО2, действующего на основании доверенности 69 АА №2300526 от 31.07.2019, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области ФИО3, действующего на основании доверенности №05-18-МЗ/7922 от 21.12.2018, рассмотрев жалобу ФИО2, защитника Перминовой О.В., на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО4 №ПСТ-04-20/841 от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перминовой Оксаны Владимировны,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО4 №ПСТ-04-20/841 от 20 августа 2019 года Перминова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Перминова О.В., действуя через своего защитника ФИО2, обратилась в суд с жалобой о признании его незаконным и отмене, указав, что основанием для вынесения обжалуемого постановления явилось то, что заявителем в нарушение требований ст.ст.13,42 Земельного кодекса РФ не выполнены требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания спорной и древесно-кустарниковой растительностью на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ на площади 3,9 га.

Заявитель не оспаривает факта совершения им административного правонарушения, однако считает, что данное правонарушение на основании статьи 2.9 КоАП РФ является малозначительным, что исключает применение штрафа в размере 10000 рублей.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом лица, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектами культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, административное взыскание в виде предупреждения согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложенный штраф в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.

Кроме того, в данном случае необходимо учесть следующие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела, заявителем был представлен договор на расчистку земельных участков от 19 августа 2019 года.

Также 23 августа 2019 года между заявителем и ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» был заключен договор №14/19-з по разработке программы мероприятий по вовлечению в сельскохозяйственный оборот земельных участков.

06 сентября 2019 года между заявителем и ИП ФИО5 заключен инвестиционный договор №1, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по выращиванию сельскохозяйственных культур на данном земельном участке.

При этом наличие указанных договоров имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Это означает, что заявителем приняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований действующего земельного законодательства, связанных с осуществлением мероприятий по вовлечению в сельскохозяйственный оборот земельных участков.

Проверка проводилась в отношении 19 земельных участков, принадлежащих заявителю на праве общей долевой собственности, и по каждому земельному участку было вынесено аналогичное постановление (в отношении одного земельного участка производство по делу было прекращено (постановление №ПСТ-04-20/834 от 20 августа 2019 года)). То есть, в общей сложности заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 180000 рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. В данном случае применение административного наказания в виде штрафа (с учетом 18 Постановлений) в размере 180000 рублей не может отвечать общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам разумности и не может являться обоснованным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

В этой связи, учитывая, что земельный участок принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2), то соответственно размер штрафа должен быть уменьшен в два раза из принципа соразмерности и справедливости.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, с учетом представленных доказательств, свидетельствующих о совершении мепроприятий по вовлечению в сельскохозяйственный оборот земельных участков, заявителем было представлено письменное ходатайство о применении положений ст.2.9 КоАП РФ. Однако данное ходатайство, по сути, рассмотрено не было, что, по мнению заявителя, привело к принятию незаконным постановления.

Данное постановление обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу, решением руководителя административного органа от 18 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перминова О.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняла, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, в обоснование привел доводы, в ней указанные. Дополнительно представил суду копию инвестиционного договора №1 от 06.09.2019, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по выращиванию сельскохозяйственных культур на данном земельном участке, а также программу мероприятий по вовлечению в хозяйственный оборот, в том числе земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, разработанную ФГБУ «Тверская МВЛ».

Представляющий интересы Россельхознадзора по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит. Перминова О.В., как собственник земельного участка категории сельскохозяйственного назначения, законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Предпринятые Перминовой О.В. меры к устранению последствий правонарушения не являются обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, не могут служить причиной для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признаётся противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.12 Земельного кодексаРоссийскойФедерации (ЗКРФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п.2ч.2ст.13ЗКРФв целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаныпроводитьмероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу ст.42ЗКРФсобственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с п. 1 ст.77ЗКРФземлями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье79ЗКРФустановлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с абз.1 ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с Перечнем признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 23.04.2012 №369, на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что Перминова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000016:447 из категории земель сельскохозяйственного назначения (ей принадлежит 1/2 доля в праве).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области вид угодий земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000016:447 определен как пашня.

20.02.2019 проведено административное обследование объектов земельных отношений, в том числе земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000016:447, в результате чего установлено, что указанный земельный участок зарос древесно-кустарниковой и сорной растительностью на всей площади земельного участка.

Приказом Россельхознадзора №253-ФЛ от 04 марта 2019 года принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Перминовой О.В., касаемо, в том числе, земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, о чем Перминова О.В. была надлежащим образом уведомлена.

15 апреля 2019 года был проверен земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) Перминовой О.В., по результатам проверки составлен акт проверки №04-20/76.

То обстоятельство, что на момент проверки на данном земельном участке (категория земель сельскохозяйственного назначения (пашня) допущена закустаренность, растут дикорастущие растения (земельный участок зарос древесно-кустарниковой (береза, осина, ивняк высотой до 2-3 м) и сорной растительностью на всей площади), подтверждается результатами проверки, в том числе и фототаблицей.

По итогам проведенной проверки с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в отношении Перминовой О.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ, который вследствие неявки Перминовой О.В. направлен в ее адрес почтовой связью и получен последней.

Таким образом, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении вынесен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен Перминовой О.В.

О рассмотрении дела об административном правонарушении Перминова О.В. также была надлежащим образом извещена (извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено 13 июня 2019 года, почтовое отправление №17010035005635), представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое удовлетворено должностным лицом, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 20 августа 2019 года, о чем Перминова О.В. извещена.

Представленное в адрес Россельхознадзора ходатайство о применении в отношении Перминовой О.В. положений статьи 2.9 КоАП РФ фактически рассмотрено, принятое решение мотивировано должностным лицом, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Исходя из установленных обстоятельств, должностное лицо Управления Россельхознадзора, рассматривающее дело, правомерно признало наличие в действиях Перминовой О.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. При этом, существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пунктам 2.2 - 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.3 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанные нормы закона должностным лицом, вынесшим обжалуемое решение, применены верно.

Податель жалобы ходатайствует о применении к Перминовой О.В. статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет должностному лицу, судье, уполномоченному рассмотреть дело об административном правонарушении, право освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного правонарушения.

Следует отметить, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

Роль правонарушителя трактуется как совокупность объективных и субъективных признаков его поведения. При этом уместным считается анализ таких вариантов поведения лица как позиция злостного, активного и преднамеренного действия правонарушителя. Или напротив, субъекта, впервые совершившего противоправное деяние.

Размер вреда и тяжесть наступивших последствий относятся к объективным признакам деяния. При этом следует иметь в виду, что общественно опасным признает не только реальный вред – фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности (имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, хотя в действительности материальный последствий не наступило.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Однако зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниковой растительностью приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что, в свою очередь, приводит к нарушению плодородного слоя почвы и, как следствие, к ухудшению качественного состояния земель, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Таким образом, в связи с повышенной общественной опасностью нельзя признавать малозначительными административные правонарушения, посягающие на права граждан, в том числе и в области охраны окружающей среды и природопользования.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Перминовой О.В. от административной ответственности судом не установлено. Предпринятые Перминовой О.В. меры к устранению последствий правонарушения не являются обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, и не могут служить причиной для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд находит обжалуемое постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО4 от 20 августа 2019 года в отношении Перминовой О.В., а также решение руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО6 от 18 сентября 2019 года законными и обоснованными, вследствие чего оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО4 № ПСТ – 04-20/841 от 20 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности Перминовой Оксаны Владимировны за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО6 от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника Перминовой О.В. – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ