Решение № 2-453/2018 2-453/2018~М-392/2018 М-392/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-453/2018

Режевской городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные



Дело №2-453/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Реж 22 июня 2018 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Косых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-453/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 12 марта 2018 года истец заблаговременно обратился к ответчику с письменным заявлением заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Тойота Королла, г.н. <данные изъяты> с минимальным периодом использования 3 мес. Период использования транспортного средства необходимо было установить с 14 марта 2018 года по 13 апреля 2018 года, далее с 01 мая 2018 года по 30 июня 2018 года, что в общей сложности составляло именно 3 месяца. Полный комплект документов, предусмотренный п.3 ст. 15 Законом “Об ОСАГО” для заключения соответствующего договора был передан страховщику одновременно с заявлением. Требования истца о заключении договора ОСАГО на вышеуказанных условиях, не нарушали прав ответчика и не противоречили Федеральному Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а следовательно ответчик обязан был заключить с истцом договор ОСАГО на вышеуказанных условиях. Согласно ч.1 ст.445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Однако ответчик по указанному в заявлении телефону с истцом не связывался, письменных ответов не направлял, что истцом расценивается как отказ страховщика заключить договор ОСАГО. В связи с отказом страховщика заключать договор ОСАГО истцу были причинены и причиняются по настоящее время глубокие нравственные страдания и переживания выразившиеся в: переживаниях по поводу незащищенности собственников транспортных средств перед страховщиками, которые не соблюдают закон; в невозможности использовать своё транспортное средство в соответствии с его прямым назначением; истец вынужден был пользоваться другим транспортом, который является менее оперативным и мобильным для решения повседневных задач; истец вынужден был консультироваться с юристом по поводу сложившихся событий, тратить на это своё личное время.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за отказ в заключение договора ОСАГО на автомобиль Тойота Королла, г.н. М495АХ96 с периодом использования с 14 марта 2018 года по 13 апреля 2018 года, и с 01 мая 2018 года по 30 июня 2018 года.

Истец ФИО1 в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о заключении договора ОСАГО с периодом использования с перерывами, в чем ему было отказано, так как действующим законодательством уменьшение периода использования транспортного средства является правом страхователя, при этом, не допускается заключение полиса ОСАГО на срок менее одного года, за исключением случаев, строго предусмотренных законом. Кроме того, истец не заявляет требования об обязании ответчика заключить полис ОСАГО, таким образом, неправомерность отказа ответчика на заявление истца установить не возможно. Отсутствует установленный факт нарушения прав потребителя. Считает, что оснований для удовлетворения требований в части возмещения морального вреда не имеется, просил отказать в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договорном суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключение договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сезонность срока действия полиса от 3-х и более месяцев в периоде страхования предполагает необходимость периода пользования не менее 3-х месяцев, а все последующие месяцы продления должны быть кратны 1 месяцу. При этом минимальный 3-хмесячный срок использования транспортных средств может быть дробным в течение всего календарного года страхования.

Вместе с тем, ч. 11 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных п. 3 ст. 10 настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ФИО1 12 марта 2018 года обратился в Страховую компанию «Согласие» с заявлением о заключении договора ОСАГО на автомобиль Тойота Королла, г.н. М495АХ96 с минимальным периодом использования 3 месяца: с 14 марта 2018г года по 13 апреля 2018 года, далее с 01 мая 2018 года по 30 июня 2018 года (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны которой направлена оферта (проект договор), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Однако в нарушение вышеуказанных положений закона сторона ответчика не направляла в адрес истца какого-либо ответа на его заявление, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, то с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, определив размер компенсации морального вреда в 100 руб.

Исходя из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья (подпись)

<данные изъяты>



Суд:

Режевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Ответчики:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (подробнее)

Судьи дела:

Нарожная Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)