Решение № 2-4265/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-4265/2020

копия 16RS0018-01-2020-000434-29

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

30 июля 2020 года Дело 2-4265/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по соглашению о задатке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка, ссылаясь на то, что <дата изъята> между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о задатке (далее – соглашение), согласно которому стороны договорились заключить в будущем договору купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, Лаишевский муниципальный район, Песчано-Ковалинское сельское поселение, <адрес изъят>, в срок до <дата изъята>.

К моменту заключения договора купли-продажи, указанному в п.1.3 соглашения, истец совершил все необходимые действия, указанные в соглашении, а именно: получил одобрение банка на выдачу ипотеки, передал ответчику по акту приема-передачи от <дата изъята> денежные средства в размере 50 000 рублей, оплатил оценку квартиры в размере 3 000 рублей и предоставил персональные данные для оформления договора.

По независящим от истца причинам, ответчик в нарушение указанного соглашения, к <дата изъята> не выполнил каких-либо действий, направленных на заключение договора купли-продажи квартиры, а также не передал каких-либо документов, предусмотренных п.2.2 соглашения. Договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен.

<дата изъята> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате двойной суммы задатка, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задаток в сумме 50 000 рублей в двойном размере всего 100 000 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Таким образом задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает возможность обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о задатке. Из заключенного сторонами соглашения следует, что ФИО1 и ФИО2 обязались до <дата изъята> заключить договор купли-продажи находящейся в собсвтенности последнего квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, Лаишевский муниципальный район, Песчано-Ковалинское сельское поселение, <адрес изъят>, за общую стоимость 2 260 000 рублей, а денежная сумма в размере 50 000 рублей передавалась ФИО1 в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения.

В силу п.2.2 соглашения продавец обязался до заключения договора купли-продажи передать покупателю для ознакомления правоустанавливающие документы, справку об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, выписку из ЕГРН об отсутствии арестов и запрещений, выписку из домовой книги, сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору купли-продажи.

В силу п. 5.2 договора стороны предусмотрели, что если за неисполнение условий соглашения ответственен покупатель, то задаток остается у продавца, а если - продавец, то он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка.

Давая правовую оценку заключенному соглашению о залоге, суд приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами соглашение содержит элементы предварительного договора, включает все существенные условия договора купли-продажи и соглашения о задатке.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из соглашения обязательство сторон, то есть продавца ФИО2 и покупателя ФИО1, заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Истец совершил все необходимые действия, указанные в соглашении, а именно: получил одобрение банка на выдачу ипотеки, передал ответчику по акту приема-передачи от <дата изъята> денежные средства в размере 50 000 рублей, оплатил оценку квартиры в размере 3 000 рублей и предоставил персональные данные для оформления договора.

По независящим от истца причинам, ответчик в нарушение указанного соглашения, к <дата изъята> не выполнил каких-либо действий, направленных на заключение договора купли-продажи квартиры, а также не передал каких-либо документов, предусмотренных п. 2.2 соглашения. Договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен.

Таким образом, на основе представленных доказательств суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен по вине отказа ответчика ФИО2 от его заключения.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задатка в сумме 50 000 рублей в двойном размере, а всего 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 200 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по соглашению о задатке - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-4265/2020

Судья: Ф.Р. Шафигуллин

Мотивированное решение составлено 6 августа 2020 года