Приговор № 1-19/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1- 19/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Асино 6 февраля 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Черняка И.Э.,

при секретаре Дирко И.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Дунбинской К.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Щеголева П.Н., предъявивший удостоверение № 900 от 26.12.2011 и ордер № 109 от 03.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося /иные данные/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов 25 октября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в крытом дворе /адрес/, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, со шкафа похитил бензопилу марки «STIHL», модели «МS 180», стоимостью 10990 руб., принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10990 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести и представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртными напитками, не контролирующее свое поведение в состоянии опьянения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый молод, трудоустроен, социально адоптирован, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту работы в ООО «Тандем» характеризуется положительно.

Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ими юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Рассматривая заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 на сумму 10990 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику), как к причинителю вреда, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с подсудимого ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 10990 руб.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 10990 (десять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Э. Черняк