Решение № 2-4369/2017 2-4369/2017~М-4115/2017 М-4115/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4369/2017

Дело 2-4369/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года Центральный районный суд г.Читы

в составе председательствующего Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Бронниковой А.В.,

с участием прокурора Малявко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10 апреля 2016 г. в 17 час., по вине ФИО2, управляющего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, находящейся на пассажирском сиденье автомобиля, получила многочисленные телесные повреждения, была доставлена в больницу с диагнозом: закрытая тяжелая позвоночно-спинальная травма, компрессионно-оскольчатый перелом позвоночника, подвывих позвонка, ушиб-сдавление спинного мозга, нижний легкий парапарез, сотрясение головного мозга, закрытый перелом пяточной кости слева, ссадины кровоподтек в лобной области, кровоподтек в правом подреберье. После окончания лечения истице была присвоена вторая группа инвалидности. По данному факту в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено в связи с примирением сторон.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истица указывает, что в результате полученных травм она в течение полугода могла только лежать, в результате чего не могла полноценно ухаживать за маленьким ребенком, сейчас практически не может сидеть, нормально спать из-за боли, постоянно находится либо стоя, либо лежа, не может трудоустроиться, ввиду чего находится на иждивении матери, в дальнейшем ей предстоит долгое лечение и реабилитация. Ответчик является бывшим супругом истицы, после прекращения уголовного дела он отвернулся от нее, перестал ухаживать, впоследствии отказался финансово участвовать в ее лечении.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования доверителя поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 иск признали частично.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Малявко Н.С., полагавшего о наличии оснований для возмещения вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами, принадлежащими ему от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага подлежат защите.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, а также уголовного дела, что 10 апреля 2016 г. около 17 час. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с находящимся в салоне пассажиром ФИО1 на 265 км федеральной трассы «Чита-Забайкальск», допустил нарушение п.п. 9.9, 2.7 ПДД, управляя транспортным средством в утомленном состоянии, потерял контроль и внимание, не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения и обочину, и допустил опрокидывание транспортного средства. В результате чего ФИО1 получила следующие телесные повреждения: закрытая тяжелая позвоночно-спинальная травма, сопровождающаяся компрессионно-оскольчатым перелом 12 грудного позвонка, подвывихом 11 грудного позвонка, ушибом-сдавлением спинного мозга, нижним парапарезом; сотрясение головного мозга, закрытый перелом пяточной кости слева, ссадины кровоподтек в лобной области, кровоподтек в правом подреберье, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

В период с 11.04.2016г. по 06.05.2016г. ФИО1 находилась на лечении в ГУЗ «Краевая клиническая больница», нейрохирургическое отделение. 26.09.2016г. ФИО1 установлена вторая группа инвалидности.

Как следует из постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2016 года, ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть в совершении нарушений правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием и подтверждает наличие вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, вина ответчика в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истице установлена вступившим в законную силу постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2016 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с причинением вреда здоровью, претерпевание истицей физических и нравственных страданий является очевидным. Поскольку потерпевшая, в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается, соответственно, исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 являются законными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, согласно ст.ст. 1101, 1083 ГК РФ, учитывает характер полученных травм, длительность нахождения истицы на лечении, установление ей вследствие травмы инвалидности 2 группы, а также тот факт, что нравственные и физические страдания имели место как в момент причинения вреда, так и впоследствии в ходе обследования и лечения. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истице причинены не только физические страдания, но и психологическая травма, сильный стресс.

Вместе с этим, следует обратить внимание на то, что стороны являлись супругами и после дорожно-транспортного происшествия ответчик, имея травмы, ухаживал за супругой ФИО1 и малолетним ребенком, проживая вместе, пытался сохранить супружеские отношения, и в последующем оказывал материальную поддержку ФИО1, в том числе, и при прохождении медицинских обследований. Данные обстоятельства не опровергались стороной истицы.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает разумной и справедливой определить сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2017 г.

Судья Р.Т. Аксаненко