Приговор № 1-361/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 1-361/2023

Дело № 1-361/2023 (12301009505000141)

УИД 42RS0037-01-2023-002098-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Позднякова В.А., предоставившего удостоверение *** и ордер № 818 от 16 июня 2023 года,

при секретаре судебного заседания Шилко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрге Кемеровской области

18 августа 2023 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Юргинского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов *** до 01 часа *** ФИО1, находясь на территории станции ***, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, подошел к стоявшей на 3-м станционном железнодорожном пути путевой колонны Путевой машинной станции ***), на расстоянии около 300 м от жилого ***.

Далее ФИО1, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, поднялся по ступеням на электробалластер (ЭЛБ-3МК ***), находящийся в составе путевой колонны Путевой машинной станции ***, расположенной на 3-м станционном железнодорожном пути станции ***, где, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает при помощи металлической трубы, обнаруженной неподалеку, взломал навесной замок на металлической двери, тем самым незаконно проник в помещение кабины управления ЭЛБ-3МК ***, предназначенное для размещения и хранения товарно-материальных ценностей, откуда в период с 23 часов *** до 01 часа *** похитил находившийся на диване ноутбук марки «Samsung NP-RV508-A01RU» стоимостью 1384 рубля 62 копейки, ноутбук марки «Lenovo E43», стоимостью 3571 рубль 43 копейки, сумку стоимостью 1294 рубля 12 копеек, принадлежащие Путевой машинной станции *** структурного подразделения ***».

В продолжение своего единого преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к инструментальному металлическому ящику, расположенному у входа в кабину управления ЭЛБ-3МК ***, являющемуся иным хранилищем, предназначенным для размещения и хранения товарно-материальных ценностей, где действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи трубы взломал навесной замок на металлической двери ящика, откуда тайно похитил два ключа торцевых стоимостью 186 рублей каждый, на общую сумму 372 рубля, два ключа гаечных стоимостью 359 рублей каждый, на общую сумму 718 рублей, два гаечных ключа стоимостью 950 рублей каждый, на общую сумму 1900 рублей, два гаечных ключа стоимостью 1387 рублей каждый, на общую сумму 2774 рубля, два гаечных ключа стоимостью 153 рубля каждый, на общую сумму 306 рублей, ключ гаечный стоимостью 150 рублей, ключ гаечный стоимостью 52 рубля и манометр стоимостью 828 рублей, принадлежащие Путевой машинной станции *** структурного подразделения *** ***».

В продолжение своего единого преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений ФИО1 подошел к железнодорожной платформе ***, находящейся в составе путевой колонны Путевой машинной станции ***, расположенной на 3-м станционном железнодорожном пути станции ***, расположенной в п.***, где действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической трубы взломал навесной замок на деревянной двери, установленной в помещении бани, расположенной на указанной платформе, тем самым незаконно проник в указанное помещение, предназначенное для временного нахождения людей, откуда в период с 12,00 часов *** до 01 часа *** совершил тайное хищение чужого имущества, а именно, похитил две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая стоимостью 3554 рубля 40 копеек и 2962 рубля, на общую сумму 6516 рублей 40 копеек, принадлежащие Путевой машинной станции *** структурного подразделения ***». После чего с места преступления скрылся, причинив результате ***» материальный ущерб на общую сумм 19866 рублей 57 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Позднякова В.А., представителя потерпевшего Р.К.И., государственного обвинителя Билык Н.А., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ8 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 *** (т. 2 л.д. 68).

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 70), явку с повинной (т. 1 л.д. 151-152), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что его исправление более мягким видом наказания достигнуто не будет.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пару кроссовок черного цвета, переданные собственнику ФИО1, оставить последнему,

- след обуви на дактилоскопической пленке, приемосдаточный акт *** от ***, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле,

- два навесных замка с ключами, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Тайга (квитанция ***), уничтожить после вступления приговора в законную силу,

- сумку коричневого цвета «AIRTone», ноутбук «Samsung NP-RV508-A01RU», ноутбук «Lenovo», 2 фляги алюминиевые, объемом 40 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на *** (квитанция ***), передать представителю потерпевшего;

- автомобиль Nissan Primera, г/н ***, свидетельство о регистрации ***, переданные собственнику П.Н.М., оставить последнему;

- углошлифовальную машину (УШМ) «De Fort-Dah -1100N», 5 отрезных кругов, 12 петард, 2 торцевых ключа, 10 гаечных ключей, 2 пускателя и манометр, переданные Т.А.С., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Н.Г. Сидорина