Апелляционное постановление № 22-414/2025 от 10 марта 2025 г.Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья 1-й инстанции Погодина Н.М. Дело № 22-414/25 УИД 76RS0021-01-2024-002877-29 г. Ярославль 11 марта 2025 года Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Предко И.П., при помощнике судьи Фисейской И.И., с участием прокурора Смирновой Е.В., адвоката Лопатиной Т.В., осуждённого ФИО1 (видеоконференц-связь), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 января 2025 года, которым отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 октября 2023 года, с учётом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 августа 2024 года. Заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Лопатину Т.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 октября 2023 года ФИО1 осуждён по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, на срок 3 года. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 августа 2024 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору от 11 октября 2023 года более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 25 дней, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Начало срока наказания в виде лишения свободы: 10 января 2024 года. Начало срока наказания в виде принудительных работ: 14 сентября 2024 года. Конец срока наказания: 21 сентября 2025 года. Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено указанное выше постановление. В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Оспаривает указанные в постановлении суда сведения о том, что «осуждённый состоит на диспансерном учёте у врача психиатра». Указывает, что в психологической характеристике указаны недостоверные сведения об этом. Не согласен с мнением представителя администрации учреждения о преждевременности заявленного ходатайства, усматривает противоречия, так как его поведение положительное, трудоустроен, взысканий не имеет. Указывает, что взыскание, на которое ссылается суд, погашено, имеет одно поощрение, привлекался к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, принимает участие в общественной жизни и воспитательных мероприятиях. Полагает, что суд не учёл время получения взыскания и поощрения, поэтому не мог проследить фактическую линию поведения и сделал неверные выводы. Просит постановление Тутаевского городского суда от 16 января 2025 года отменить и направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что исправление осуждённого ФИО1 в настоящее время не достигнуто и на сегодняшний день он не может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристики, данные о поощрениях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения, который не поддержал ходатайство осуждённого. Из личного дела осужденного следует, что в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 прибыл 14 сентября 2024 года из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области. Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками. При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в течение которого ФИО1, находясь в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области, имеет одно поощрение, а также одно взыскание в виде выговора, которое в настоящее время погашено. В период нахождения в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области поощрений и взысканий не имеет. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осуждённого. Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания, так как осуждённый за период отбывания наказания не демонстрировал стабильного правопослушного поведения, подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным. Апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении, но не установленных или в недостаточной степени учтённых судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Сведения о том, что ФИО1 состоит на диспансерном учёте у врача-психиатра содержатся в психологической характеристике, выданной в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области. Согласно характеристике по результатам первичного психологического обследования из УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Однако, сведения из психологической характеристики не являются определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, так как судом обоснованно учтено поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, которое стабильно положительным не является. Выводы суда об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания в постановлении мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Судья Суд:Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Предко Игорь Петрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Превышение должностных полномочийСудебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |