Приговор № 1-19/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело № 1-19/2024

УИД: 22RS0030-01-2024-000091-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года с.Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего

судьи Ширяева А.В.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

с участием гос.обвинителя – зам.прокурора Курьинского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тарасенко Е.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, где увидел ценное имущество принадлежащее ФИО20. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО21 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов 40 минут, находясь в помещении зала <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО22 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя <данные изъяты>, с телевизора похитил принадлежащий ФИО23 телевизионный ресивер марки «Сигнал HD-300», стоимостью 1396 рублей 22 копейки, который положил в карман куртки и вышел из помещения зала.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, прошел в помещение кухни, где воспользовавшись тем обстоятельством,

что ФИО24. спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя <данные изъяты>, похитил с кухонного стола принадлежащий ФИО25 сотовый телефон марки «№» стоимостью 3777 рублей 67 копеек, с находящейся в нем сим – картой абонента «Билайн», ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющей, который положил в карман куртки, надетой на нем и вышел из дома.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО26. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5 173 рублей 89 копеек.

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные год, дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился на территории приусадебного участка по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него, достоверно знающего о том, что на территории его усадьбы по вышеуказанному адресу произрастают растения дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis) в крупном размере, для использования их в личных целях для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis) в крупном размере, для использования его в личных целях для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение требований: части 1 статьи 2.1. Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которой наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежат контролю в Российской Федерации; части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которой оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом; статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которой хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных Федеральным законом, запрещается; статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которой отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуск и реализация внесенных в Список I прекурсоров осуществляются юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии лицензии, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности;

статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которой приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности;

статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которой отпуск наркотических лекарственных препаратов и психотропных лекарственных препаратов физическим лицам производится только в аптечных организациях либо в медицинских организациях или обособленных подразделениях медицинских организаций, расположенных в сельских населенных пунктах и удаленных от населенных пунктах местностях, в которых отсутствуют аптечные организации, при наличии у аптечных организаций, медицинских организаций, их обособленных подразделений лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, действуя умышленно, ФИО2, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные год, дата и время следствием не установлены, находясь на приусадебном участке, подошел к участку местности, расположенному на расстоянии 3 метров в юго-восточном направлении от входа в дом по адресу: <адрес>, где руками сорвал, то есть незаконно приобрел верхушечные части, листья и кусты растений дикорастущей конопли, являющиеся частями растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis), массой высушенной до постоянной массы не менее 570 грамм, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту-список 1), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту-Постановление Правительства №) относится к крупному размеру.

После чего, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные год, дата и время следствием не установлены ФИО2, достоверно зная о наркотических свойствах собранных им верхушечных частей, листьев и кустов растений дикорастущей конопли, являющихся частями растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis), массой не менее <данные изъяты> грамм, не имея на то соответствующего разрешения, находясь на приусадебном участке, а именно на участке местности на расстоянии 3 метров в юго-восточном направлении от входа в дом по адресу: <адрес> взял в руки и перенес незаконно приобретенные им верхушечные части, листья и кусты растения дикорастущей конопли, являющиеся частями растений, содержащими наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis), массой высушенной до постоянной массы не менее <данные изъяты> грамм в надворную постройку (летнюю кухню), расположенную на территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, осуществляя тем самым незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis) без цели сбыта, в крупном размере, где стал незаконно их хранить в вышеуказанной надворной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу без цели сбыта до момента обнаружения их сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2, в помещении надворной постройки (летней кухни), расположенной на территории приусадебного участка по адресу: <адрес> присутствии понятых сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах наркотическое вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения Конопля (растение рода Каннабис), массой в высушенном состоянии до постоянной массы <данные изъяты> грамм, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1», что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2, по факту хищения имущества у ФИО27 в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время он уже не помнит, они совместно с Свидетель №4 распивали спиртные напитки дома у Свидетель №4 по адресу: <адрес>. Они решили сходить в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Придя к ФИО3 по указанному адресу, они постучались, дверь была не заперта, и они прошли внутрь дома. Они покричали ему, но к ним никто не вышел. Он заглянул в зал, где спал ФИО3 со своей сожительницей Татьяной, фамилию он не знает. Он попытался их разбудить, но они не проснулись. Воспользовавшись, что хозяин дома спит, а Свидетель №4 его не видит, он решил похитить что-нибудь ценное в доме ФИО3, а потом реализовать данное имущество. В зале он обнаружил телевизионный ресивер. Он взял ресивер и убрал его под куртку. Более ничего ценного в этой комнате он не увидел. После чего он вышел из зала и сообщил Свидетель №4, что нужно идти домой. Проходя мимо кухни, когда Свидетель №4 уже вышел в прихожую дома и не видел его, он увидел на столе сотовый телефон, который также решил похитить. Он подошел к столу, взял сотовый телефон и убрал его в карман куртки, надетой на нем, и вышел из дома за Свидетель №4. О хищении сотового телефона и ресивера Свидетель №4 он говорить не стал. Телефон он положил у себя дома куда-то на шкаф в комнате. Была ли там сим-карта или карта памяти, он проверять не стал. Кому принадлежал этот телефон, он не знает. Телевизионный ресивер он установил у себя дома, сообщив сожительнице, что купил его сам, и какое-то время им пользовался. Через пару месяцев после хищения ресивер сгорел и он его выкинул. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенный им сотовый телефон принадлежал ФИО29 Летом ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он уже не помнит, его сын Свидетель №5 спросил у него, есть ли у него запасной телефон, который он может одолжить ему, т.к. свой сотовый телефон он сломал. Он вспомнил о телефоне, похищенном в доме ФИО3, и решил отдать его сыну в пользование. Он принес ему сотовый телефон марки «№ и он стал им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра к нему домой по адресу: <адрес>, пришли сотрудники полиции, предъявили ему постановление суда о разрешении производства обыска у него в жилище с целью отыскания и изъятия похищенного им имущества, а также иных предметов и документов, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и обстоятельств по уголовному делу, а также запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. Следователь пояснила ему, что к таковым относится. Он сказал, что никакого похищенного имущества, а именно сотового телефона марки «№», телевизионного ресивера марки «№», у него нет, а также не имеется запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. У него дома с его участием в присутствии двух понятых был проведен обыск, в дровнике был обнаружен металлический ковш с веществом растительного происхождения. В этом ковше находились остатки конопли, которую он хотел покурить, это было осенью ДД.ММ.ГГГГ года, после чего он забросил ковш в дровнике и забыл про него. Коноплю он нарвал у себя на участке за баней, когда осенью прибирал территорию. Он выкопал несколько кустов конопли, и решил, что можно ее покурить, высушив. После чего он убрал кусты в помещение летней кухни. Коноплю он нарвал для личного употребления. Указанные кусты конопли также были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. Он пояснил, что данное растение является коноплей, и она принадлежит ему. Вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время Потерпевший №1 он возместил причиненный ущерб (т. 1 л.д. 222-225, т.1 л.д. 68-69).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника и понятого полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 16-25).

После оглашения ФИО2 подтвердил свои показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе предварительного расследования ФИО2, по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенного в крупном размере, в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время он уже не помнит, он убирал территорию его приусадебного участка дома по адресу: <адрес>. За хозяйственной постройкой, находящейся у него справа от крыльца дома, он обнаружил кусты дикорастущей конопли. Так как он ранее употреблял наркотики, а именно курил коноплю, ему было известно, как выглядит растение конопли. Также, он знал, что можно сорвать верхушечную часть и листья растения и употребить путём курения. Тогда он решил заготовить коноплю для личных целей, чтобы в дальнейшем по мере необходимости курить её. Он вырвал кусты конопли с участка, зашел в летнюю кухню, сорвал верхушечные части растения, и засушил их в металлическом ковше, кусты забросил в летней кухне, а ковш в последующем убрал в дровник, расположенный в доме. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра к нему домой по адресу: <адрес>, пришли сотрудники полиции, а также двое гражданских лиц, которые являлись понятыми, предъявили ему постановление суда о разрешении производства обыска у него в жилище, а также постановления следователя о производстве обыска в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, с целью отыскания и изъятия похищенного им имущества, а именно сотового телефона марки «№», телевизионного ресивера марки №», а также иных предметов и документов, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и обстоятельств по уголовному делу, а также запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. Следователь пояснила ему, что к таковым относится. Он сказал, что никакого похищенного имущества у него нет, а также не имеется запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. В период времени с 09 часов 10 минут по 10 часов 15 минут у него дома, а также в надворных постройках были проведены обыска, в результате которых в дровнике был обнаружен металлический ковш с веществом растительного происхождения. В этом ковше находились остатки конопли, которую он засушил и хотел курить по мере необходимости, а в летней кухне, расположенной на участке местности, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. На вопрос следователя «что это?», он пояснил, что это кусты конопли, которую он сорвал ранее и засушил. Ковш и кусты были упакованы в полимерные пакеты, которые опечатаны бирками. В дальнейшем у него были отобраны смывы с обеих кистей рук, о чем был составлен соответствующий протокол. Изъятое сотрудниками полиции наркотическое вещество принадлежит ему. Сбывать наркотическое средство он никому не хотел, приобрел и хранил для личного употребления. Вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью. В содеянном им преступлении полностью раскаивается (т. 1 л.д. 89-92, т. 2 л.д. 68-69).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника и понятого полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 16-25).

После оглашения ФИО2 подтвердил свои показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми.

Так, в хищении имущества ФИО30. вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО31 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут они с сожительницей ФИО12 находились дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, где употребляли некоторое количество спиртного. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут его сожительница ФИО12 пошла спать в спальню дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>. Он также лег спать. После чего около 07 часов 00 минут проснулась его сожительница ФИО12 и обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона марки № в корпусе голубого цвета с чехлом-накладкой синего цвета и наклеенным защитным стеклом, который находился на кресле в зале дома. После чего ФИО12 разбудила его и спросила, где находится её сотовый телефон, он ей ответил, что перед тем как он лег спать, её телефон он положил рядом с его телефоном марки № в корпусе черного цвета на кресло в помещении зала. После чего ФИО12 сообщила ему, что его телефон тоже пропал, и пошла к себе домой по адресу: <адрес>, чтобы позвонить со стационарного телефона на её сотовый, но к тому времени ее абонентский № был недоступен. Когда она вернулась к нему домой, то совместно с ней они решили осмотреть дом, чтобы узнать что еще пропало в доме. После обследования дома они обнаружили пропажу еще цифрового телевизионного ресивера марки № в корпусе черного цвета, приобретал он его летом ДД.ММ.ГГГГ года за сумму 2 000 рублей. Могу пояснить, что принадлежащий ему телефон марки № в корпусе черного цвета он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за сумму 7 079 рублей. Документы и коробка на телефон у него сохранились. Пояснил, что на коробке от телефона имеется № №, № №. Дополнил, что он вспомнил, что его сотовый телефон и сотовый телефон Головчанской он перед тем как лечь спать, поставил на зарядку на столе на кухне, а не оставил в кресле в зале, как ранее говорил, так как плохо помнил события вечера, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того в похищенный телефон марки «№» была вставлена сим-карта с абонентским номером № сотового оператора «Билайн». Сим-карта для него материальной ценности не представляет, оценивать её не желает. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему сотового телефона и телевизионного ресивера совершил житель села Курья ФИО2. Кроме того, он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где рыночная стоимость сотового телефона марки «№» составляет 3 777 рублей 67 копеек, рыночная стоимость телевизионного ресивера марки «№» составляет 1396 рублей 22 копейки. С указанной стоимостью он согласен и будет настаивать на этой сумме. Ущерб в сумме 5173 рубля 89 копеек для него является значительным, так как он работает неофициально, заработок не стабильный, составляет около 10 000 рублей ежемесячно. ЛПХ не имеет, кредитов нет. ФИО5 перед ним не извинялся. Желает, чтобы он понес заслуженное наказание. В настоящее время сотовый телефон марки «№» возвращен ему сотрудниками полиции, кроме того ФИО5 возместил ему 1 396 рублей 22 копейки за телевизионный ресивер (т.1 л.д. 149-151, 226-227, т.2 л.д.43-44).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО33., согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с мамой ФИО34 Свидетель №2 и дедушкой ФИО13 Примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ года у него сломался принадлежащий ему сотовый телефон. Он спросил у своего отца ФИО2, нет ли у него какого-нибудь запасного телефона, чтобы одолжить ему. Отец ответил, что есть, и принес ему сотовый телефон марки №» черного цвета. В телефоне уже была установлена сим-карта с а/н №. Он стал пользоваться данным телефоном и сим-картой. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года он случайно уронил его, от чего экран разбился. Он принес телефон домой, и перестал им пользоваться, убрав в ящик в маминой комнате. Сим-карту он вытащил и вставил в другой телефон. Что это за телефон, он не знает, спрашивать у отца не стал, и он тоже ничего ему не говорил. На данный момент сотовый телефон марки «№» у него изъят сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 196-198).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время он уже не помнит, они совместно с ФИО5 распивали спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>. Они решили сходить в гости к их знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Придя к Потерпевший №1 по указанному адресу, они постучали в дверь, им никто не открыл, они толкнули дверь, которая была открыта. Они стали звать его, находясь в прихожей дома, но к ним никто не вышел. ФИО4 прошел дальше и заглянул в зал, где находился Потерпевший №1 со своей сожительницей ФИО35, фамилию он не знает, они крепко спали. Он попытался их разбудить, но они не проснулись. В это время он стоял в прихожей и ждал ФИО5 Он заглянул в кухню, где на столе лежали два сотовых телефона, которые заряжались. В этот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона марки «Рилми» голубого цвета, чтобы в последующем им пользоваться. Он взял со стола данный сотовый телефон и положил себе в карман. Когда к нему подошел ФИО5, они решили покинуть дом, так как хозяев он не добудился. Второй телефон оставался на столе, когда он выходил. Он вышел первым, через несколько минут вышел ФИО5 хищении сотового телефона ФИО5 он говорить не стал. Также не видел, похитил ли он второй телефон, т.к. он шел позади него, и он за ним не следил. Телевизионный ресивер он также не похищал, мог ли ФИО5 похитить его, он не знает, но при нем ФИО5, кроме зала никуда не заходил. О краже другого сотового телефона и телевизионного ресивера он узнал от сотрудников полиции. ФИО5 ему ничего не говорил (т. 2 л.д. 37-39).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для участия в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника. Перед началом проведения следственного действия ей были разъяснены права и обязанности, подозреваемому также были разъяснены его права и обязанности. После чего ФИО2 следователем было предложено указать место, где будут проверяться его показания. ФИО2 пояснил, что для этого необходимо проехать на улицу ФИО11 в <адрес>. Проследовав по указанию ФИО2, проезжая по улице ФИО11, мимо <адрес>, ФИО2 попросил остановить автомобиль, где находясь возле <адрес> по ул. ФИО11 в <адрес> пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время он уже не помнит, они совместно с Свидетель №4 распивали спиртные напитки дома у Свидетель №4 по адресу: <адрес>. Они решили сходить в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 22, <адрес>. Придя к ФИО3 по указанному адресу они постучались, дверь была не заперта, и они прошли внутрь дома. Они покричали ему, но к ним никто не вышел. Он заглянул в зал, где спал ФИО3 со своей сожительницей ФИО42, попытался их разбудить, но они не проснулись. Воспользовавшись тем, что хозяин дома спит, а Свидетель №4 его не видит, он решил похитить что-нибудь ценное в доме ФИО3, а потом реализовать данное имущество. В зале он обнаружил телевизионный ресивер. Он взял ресивер и убрал его под куртку. Более ничего ценного в этой комнате он не увидел. После чего он вышел из зала и сообщил Свидетель №4, что нужно идти домой. Проходя мимо кухни, когда Свидетель №4 уже вышел в прихожую дома и не видел его, он увидел на столе сотовый телефон, который также решил похитить. Тогда он подошел к столу, взял сотовый телефон и убрал его в карман куртки, надетой на нем. После чего вышел из дома за Свидетель №4. О хищении сотового телефона и ресивера Свидетель №4 он говорить не стал. Телефон он положил у себя дома куда-то на шкаф в комнате. Была ли там сим-карта или карта памяти, он проверять не стал. Кому принадлежал этот телефон, он не знает. Телевизионный ресивер он установил у себя дома, сообщив сожительнице, что купил его сам, и какое-то время им пользовался. Через пару месяцев после хищения ресивер сгорел и он его выкинул. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенный им сотовый телефон принадлежал ФИО43 Летом ДД.ММ.ГГГГ года, его сын Свидетель №5 спросил у него, есть ли у него запасной телефон, который он может одолжить ему, т.к. его сотовый телефон сломался. Он вспомнил о телефоне, похищенном в доме ФИО3, и решил отдать его сыну в пользование. После чего принес ему сотовый телефон марки «ZTE», и он стал им пользоваться. Кроме того, ФИО2 пояснил, что необходимо проехать на <адрес> в <адрес>. Группа проверки показаний на месте на служебном автомобиле по указанию ФИО2 проследовала на <адрес>, мимо <адрес>, ФИО2 попросил остановить автомобиль, где находясь возле <адрес> в <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра к нему домой по указанному адресу: пришли сотрудники полиции, предъявили ему постановление суда о разрешении производства обыска у него в жилище с целью отыскания и изъятия похищенного им имущества, а также иных предметов и документов, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и обстоятельств по уголовному делу, а также запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. Следователь пояснила ему, что к таковым относится. Он сказал, что никакого похищенного имущества, а именно сотового телефона марки «Realme C21Y», телевизионного ресивера марки «HD-300», у него нет, а также не имеется запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. У него дома с его участием в присутствии двух понятых был проведен обыск, в дровнике был обнаружен металлический ковш с веществом растительного происхождения. В этом ковше находились остатки конопли, которую он хотел покурить, это было осенью 2023 года, после чего он забросил ковш в дровнике и забыл про него. Коноплю он нарвал у себя на участке за баней, когда осенью прибирал территорию - выкопал несколько кустов конопли, и решил, что можно ее покурить, высушив. После чего он убрал кусты в помещение летней кухни. Коноплю он нарвал для личного употребления. Указанные кусты конопли также были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. Он им пояснил, что данное растение является коноплей, и она принадлежит ему. Вину признал, в содеянном раскаялся. На этом проверка показаний была окончена, следователем был написан протокол, в котором она, подозреваемый ФИО2, адвокат, поставили свои подписи. При проверке показаний на месте, ФИО2 ориентировался свободно, показания давал уверенно, добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 2 л.д. 26-28).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная с южной стороны <адрес> по ул. им. ФИО11 <адрес>. В ходе осмотра изъято: пакет № с 5 ВЛС со следами рук, коробка из-под сотового телефона марки «ZTE Blade L210», коробка из-под телевизионного ресивера (т. 1 л.д. 121-125).

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № ПП по <адрес> по адресу: <адрес> у несовершеннолетнего ФИО6 изъят сотовый телефон марки «ZTE Blade L210» в корпусе черного цвета, который он добровольно выдал (т.1 л.д. 142-145).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробка из-под сотового телефона марки «ZTE Blade L310», товарный чек, коробка из-под телевизионного ресивера марки «Сигнал HD-300», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО49. по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, сотовый телефон марки «ZTE Blade L310», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в помещении служебного кабинета № ПП по <адрес> МО МВД России «Краснощековский» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 6-10).

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела сотовый телефон марки «ZTE Blade L310», коробка из-под сотового телефона марки «ZTE Blade L310», товарный чек № ПБ-833 от ДД.ММ.ГГГГ, коробку из-под телевизионного ресивера марки «Сигнал HD-300» (т. 2 л.д. 11-12).

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон марки «ZTE Blade L310», коробка из-под сотового телефона марки «ZTE Blade L310», товарный чек № ПБ-833 от ДД.ММ.ГГГГ, коробка из-под телевизионного ресивера марки «Сигнал HD-300» возвращена законному владельцу ФИО50. под сохранную расписку (т. 2 л.д. 13-14,15).

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона торговой марки «ZTE Blade L210» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3777 рубля 67 копеек. Рыночная стоимость телевизионного ресивера марки «HD-300» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1396 рублей 22 копейки, общий ущерб составил 5 173 (пять тысяч сто семьдесят три) рубля 89 копеек (т. 1 л.д. 231-232).

По факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенного в крупном размере вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в МО МВД России «Краснощековский» (дислокация <адрес>) в должности старшего оперуполномоченного. Так работая по уголовному делу № по поручению следователя в порядке ст. 209 УПК РФ, им было установлено, что похищенный у ФИО52 в период времени с 00 часов 01 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, из помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес> сотовый телефон находится у несовершеннолетнего ФИО53., проживающего по адресу: <адрес>. В связи с чем, им по данному факту был опрошен несовершеннолетний ФИО54., который пояснил, что примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ года у него сломался принадлежащий ему сотовый телефон. Он спросил у своего отца ФИО2, нет ли у него какого-нибудь запасного телефона, чтобы одолжить ему. Отец ответил, что есть, и принес ему сотовый телефон марки «ZTE Blade L210» черного цвета. В телефоне уже была установлена сим-карта с а/н № Он стал пользоваться данным телефоном и сим-картой. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года он случайно уронил его, от чего экран разбился. Он принес телефон домой, и перестал им пользоваться, убрав в ящик в маминой комнате. Сим-карту он вытащил и вставил в другой телефон. После чего вышеуказанный сотовый телефон им у ФИО55. был изъят и передан в СО МО МВД России «Краснощековский» (т. 1 л.д. 103-105).

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в обыске жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> гражданина ФИО2 Перед началом проведения обыска, ФИО2 были разъяснены его права и обязанности и процедура проведения обыска. Кроме того, сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, разъяснено, что к таковым относятся незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие и боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, а также предметы, добытые преступным путем, на что ФИО2, пояснил, что у него такого не имеется. Так в ходе обыска по адресу: <адрес> помещении дровника был обнаружен ковш с остатками вещества растительного происхождения, кроме того в помещении летней кухни гр-на ФИО2 по вышеуказанному адресу были обнаружены кусты растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом. Обнаруженные ковш и кусты были изъяты и опечатаны биркой, где он и второй понятой поставили свои подписи на бирке. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО2. пояснил, что данный ковш и кусты растительного происхождения принадлежат ему и нарвал он их для личного потребления. По адресу: <адрес> ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию обыска, сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.2 л.д. 32-34).

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для участия в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника. Перед началом проведения следственного действия ей были разъяснены права и обязанности, подозреваемому также были разъяснены его права и обязанности. После чего ФИО2 следователем было предложено указать место, где будут проверяться его показания. ФИО2 пояснил, что для этого необходимо проехать на улицу ФИО11 в <адрес>. Проследовав по указанию ФИО2, проезжая по улице ФИО11, мимо <адрес>, ФИО2 попросил остановить автомобиль, где находясь возле <адрес> по ул. ФИО11 в <адрес> пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время он уже не помнит, они совместно с Свидетель №4 распивали спиртные напитки дома у Свидетель №4 по адресу: <адрес>. Они решили сходить в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 22, <адрес>. Придя к ФИО3 по указанному адресу они постучались, дверь была не заперта, и они прошли внутрь дома. Они покричали ему, но к ним никто не вышел. Он заглянул в зал, где спал ФИО3 со своей сожительницей Татьяной, попытался их разбудить, но они не проснулись. Воспользовавшись тем, что хозяин дома спит, а Свидетель №4 его не видит, он решил похитить что-нибудь ценное в доме ФИО3, а потом реализовать данное имущество. В зале он обнаружил телевизионный ресивер. Он взял ресивер и убрал его под куртку. Более ничего ценного в этой комнате он не увидел. После чего он вышел из зала и сообщил Свидетель №4, что нужно идти домой. Проходя мимо кухни, когда Свидетель №4 уже вышел в прихожую дома и не видел его, он увидел на столе сотовый телефон, который также решил похитить. Тогда он подошел к столу, взял сотовый телефон и убрал его в карман куртки, надетой на нем. После чего вышел из дома за Свидетель №4. О хищении сотового телефона и ресивера Свидетель №4 он говорить не стал. Телефон он положил у себя дома куда-то на шкаф в комнате. Была ли там сим-карта или карта памяти, он проверять не стал. Кому принадлежал этот телефон, он не знает. Телевизионный ресивер он установил у себя дома, сообщив сожительнице, что купил его сам, и какое-то время им пользовался. Через пару месяцев после хищения ресивер сгорел и он его выкинул. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенный им сотовый телефон принадлежал ФИО3 ФИО65. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, его сын ФИО66 спросил у него, есть ли у него запасной телефон, который он может одолжить ему, т.к. его сотовый телефон сломался. Он вспомнил о телефоне, похищенном в доме ФИО3, и решил отдать его сыну в пользование. После чего принес ему сотовый телефон марки «ZTE», и он стал им пользоваться. Кроме того, ФИО2 пояснил, что необходимо проехать на <адрес> в <адрес>. Группа проверки показаний на месте на служебном автомобиле по указанию ФИО2 проследовала на <адрес>, мимо <адрес>, ФИО2 попросил остановить автомобиль, где находясь возле <адрес> в <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра к нему домой по указанному адресу: пришли сотрудники полиции, предъявили ему постановление суда о разрешении производства обыска у него в жилище с целью отыскания и изъятия похищенного им имущества, а также иных предметов и документов, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и обстоятельств по уголовному делу, а также запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. Следователь пояснила ему, что к таковым относится. Он сказал, что никакого похищенного имущества, а именно сотового телефона марки «Realme C21Y», телевизионного ресивера марки «HD-300», у него нет, а также не имеется запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. У него дома с его участием в присутствии двух понятых был проведен обыск, в дровнике был обнаружен металлический ковш с веществом растительного происхождения. В этом ковше находились остатки конопли, которую он хотел покурить, это было осенью 2023 года, после чего он забросил ковш в дровнике и забыл про него. Коноплю он нарвал у себя на участке за баней, когда осенью прибирал территорию - выкопал несколько кустов конопли, и решил, что можно ее покурить, высушив. После чего он убрал кусты в помещение летней кухни. Коноплю он нарвал для личного употребления. Указанные кусты конопли также были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. Он им пояснил, что данное растение является коноплей, и она принадлежит ему. Вину признал, в содеянном раскаялся. На этом проверка показаний была окончена, следователем был написан протокол, в котором она, подозреваемый ФИО2, адвокат, поставили свои подписи. При проверке показаний на месте, ФИО2 ориентировался свободно, показания давал уверенно, добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.2 л.д. 26-28).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом обыска жилища от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого в дровнике дома был обнаружен и изъят металлический ковш с остатками вещества растительного происхождения (т.1 л.д. 21-27).

- протоколом обыска надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого в летней кухне было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 30-37).

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащими наркотические средства, - частями растения Конопля (растение рода Каннабис). Масса частей растений, после высушивания до постоянной массы составила № граммов (т. 1 л.д. 47-49).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ после проведения исследования с учетом израсходования № грамма частей растений, находится вещество растительного происхождения, которое является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения Конопля (растение рода Каннабис), общей массой после высушивания до постоянной массы № граммов (т.1 л.д. 70-71).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признано: вещество растительного происхождения, которое является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения Конопля (растение рода Каннабис), с учетом израсходования № грамма – масса составила № грамм (т.1 л.д. 72).

- постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция, согласно которым на склад сдан пакет из полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество растительного происхождения, которое является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения Конопля (растение рода Каннабис), с учетом израсходования № грамма – масса составила № грамм (т.1 л.д. 73,74).

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности ковша, представленного на исследование в пакете, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т. 1 л.д. 57-58).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: голубой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати «ЭКО №» ЭКО МВД России «Рубцовский», к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нечитаемой подписью эксперта (т.1 л.д. 75-77).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признано: ковш из металла серого цвета в деформированном состоянии, на поверхности которого обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т.1 л.д. 78).

- постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция, согласно которым на склад сдан пакет из полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится ковш из металла серого цвета в деформированном состоянии, на поверхности которого обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т.1 л.д. 79,80).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

У суда не вызывают сомнений показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, а также признательные показания подсудимого ФИО2, которые полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, и могут быть положены в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего судом не установлено, поскольку он не заинтересован в неблагоприятном для него исходе дела.

Анализируя показания свидетелей данные в ходе судебного и предварительного следствия, суд не усматривает в них существенных противоречий, влияющих на доказанность вины или квалификацию содеянного.

Суд, с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО76., его ежемесячного дохода, размера и стоимости похищенного, который составляет более 5000 рублей, считает установленным в действиях подсудимого по эпизоду хищения имущества у ФИО77. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом исследованных и оцененных доказательств действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Исходя из адекватного поведения подсудимого в суде и с учетом отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает следующее: участковым уполномоченным полиции ПП по <адрес> МО МВД России «Краснощековский» характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту жительства заместителем главы администрации Курьинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, старшим инспектором Змеиногорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно. На учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, ранее состоял на «К» учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, с учета снят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт и учитывает по всем эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему ФИО81

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд не находит, поскольку, с учетом пояснений подсудимого, в судебном заседании не установлено влияние такого состояния на совершение ФИО2 преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и с учетом ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, полагает определить ему наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет полностью соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначается путем частичного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о применении в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. На основании ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы, не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств.

Способ реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, с учетом признанных смягчающих обстоятельств, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Тарасенко Е.В. в защиту интересов ФИО2 в размере 14 637 руб. 20 коп. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 11 454 руб. – в судебном заседании.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО2 в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, он трудоспособен, сведений о его финансовой несостоятельности в материалах дела не содержится, суд не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту в судебном заседании вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им дни.

Испытательный срок исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, являющегося частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения Конопля (растение рода Каннабис), с учетом израсходования 0,2 грамма – масса составила 570 грамм; ковш из металла серого цвета в деформированном состоянии, на поверхности которого обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Краснощековский» - уничтожить; сотовый телефон марки «ZTE Blade L210», коробка из-под сотового телефона марки «ZTE Blade L210», товарный чек №ПБ-833 от ДД.ММ.ГГГГ, коробка из-под телевизионного ресивера марки «Сигнал HD-300», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО94 ФИО91 - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО92.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Тарасенко Е.В. за работу в суде в сумме 11 454 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья: А.В. Ширяев