Решение № 2А-16559/2024 2А-5637/2025 2А-5637/2025(2А-16559/2024;)~М-12730/2024 М-12730/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2А-16559/2024

УИД: 78RS0019-01-2024-023213-90

Дело № 2а-5637/2025 (2а-16559/2024) 21 января 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гриценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором, ходатайствуя о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд, просила взыскать с административного ответчика недоимку транспортному налогу за 2017 год в размере 3 675 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в размере 7 523 рубля, пени в размере 163 рубля 67 копеек, а всего – 11 361 рубль 67 копеек.

В обоснование требований указав, что в спорный период ФИО1 владел автомобилем марки ШКОДА YETI, г.р.н. №, квартирой с кадастровым номером №, в отношении перечисленного имущества в 2017 году являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. О начислении соответствующих налогов сформировано и направлено налогоплательщику налоговое уведомление № 26181266 от 14 июля 2018 года. Поскольку административным ответчиком в установленный в налоговом уведомлении срок обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год, налога на имущество физических лиц 2017 год не исполнена, налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику требование 11496 по состоянию на 30 января 2019 года. В связи с неисполнением требования об уплате вышеперечисленных налогов и пени, налоговая инспекция обращалась за вынесением судебного приказа (административное дело 2а-2194/2020-166), который впоследствии отменен по заявлению административного ответчика.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась 20 ноября 2024 года.

Представитель административного истца, административный ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее – НК Российской Федерации), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС Российской Федерации).

В настоящем случае, установленный ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации процессуальный срок на обращение с административным иском в суд пропущен значительно с момента отмены судебного приказа.

Судом отклоняются доводы административного истца, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска вследствие установления факта пропуска срока на обращение с административным иском в суд без уважительной причины.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 177-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 14 марта 2025 года.