Апелляционное постановление № 22-558/2020 от 27 декабря 2020 г. по делу № 1-989/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № 22-558/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 28 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Торчинова А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тхапсаевой А.К.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания Хубулова А.А.,

осужденного ...1,

защитника – адвоката Ревазова Г.А., представившего удостоверение ... и ордер №ЛД3277 от ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ...1 на приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО - Алания от 26 октября 2020 г., которым

...1, ...

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника - адвоката Ревазова Г.А. и обсужденного ...1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хубулова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

...1 признан виновным в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен.

Преступление совершено ... при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании ...1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ...1, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного преступления и его юридическую квалификацию, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что ...1 болен туберкулезом, что по его мнению является смягчающим наказание обстоятельством. Просит приговор суда изменить и снизить ему назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ...1 государственный обвинитель Гацалова А.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Ревазов Г.А. и осужденный ...1 поддержали доводы жалобы, и просил приговор изменить, снизив назначенное ...1 наказание.

Прокурор Хубулов А.А. просил оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается: показаниями самого осужденного ...1 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он - ...1 будучи осведомленным о неразрешении въезда в РФ, изменил им и ночью ... проследовал с территории ... в Российскую Федерацию через пункт пропуска ... используя на пограничном контроле паспорт гражданина Республики Армения № ... выданный ... на свои нынешние данные, о чем стоит печать пограничного органа. Пограничному наряду в пункте пропуска ... о том, что ранее имел имя ...4, не сообщал. В РФ прибыл работать начать жизнь, установить контакт с ребенком, который находится в детском доме;

- показаниями свидетелей ...11 и ...12 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ и подробно приведенными в приговоре суда;

- письменными доказательствами приведенными в приговоре, в том числе: протоколом осмотра документов от ...; копией решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного ... заместителем Министра юстиции РФ ...13 в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ...2; копия справки об освобождении ... выданной ... на имя ...2, в которой имеется запись о том, что в соответствии с ФЗ № 114 от 15.08.1996 г. пребывание (проживание) гр. ...1 на территории РФ нежелательно; копией решения о депортации, утвержденного ... начальником УМВД России по ... генерал-майором полиции ...14 в отношении ...2; копией решения Артемовского городского суда Приморского края от 28.06.2019, согласно которому ...3 до исполнения решения о его депортации из Российской Федерации помещен в ЦВСИГ ОМВД России по ...; копией решения и представления о неразрешении въезда в РФ утвержденных ... начальником УМВД России по ... генерал-майором полиции ...14 в отношении ...2, согласно которому въезд последнему в Российскую Федерацию неразрешается с ... по ..., в связи с нарушением ст. 31 ФЗ-115 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и по основанию, предусмотренному п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; копией расписки от ..., согласно которой ...1 получил копию административно искового заявления в суд, копию решения о депортации, копию решения о помещении в ЦВСИГ; копией акта о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы РФ от ..., из которого следует, что ...1 принудительно и под контролем перемещен через Государственную границу Российской Федерации; сведениями о пересечении Государственной границы Российской Федерации гражданином Республики ... ...1, согласно которым ... в 02:58 ...1 был пропущен на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска ...; копией паспорта гражданина Республики ... № ... от ... на имя ...1, на 7 странице которого имеется отметка пограничного органа о пересечении государственной границы «... ...», датированная ..., направление въезд в Российскую Федерацию; служебной запиской от ..., из которой следует, что ...1 стоит в базе данных оперативных учетов с ограничением права въезда в Российскую Федерацию. Инициатор неразрешения МВД России, въезд закрыт до ... (п.п. 2 ч. 1 ст. 27 114-ФЗ), а также инициатор неразрешения МИНЮСТ России, въезд закрыт бессрочно (п.п. 7 ч. 1 ст. 27 114-ФЗ); заключением судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ РПБ М3 РСО - Алания ...15 от ... ..., из которого следует, что у ...1 обнаруживается психическое расстройство (иное болезненное состояние психики) в форме Органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга (F 07.00 по Международной классификации болезней-10).

Таким образом, все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, показания осужденного и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, были исследованы в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в приговоре суда. Эти выводы суд апелляционной инстанции находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств.

Выводы суда о виновности ...1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по ч.2 ст. 322 УК РФ, что не оспаривается осужденным.

С учетом полученных данных о психическом состоянии ...1, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Наказание ...1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ...1, а также условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ...1 обстоятельствами суд признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 (третьей) группы.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ...1 имеется рецидив преступлений, что судом, в соответствии со ст.63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Вывод суда о возможности исправления ...1 только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, несмотря на просьбы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ...1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное ...1 наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, освобождение осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ законом отнесено к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, вступившего в законную силу. Указанный вопрос разрешается судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 175 УИК РФ, с учетом результатов медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 26 октября 2020г., в отношении ...1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья А.Э. Торчинов

...

...