Апелляционное постановление № 22К-2418/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 3/4-24/2025

Судья Шеломенцева Е.А. материал № 22к-2418/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Даниловой О.Г.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Макеевой Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Макеевой Э.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 20 октября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемому и подозреваемому в совершении совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на 1 месяц.

Заслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Макееву Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., считающей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

22 января 2025 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

23 января 2025 года ФИО1 задержан в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

В период с 20 мая по 3 октября 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено еще 8 дел, которые объединены в одно производство.

24 января 2025 года постановлением Ленинского районного суда г. Саратова ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 марта 2025 года, которая в последующем неоднократно продлевалась.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 11 сентября 2025 года постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 21 августа 2025 года изменено, ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на домашний арест сроком на 1 месяц, то есть по 21 сентября 2025 года включительно.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2025 года срок домашнего ареста продлен на 1 месяц, до 21 октября 2025 года включительно.

Следователь следственного отдела по Ленинскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о дальнейшем продлении срока домашнего ареста ФИО1

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 октября 2025 года мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста продлена на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть по 21 ноября 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Макеева Э.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что дело приняло заволокиченный характер, мера пресечения ФИО1 продлевается по одним и тем же основаниям при отсутствии какой – либо особой сложности уголовного дела. Отмечает, что данных о наличии у ФИО1 возможности угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу установлено не было; за полтора месяца нахождения под домашним арестом ФИО1 меру пресечения не нарушал. Считает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления меры пресечения на срок до 10 месяцев. Обращает внимание, что ФИО1 имеет устойчивые социальные связи; пояснил, что скрываться и оказывать на кого-либо воздействие не намерен; у него на попечении находятся престарелые родители, имеющие хронические заболевания; он сам страдает рядом заболеваний; имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался; уволен 26 февраля 2025 года и никакого воздействия на ранее подчиненных сотрудников или осужденных оказать не может. Приходит к выводу, что суд первой инстанции не привел обоснования, почему ФИО1 нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Считает, что продление срока домашнего ареста является способом оказания на ФИО1 психологического воздействия с целью получения показаний, угодных следствию. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, при необходимости избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую или более строгую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 11 сентября 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в дальнейшем продлевалась в установленном законом порядке.

В материале не имеется данных о нарушении ФИО1 избранной в отношении него ранее меры пресечении в виде домашнего ареста и о том, что он умышленно скрывался от следственных органов. Между тем, в судебных решениях приведены основания для избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании и сохранении, подтверждающие наличие оснований полагать, что ФИО1 может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суды руководствовались при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах, сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.

Данные о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под домашним арестом, в представленных материалах отсутствуют.

Сведения о личности ФИО1, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, суду были известны, учитывались им, однако правильно не признаны судом определяющими для решения вопроса о продлении срока действия меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

При обстоятельствах, которые обоснованно принимались судами во внимание, заверений стороны защиты об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться от суда или препятствовать производству по делу недостаточно для признания выводов суда о необходимости дальнейшего содержания ФИО1 под домашним арестом необоснованными.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на материалах дела.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 20 октября 2025 года, которым ФИО1 продлен срок домашнего ареста, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья