Приговор № 1-12/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-12/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре Мизиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черекского района КБР Дохова Т.Б.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

_____г., ФИО2, _____г. года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №***** КБР, был привлечен к административной ответственности за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое последним по настоящее время не исполнено.

Так же ФИО2 постановлением от _____г. мирового судьи судебного участка № ***** КБР, был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в стоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое по настоящее время исполненным не значится.

Вместе с тем, ФИО2, достоверно зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, _____г., в 16 часов 34 минуты, во время управления транспортным средством ***** государственными регистрационными знаками № регион, при движении по *****, КБР, напротив домовладения №, был остановлен сотрудниками «№» экипажа ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по *****, с признаками опьянения, где в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по *****, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние - опьянения.

Подсудимый ФИО2, как в ходе дознания, так и в суде с предъявленным обвинением согласился и признал полностью свою вину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе дознания, он заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания в особом порядке подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство также поддержал его защитник ФИО4

Государственный обвинитель Дохов Т.Б. согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в общем порядке судом не установлено.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, поскольку выяснено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, в результате консультаций с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ в отношении подсудимого.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести преступлении.

Исследованными в суде материалами дела установлено, что ФИО2 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, главой администрации с.***** характеризуется положительно, а УУП Отдела МВД РФ по ***** характеризуется с неудовлетворительной стороны.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику от главы администрации с.*****.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Так как, преступление в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести изменение категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не представляется возможным.

Таким образом, принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, учитывая то, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также оценивая влияние назначаемого наказание на условия жизни подсудимого и его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, учитывая то обстоятельство, что подсудимый в настоящее время не работает и не имеет постоянного источника дохода, а также учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, перечисленных в ч. 4 ст.49 УК РФ, в отношении ФИО2 в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также руководствуется и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302-304, 307-311, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол ***** об отстранении от управления транспортным средством, акт ***** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол ***** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол ***** о задержании транспортного средства, бумажный носителя алкотектора «Юпитер», компакт диск «***** хранить при уголовном деле.

Автомашину ***** с государственными регистрационными значками № регион возвращенную под сохранную расписку ФИО2 –оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР путем подачи жалобы через Черекский районный суд КБР в пределах, установленныхст. 317 УПК РФ.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

подпись

Х.Б. Губжоков

*****

*****

*****

*****