Приговор № 1-115/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-115/2024

КОПИЯ

№ 1-115/2024

67RS0008-01-2024-000394-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленская область 9 октября 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Жевлаковой Л.А.,

при секретаре Аксеновой Л.Ю., помощнике судьи Хрупиной Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Чикина И.Ю., Ларионовой Ю.А., Лосенкова Л.С., Сергеевой Т.В., Васильевой А.В., Родченковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката, Ершова Р.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата>, уроженца г. Ярцево, Смоленской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, не судимого (на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от <дата>),

осужденного:

- 10.04.2024 мировым судьей судебного участка №34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтен срок содержания под стражей с 20.03.2024 по 10.04.2024 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Взыскано в пользу АО «Дикси Юг» в счет возмещения материального ущерба 2 597 рублей 89 копеек.

- 24.06.2024 приговором Ярцевского городского суда Смоленской области по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

задержанного и находящегося под стражей с 9 августа 2024 года по постановлению Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 августа 2024, которым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, получившего копию обвинительного заключения 29 февраля 2024 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил одно мелкое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 15 декабря 2023 года (вступило в законную силу 26 декабря 2023 года), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, на путь исправления не встал, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 4 января 2024 года в период времени с 12 часов 41 минуты по 12 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <...>, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей. Реализуя намеченный преступный умысел, в указанный период времени и находясь в помещении торгового зала указанного магазина «Пяторочка» ООО «Агроторг», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, путем свободного доступа, совершил тайное хищение, товарно-материальных ценностей, а именно: 1 бутылки виски марки «Lebel 5» объемом 0,7 л. 40%, стоимостью без учета НДС 479 рублей 2 копейки; 1 бутылки виски купажированного, марки «Fox & Dogs» объемом 0,7 л 40%, стоимостью без учета НДС 507 рублей 8 копеек. После чего, ФИО1 сложил похищенный товар в находящийся при нем рюкзак серого цвета и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 986 рублей 10 копеек.

Он же, 6 января 2024 года в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 24 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении торгового зала указанного магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», и, осознавая неправомерность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а значит, его действия остаются тайными для работников данного магазина и покупателей, путем свободного доступа, совершил тайное хищение, товарно-материальных ценностей: 4 плиток шоколада молочного «Милка МММАX» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком массой 300 г каждая, стоимостью 160 рублей 23 копейки без учета НДС за 1 плитку, а всего на общую сумму 640 рублей 92 копейки; манго сушеного, весом 1 кг стоимостью 673 рубля 17 копеек без учета НДС; джемпера женского марки «My Tom», размер XXL, стоимостью 175 рублей 72 копейки без учета НДС; 2 бутылок коньяка марки «Звезды Кизляра пятилетний» объемом 0,5 л. стоимостью 349 рублей 17 копеек за 1 бутылку без учета НДС, а всего на общую сумму 698 рублей 34 копейки; 3 флаконов бальзама марки «Nivea п/бритья объемом 100мл для чувствительной кожи», стоимостью 433 рубля 41 копейка, без учета НДС, а всего на общую сумму 1300 рублей 23 копейки. После чего, ФИО1 сложил похищенный товар в находящийся при нем рюкзак серого цвета, и скрылся с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 488 рублей 38 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению, признал полностью раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката.

Так, из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия 21 февраля 2024 года в качестве подозреваемого и от 26 февраля 2024 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что 4 января 2024 года находясь в городе Ярцево Смоленской области примерно в 12 часов 40 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. В данном магазина он ничего покупать не собирался, поскольку у него не было денежных средств. Находясь в данном магазине, он подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял оттуда 2 бутылки виски марок «Lebel» объемом 0,7 л и марки «Фокс Энд Догс» объемом 0,7 л. После чего, данный товар он положил в имеющийся при нем рюкзак серого цвета и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. Похищенным товаром он распорядился по своему личному усмотрению, а именно продал его ранее незнакомому ему мужчине за 1 000 рублей на общественной остановке. Больше не собирался совершать хищений из магазинов. Весь похищенный им товар он складывал в имеющийся при нем рюкзак. По причине того, что он знает так называемые «слепые зоны», то никто не видел, как он похищал товар. Свою вину признает, обязуется впредь такого не допускать, готов возместить причиненный ущерб (том 1, л.д.150-153, л.д.197-199).

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия 21 февраля 2024 года в качестве подозреваемого и 26 февраля 2024 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что 6 января 2024 года находясь в городе Ярцево Смоленской области примерно в 10 часов, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где ничего покупать не собирался, поскольку не было денег. Находясь в данном магазине, он подошел к кондитерской витрине, с которой взял 4 плитки шоколада «Милка» массой 300 грамм каждая, положил их в принадлежащий ему рюкзак серого цвета. После чего направился к торговой зоне, где расположены фрукты, откуда взял сушеное манго, вес он не знает, так как весовой товар взвешивают на кассе. Затем направился к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взял 2 бутылки коньяка марки «Звезды Кизляра» объемом 0,5 л., со стеллажей с бытовой химией взял 3 бальзама после бритья марки «Нивеа». Из указанного магазина он также похитил женскую кофту (джемпер). Весь похищенный товар он сложил в свой рюкзак. Как он похищал товар, никто не видел, так как он знает «слепые зоны» видеокамер. После чего он направился к выходу, минуя кассу, не расплатившись за товар. Похищенным товаром он распорядился по своему личному усмирению, а именно сразу же после выхода из магазина он подошел к неизвестному прохожему, которому продал похищенный им товар за 1 000 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязался впредь такого не допускать, готов возместить причиненный ему ущерб (том 1 л.д. 150-153, л.д.197-199).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в полном объёме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

По эпизоду хищения имущества от 4 января. 2024 года из магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 от 26 февраля 2024 года, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он с 9 сентября 2020 года работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». В его непосредственные обязанности входит: документооборот магазинов; контроль за деятельностью персонала, предотвращение потерь, возникающих в результате хищения ТМЦ среди покупателей и продавцов магазина, а также соблюдение правил бизнес процесса персоналом магазина, представление интересов ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и в суде. ООО «Агроторг» принадлежит сеть продовольственных магазинов «Пятерочка», в том числе расположенный по адресу: <...>. В каждом торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. От директора магазина Свидетель №2 стало известно, что 4 января 2024 года в период времени с 12 часов 41 минуты по 12 часов 45 минут из торгового зала ФИО1 было совеошено хищение 1 бутылки виски марки «Lebel 5» 0.7л 40% стоимостью без учета НДС 479 рублей 2 копейки, 1 бутылки виски купажированного марки «Fox & Dogs» 0,7 л 40% стоимостью без учета НДС 507 рублей 8 копеек, а всего на общую сумму 986 рублей 10 копеек за 2 бутылки без учета НДС, что было также установлено при просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, и подтверждено при проведении локальной инвентаризации. О данном факте Свидетель №2 17 января 2024 года сообщила в полицию. Лично он видеозапись не просматривал. Расхождений во времени по видеозаписи не имеется. Больше с данного магазина «Пятерочка» ничего похищено не было. Причиненный ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 986 рублей 10 копеек, не возмещен (том 1 л.д. 185-187).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 22 февраля 2024 года, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. Находясь на своем рабочем, 15 января 2024 года она занималась просмотром камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина и ходе просмотра видеозаписей, ею был выявлен факт хищения совершенный известным ей ФИО1, который неоднократно совершал хищения из магазинов «Пятерочка», расположенных на территории г. Ярцево Смоленской области. Хищение было им совершено 4 января 2024 года в период времени с 12 часов 41 минута по 12 часов 45 минут, что также подтвердилось актом ревизии. Похищено: 1 бутылка виски марки «Label 5» объемом 0,7 л стоимостью 479 рублей 2 копейки, а также 1 бутылка виски купажированного марки «Fox & Dogs» объемом 0,7 л стоимостью 507 рублей 08 копеек без учета НДС. О случившемся она сообщила в полицию и службу безопасности ООО «Агроторг». Запись камер видеонаблюдения, установленных в магазине, совпадает с реальным временем, задержек не имеет (том 1 л.д. 165-167).

Кроме того, вина ФИО1, в совершении преступления подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением Свидетель №2 от 17 января 2024 года о преступлении, зарегистрированным в КУСП № 545 от 17 января 2024 года, в котором она сообщает, что в магазине «Пятерочка» по ул. Советская, д. 21, г. Ярцево, произошло хищение товарно-материальных ценностей (том 1 л.д. 80);

- заявлением Свидетель №2 от 17 января 2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 4 января 2024 года в период времени с 12 часов 41 минуты по 12 часов 45 минут, тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 984 рубля 27 копеек (том 1 л.д. 82);

- справкой об ущербе от 17 января 2024 года, согласно которой в результате хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 986 рубля 10 копеек (том 1 л.д. 84);

- инвентаризационным актом от 4 января 2024 года, согласно которому ущерб составил 984 рубля 27 копеек (том 1 л.д. 85);

- счетом-фактурой № 0364КGF-4256 от 23 июля 2023 года, согласно которой стоимость виски Label 5, объемом 0,7 л., крепостью 40% составляет 479 рублей 2 копейки (том 1 л.д.86-87);

- товарно-транспортной накладной № АП-875669 от 17 января 2024 года, стоимость виски купажированного «Фокс энд Догс (FOX&DOGS;)» объемом 0,7 л., крепостью 40% составляет 507 рублей 8 копеек (том 1 л.д.88-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2024 года – помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видео- наблюдения (том 1 л.д. 91-92);

- протоколом выемки от 21 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника добровольно выдал рюкзак серого цвета, в который складывал похищенный из магазина «Пятерочка» (<...>) товар (том 1 л.д.158-160);

- протоколом осмотра предметов от 23 февраля 2024 года с фототаблицей, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями за 4 января 2024 года с магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Советская, д. 21, г. Ярцево, изъятыми в ходе осмотра помещения данного магазина 17 января 2024 года, при просмотре которых, ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписях от 4 января 2024 года именно он, что он берет с полки 2 бутылки коньяка и направляется с ним к выходу и покидает помещение магазина, минуя расчётно-кассовый узел, не расплатившись за товар. Одет был в момент хищения в темную куртку, штаны, черную шапку, за его плечами находился рюкзак серого цвета (том 1 л.д. 169-176);

- постановлением от 23 февраля 2024 года о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства CD-R диска с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 17 января 2024 года – помещения магазина по адресу: <...> (том 1 л.д. 177-178);

- протоколом осмотра предметов от 23 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому, в присутствии ФИО1 и его защитника Тертышной А.Ю. осмотрен рюкзак серого цвета, изъятый в ходе выемки 21 февраля 2024 года, и подозреваемый ФИО1 подтвердил принадлежность данного рюкзак ему, что именно в него он складывал похищенный товар (том 1 л.д. 179-182);

- постановлением от 23 февраля 2024 года о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - рюкзака серого цвета (том л.д. 183-184);

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 15 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов (том 1 л.д. 221).

По эпизоду хищения имущества от 6 января 2024 года из магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 от 26 февраля 2024 года, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он с 9 сентября 2020 года работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». В его обязанности входит: документооборот магазинов; контроль за деятельностью персонала, предотвращение потерь, возникающих в результате хищения ТМЦ среди покупателей и продавцов магазина, а также соблюдение правил бизнес процесса персоналом магазина, представление интересов ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и в суде. ООО «Агроторг» принадлежит сеть продовольственных магазинов «Пятерочка», в том числе расположенный по адресу: <...>. В каждом торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. Ему, от директора магазина Свидетель №1 стало известно о совершенном ФИО1 6 января 2024 года в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 24 минут хищении 4 плиток шоколада молочного «Милка МММАX» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком массой 300 г, стоимостью 160 рублей 23 копейки за 1 плитку без учета НДС, а всего на общую сумму 640 рублей 92 копейки без учета НДС, манго сушенного стоимостью 673 рубля 17 копеек без учета НДС, джемпера женского марки «My Tom» размера XXL стоимостью 175 рублей 72 копейки без учета НДС, 2 бутылок коньяка марки «Звезды Кизляра пятилетний 0.5л», стоимостью 349 рублей 17 копеек за 1 бутылку без учета НДС, а всего на общую сумму 698 рублей 34 копейки без учета НДС, 3 флаконов бальзама марки «Nivea после бритья объемом 100 мл для чувствительной кожи» стоимостью 433 рубля 41 копейка без учета НДС, а всего на общую сумму 1300 рублей 23 копейки без учета НДС, что было установлено при просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, и подтверждено при проведении локальной инвентаризации. О данном факте Свидетель №1 15 января 2024 года сообщила в полицию. Лично им видеозапись не просматривалась. Расхождений во времени по видеозаписи не имеется. Больше с данного магазина «Пятерочка» ничего похищено не было. Причиненный ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3 488 рубля 38 копеек, не возмещен (том 1 л.д. 185-187).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и данными ей в ходе предварительного следствия 22 февраля 2024 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что она, с 2015 года является директором магазина «Пятерочка», расположенного по ул. М.Горького, д. 27. Находясь на своем рабочем 15 января 2024 года, она занималась просмотром камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина и ходе просмотра видеозаписей, ею был выявлен факт хищения совершенный известным ей ФИО1, который 6 января 2024 года в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 24 минуты похитил 4 плитки шоколада молочного «Милка» массой 300 г. стоимостью 160 рублей 23 копейки, а всего на общую сумму 640 рублей 92 копейки без учета НДС, манго сушенное стоимостью 673 рубля 17 копеек, женский джемпер марки «My Tom» стоимостью согласно предоставленной справки сотрудникам полиции 175 рублей 72 копейки, точную сумму она не помнит, 2 бутылки коньяка марки «Звезды Кизляра» объемом 0.5л каждая стоимостью 349 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 698 рублей 34 копейки без учета НДС, 3 бальзама марки «Nivea» после бритья объемом 100 мл каждый стоимостью 433 рубля 41 копейка, а всего на общую сумму 1300 рублей 23 копейки без учета НДС, что подтвердилось актом ревизии. Сумма похищенных товарно-материальных ценностей указана согласно товарно-транспортным накладным. О случившемся она сообщила в полицию и службу безопасности ООО «Агроторг». Запись камер видеонаблюдения, установленных в магазине, совпадает с реальным временем, задержек не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, пояснила, что на тот момент помнила все лучше, показания подтверждает. Также показала, что ФИО1 по торговому залу ходил культурно с корзинкой, складывал в нее товар, а потом всё переложил в рюкзак, который находился при нем.

Вина ФИО1, также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением Свидетель №1 от 15 января 2024 года, в котором она сообщает о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по ул. М.Горького, д. 27, г. Ярцево (том 1 л.д. 5);

- заявлением Свидетель №1 от 15 января 2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 6 января 2024 года в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 24 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» по ул. М.Горького, д. 27, г. Ярцево, совершил хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 3 862,67 рублей (том 1 л.д. 7);

- справкой об ущербе от 15 января 2024 года, согласно которой в результате хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, причинен материальный ущерб на общую сумму 3 263 рубля 67 копеек (том 1 л.д. 9);

- инвентаризационным актом от 6 января 2024 года, из которого усматривается, что совершено хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 4 243 рубля 26 копеек (том 1 л.д. 10);

- счетом-фактурой от 24 ноября 2023 года (товарно-транспортной накладной), из которой усматривается, что стоимость шоколада молочный «Милка МММФХ» с молочной и карамельными начинками и обжаренным цельным фундуком массой 300 грамм составляет 160 рублей 23 копейки без учета НДС за 1 плитку, а всего стоимостью за 4 плитки – 640 рублей 92 копейки; манго сушёного объемом 100 гр. условное обозначение килограмм 673 рубля 17 копеек без учета НДС; коньяка «Звезды кизляра» пятилетний объемом 0,5 литра – 349 рублей 17 копеек за 1 бутылку без учета НДС, а всего общей стоимостью за 2 бутылки составляет 698 рублей 34 копейки; бальзама «Nivea» после бритья для чувствительной кожи объемом 100 мл составляет 433 рубля 41 копейка, без учета НДС, а всего общей стоимостью за 3 флакона – 1 300 рублей 23 копейки; джемпера женского0 «My Tom», размер XXL, составляет 175 рублей 72 копейки без учета НДС (том 1 л.д.11-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2024 года с фототаблицей – помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видео-наблюдений магазина (том 1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от 23 февраля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой 15 января 2024 года из магазина «Пятерочка», расположенного в <...>, при просмотре которого ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписях от 6 января 2024 года именно он, он подходит к зоне где расположены фрукты, откуда берет манго, затем проходит мимо стеллажа, на котором находится одежда и берет оттуда женский джемпер, со стеллажа с шоколадом взял шоколад и поместил под свою верхнюю одежду, куртку, затем со стеллажа с бытовой химией взял 3 флакона бальзама после бритья, которые поместил в рюкзак, далее подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял оттуда 2 бутылки коньяка марки, который прячет в рюкзак, после чего идет к выходу, минуя кассовую зону. На видеозаписи видно, что корзина для товара пустая (том 1 л.д. 169-176);

- постановлением от 23 февраля 2024 года о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства CD-R диска с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 15 января 2024 года – помещения магазина по адресу: <...> (том 1 л.д. 177-178);

- протоколом осмотра предметов от 23 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому, в присутствии ФИО1 и его защитника Тертышной А.Ю. осмотрен рюкзак серого цвета, и ФИО1 подтвердил, что данный рюкзак принадлежит ему, именно в него он складывал похищенный товар (том 1 л.д. 179-182);

- постановлением от 23 февраля 2024 года о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - рюкзака серого цвета (том л.д. 183-184);

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Показания подсудимого ФИО1 о признании своей вины, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они в соответствующей части в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО3 и ФИО13, с показаниями свидетелей, исследованными судом в соответствии с требованиями УПК РФ, с протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятых из магазинов «Пятерочка», при просмотре которых совместно с защитником, ФИО1 подтвердил, что на записях именно он, что именно он совершает хищение имущества, а также с иными материалами уголовного дела, допустимость и достоверность которых подсудимым не оспаривалась и сомнений у суда не вызывает.

Суд, объективно оценивает показания представителя потерпевшего ФИО3, данные ими на предварительном следствии и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные как в суде, так и оглашенные, и приходит к выводу об их правдивости, и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а также подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает противоречий с другими исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, самооговора, а также каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено. В связи с чем, показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд кладет в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной.

Под кражей по каждому эпизоду суд признает действия подсудимого, направленные на завладение имуществом в отсутствие собственника этого имущества или других посторонних лиц.

Мотив по каждому преступлению - корыстный, поскольку умышленные действия ФИО1 были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

Совершая преступления, ФИО1 действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законных владельцев, осознавая при этом, что осуществляет противоправные безвозмездные изъятия чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенные подсудимым хищения являлись тайными, так как очевидцев совершения подсудимым хищений не было, и похищения имущества были осуществлены подсудимым скрытно от посторонних лиц.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 4 января 2024 года из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного, ул. Советская, д. 21, г. Ярцево, по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду от 06.01.2024 из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенным по ул. М.Горького, д. 27, г. Ярцево, по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Субъективная сторона совершенных ФИО1 преступлений характеризуется умышленной формой вины.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 215), неоднократно привлекался к административной и ответственности, судим (том 1 л.д. 208-211), на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «ЯЦРБ» не состоит (том 1 л.д. 213, 214), на воинском учете не состоит (том 1 л.д. 216), в период с 21.06.2023 по 9.08.2023 выполнял служебно-боевые задачи в пункте постоянной дислокации как боец ЧВК «Вагнер» (том 1 л.д. 219), награжден государственной наградой медалью «За отвагу» (том 1 л.д. 217), разведен, иждивенцев не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов № 940 от 4 сентября 2024 года установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него измененного сознания, обманов восприятия, бредовых идей, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением речевого контакта, воспоминаний о том периоде времени. У ФИО1 выявляются синдром зависимости от нескольких наркотических средств (каннабиноидов, психостимуляторов) средней стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление (F 19.212), о чем свидетельствуют данные анамнеза: употребление в течение нескольких лет наркотических средств группы каннабиноидов и психостимуляторов с появлением влечения, формированием абстинентного синдрома, ростом дозы и частоты употребляемых наркотических средств, ослаблением контроля, поведенческими нарушениями, послужило поводом для освидетельствования в наркодиспансере в 2021 году, привело к совершению преступлений, в том числе связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После перенесенных психоэмоциональных нагрузок (участие в боевых действиях) и контузий, продолжающееся употребление наркотических средств усугубляло эмоционально-волевые нарушения, что отразилось на социально-бытовой адаптации (официально не трудоустроен, многократно совершал преступления, привлекался к административной ответственности), а развившийся психотический эпизод в 2023 году послужил причиной госпитализации в наркологический стационар для лечения, выставления наркологического диагноза. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышлений, отсутствие грубых нарушений памяти, понимание противоправности инкриминируемых ему деяний и меры ответственности, способность защищать свои интересы. У ФИО1 не выявлено психическое расстройство, связанное с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и для других лиц. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время объективных признаков зависимости у ФИО1 не выявлено. Поскольку у ФИО1 обнаруживаются признаки зависимости от каннабиноидов и психостимуляторов, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед судом (том 2 л.д.244-247).

В связи с изложенным, суд в отношении совершенных преступлений признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащему уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления и учитывает его состояние здоровья при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие государственной награды – медали «За отвагу».

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО1 во время или после совершения инкриминируемых деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, а также личность виновного, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей уголовного наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ за каждое из преступлений, окончательное наказание в виде исправительных работ суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает данные о личности подсудимого, который является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, не имеет заболеваний, препятствующих реализации права на труд.

Приговор мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 10 апреля 2024 года и приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 июня 2024 года, подлежат самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск на общую сумму 4 474 руб. 48 копеек (том 1 л.д.192), который им поддержан в полном объеме.

Подсудимый с исковыми требованиями согласился в полном объеме, защитник поддержал позицию подсудимого.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный и моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

Согласно ст. 1064 ГК PФ, вред, прочиненный личности или имуществу гражданина, a также вред, прочиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, установления причинения имущественного вреда потерпевшему в результате неправомерных действий подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в полном объеме. Сумма причиненного материального ущерба в размере 4 474 руб. 48 копеек подлежит взысканию с ФИО1

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей подлежит отмене, ФИО1 – освобождению из-под стражи в зале суда.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенных им преступлений, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 4 января 2024 года) в виде 4 (четыре) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 6 января 2024 года) в виде 4 (четыре) месяцев исправительных с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 9 августа 2024 года по 9 октября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в связи с чем, наказание, назначенное ФИО1, считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно в связи с отбытием наказания.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 4 474 (четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 48 (сорок восемь) копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 10 апреля 2024 года и приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 июня 2024 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 15 января 2024 года по адресу: <...>, и CD-R диск с видеозаписью изъятой в ходе осмотра места происшествия 17 января 2024 года по адресу: <...> – хранить при материалах уголовного дела;

- рюкзак серого цвета, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» –вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Л.А. Жевлакова

Копия верна

Судья Л.А. Жевлакова