Приговор № 1-370/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-370/2019

Дело № 1-370/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 30 декабря 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – С.Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зайцева А.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2019 г. в вечернее время ФИО1 и Потерпевший №1 находились в комнате * общежития, принадлежащего АО «БОРРЕМФЛОТ», расположенного по адресу: ......., где временно проживали. В тот же день около 18 часов Потерпевший №1 вышел из комнаты, оставив там все свои вещи. В это время ФИО1 вспомнил, что Потерпевший №1 ранее говорил, что на принадлежащем Потерпевший №1 банковском счете находится большая сумма денег, а также, что к номеру телефона Потерпевший №1 подключен мобильный банк. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем перевода денежных средств через приложение «...» на свой игровой счет (аккаунт). Около 18 часов 15 минут 24.04.2019 г., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что в комнате по вышеуказанному адресу он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из рюкзака Потерпевший №1 принадлежащую ему банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» * с банковским счетом *, открытым на имя Потерпевший №1 по адресу: ........ Продолжая свои преступные действия, ФИО1 на своем сотовом телефоне «Honor 7C», зайдя в приложение «...», ввел данные банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, и указал сумму перевода с данного банковского счета в размере 85 000 рублей. Затем ФИО1, не используя разблокировку экрана принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Vertex», находящегося в комнате, запомнил шестизначный код из смс-сообщения, поступивший на сотовый телефон Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь в приложении «...», ввел данный код на своем сотовом телефоне, в результате чего 24.04.2019 г. в 18 часов 16 минут на игровой счет (аккаунт) ФИО1 с банковского счета *, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: ......., были переведены денежные средства в сумме 85 000 рублей. Продолжая свои преступные действия 24.04.2019 в 18 часов 21 минуту аналогичным способом ФИО1 с банковского счета *, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: ......., находясь в приложении «...», перевел на свой игровой счет (аккаунт) денежные средства в сумме 85 000 рублей. Таким образом, ФИО1, в период с 18 часов 16 минут по 18 часов 21 минуту 24.04.2019 г., используя банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» * с расчётного счета * открытого 23.10.2017 года в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: ......., тайно похитил, путем перевода на игровой счет (аккаунт) в приложении «...», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 170 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает, пределы обжалования ему понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Зайцев А.А. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель также согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – ст. помощник Городецкого городского прокурора Белякова Н.П. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? настоящего Кодекса).

Признак значительности ущерба имеет место быть, поскольку размер похищенного имущества многократно превышает размер, установленный законодателем для определения значительности ущерба. При определении значительности ущерба суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств:

в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной ( л.д. 143), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( л.д. 188);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья члена его семьи - бабушки.

Суд не усматривает оснований для непризнания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются данные, характеризующие его личность: ....

Достоверность сведений, характеризующих личность подсудимого, стороной обвинения не опровергнута.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не находит возможным назначить ФИО1 более мягкое наказание, придя к выводу, что более мягкое наказание не будет в должной мере способствовать достижению целей наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая возможным достижение целей наказания отбыванием ФИО1 основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

телефон «Honor 7C» считать возвращенным ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев